Igen csak lehet, hogy ehhez a törvényi szabályozás is hozzásegíti, akkor viszont a politikusokat is utáljuk, nekik is túl nagy hatalmuk van és ráadásul hüjék is, sőt mindenkit utáljunk akinek nálam nagyobb hatalma van :-)))
hát azért, amiért minden cég: szereti inkább o megkeresni a lét mint hogy másokra hagyja - a nagy cégeket azért szoktuk utálni, mert ehhez nagyobb hatalmuk van
Nem itt kifejezetten arról van szó, hogy nem engedélyezett ez M.o.-n.
Ebben biztos vagyok, de hogy miért nem azt nem tudom. Esetleg te kedves Nos? (vannak kapcsolataid, szinte minden nagy Távközlési cégnél pl PanTel stb, most több nem jut eszembe)
Eppen figyelhetik, hogy rendszeresen hivod ugyanazt a kulfoldi szamot, majd nehany masodperc mulva teged hivnak kulfoldrol. Egyebkent en sem ertem mi kozuk hozza. Bar itt van valami jogi csurcsavar, hogy tavkozlesi szolgaltatast kulfoldre csak a matav nyujthat. Aztan ebbe azt lehet belemagyarazni amit akarnak. Egy matavos kollegat kellene megkerdezni.
Ugyanis ilyen alapon egy amerikai telefonkozpontos haverom is visszahivhat, majd kapcsol. Kinek mi koze hozza. De meg mobilszolgaltatok nem hallottam panaszkodni. Nekik tokmindegy, mert a kulfoldi kapcsolat ugyis a matavon keresztul megy, tehat ettol nem lesz kisebb a beveteluk.
Én is csak gondolkodom, tehát nem biztos, talán a hívott számból látják, hogy te egy Call-Back szolgáltatást hívtál, mert ők ismerik ezeknek a szolgáltatóknak a hívószámát, vagy valami ilyesmi. A szankciókat sem ismerem, hogy mi lehet.
Uncle Matula,
csak gondolkodom, hogya fenebe lehet ellenorizni a calllback szolgaltatast?
Matav fater lehallga, aztan jelenti, aztan megindul, aztan becsonget, vagy mi? Nekunk hibatlanul muxik. No fear, no problem.
OFF
Igen, talan a matavnak van valami szankcioja, de szerintem a tobbi szolgaltato nem torodik vele. Mo-rol mobilrol hasznalom nagyritkan. Svedorszagbol viszont rendszeresen. pl. ma is. Mo-ra. :)
Probaltam a netphone ugy kozel egy evvel ezelott, amivel internetrol barmelyik telefont fel lehet hivni.Mo-ra is letoltheto. Relative olcso. De a minosege hagy nemi kivannivalot, (lehet azota valtozott).
De jelenleg Svedorszagbol kb. 23 Ft-nak megfelelo osszeger hivom az Usa, Angliat, Daniat es 28 Ft pl Nemetorszagot, Franciaorszagot stb. Ha keresnek lehet talalnek olcsobbat, de ez mar eleg olcso ahhoz, hogy ne toltsem az idomet keresgelessel. Minoseg tokeletes. (A ceg tagja a France Telecom es a Deutche Telekom is)
Hasznalok idonkent callbacket egyes orszagokba, ahova ez aranyaiban olcsobb. Ez utobbinak megvan az az elonye, hogy Ny-Europabol egy direct access szamon keresztul barmelyik fulkebol telefonalhatok erre a szamra es az AT&T szolgaltatasat is elerem. Ez viszont szerintem sok esetben kisse draga.
Elkerülte a figyelmedet, hogy ez a szám néhány országban jóval kedvezőbb, és ezek azok az országok ahová a Magyarországról indított nemzetközi beszélgetések 95%-a történik. (Németo, U.K stb.). A minőségről pedig az előttem szóló PanTel-es kollége elmondta, hogy egyáltalán nem zavaró a beépített késleltetés.
Erdekelne, hogy milyen meresek alapjan hatarozzatok meg a minoseget. Van-e ertelme olyanokat merni mint a "drotos" telefonoknal, hogy zajszint elore/hatra, csillapitas, ipmulzuszaj etc. ?
Van-e modszer (berendezes) arra, hogy a vegpontok kozzotti minoseget (end-to-end quality) merjetek IP halon?
Magánszemélyként is érdekelhet, pusztán minimum 20000Ft nemzetközi beszélgetést kell produkálnod ugyanis a PanTel szolgáltatás egyelőre csak nemzetközi hívásokra vonatkozik. Az átlagos megtakarítás 20% körül van a Matáv tarifájához képest. (Van olyan ország ahol ez a szám még kedvezőbb.)
Magánszemélyek esetén is érdekes lehet a szolgáltatás. De személy szerint nem tudom eldönteni mennyi telefonálás esetén éri meg. A bérelt vonal persze magánszemélynél nem jöhet számításba, de a betelefonálós, második tárcsahangos megoldás már igen.
Na szóval az a 250mses nem vészes. Mi itt benn már most ezt használjuk külföldre telefonáláskor. Egy picit olyan mintha sokáig gondolkodna a túloldal, de nem vészes. Egyébként pontosan 250msec van beállítva (tudomásom szerint)
Valentine!
Na ez az, itten van a Monopólium qtya elhantolva! Kié a matáv?
Mccheese! Magánszemélyként érdekelhet engem a szolgáltatásotk, és ha igen meddeig nem? És mekkora forgalomtól?
És a hozzáértőktől kérdezem: a sávszélesség, minőség, sebesség problémájára mennyire jelent megoldást a kábeles internet elérés?
Bocs, ha triviális))
n.
Mennyi késleltetést kell produkálnotok? Pont annyit hogy élvezhetetlen legyen a beszélgetés (250+ms)? Zseniális. Hajrá, Magyarország! Van ilyesmire (előírt legjobb minőség) példa külföldön? Orosz és ukrán minta nem érdekel :)
Meghallgattam a rádióműsort.
Tudományos műsorként konferálták föl. Én nem sokat értek a telefóniához, de ez a műsor még nekem sem mondott semmi újat. Baromi igénytelen volt.
Ráadásul szerepelt benne Nyírő András főszerkesztő, aki azt találta mondani, az a jövő, hogy az emberek már nem fognak beszélgetni egymással telefonon, hanem csak üzeneteket küldenek.
Ezen még a többiek is mosolyogtak, pedig azok is mondtak egy-két baromságot.
Bocs a késői reakcióért, csak közben vidéken voltam bekötni egy ügyfelet :o)
Valóban a Pantel saját hálózaton továbbít IP protokollal. A mérések alapján meghaladjuk minőségben a vezetékes telefon szabványt. Ezt kell most lerontanunk azzal, hogy némi késleltetést kell beiktatnunk a jelfolyamba. De minden egyéb paraméter változatlan marad (sávszél, torzítás stb...)
Kint külföldön aztán már vegyesebb a továbbítás, de még így is eléggé jó minőségű marad.
200 millió forint a szolgáltatás elrontására?!?! Mit gondol ez a hülye állam??? Hol van itt a szolgáltatások versenye, az ügyfelek érdeke, meg minden, ami az összes értelmes helyen prioritást élvez??? Kicsit kiakadtam, bocs.
"Egy érdekes kérdés lehet az, hogy a jelenlegi telco cégek egyáltalán ráengedik-e az IP-felől érkező idegen szolgáltatók forgalmát, és
ha igen mennyiért ? /saját hálózatukat védendő/ "
Ha jol tudom az USA-ban van erre szabalyozas (ra kell engedniuk), sot az is kitetel, hogy tisztesseges arat kell kerniuk (valami olyasmi remlik, hogy annyiert kell adjak, amennyiert ok "sajat maguktol veszik").
Egyebkent epp ezert volt jo ideig, hogy a tavolsagi hivasokat biztosito cegeknek nem szabadott helyi szolgaltatast bonyolitani es vice versa. (ezt azonban nemregiben feloldottak).
"Azt meg főleg nem lehet megmondani, hogy egy telco cég pl. elektromechanikus ARF központtal oldja meg a szolgáltatást vagy
pedig egy élvonalbeli TPV AXE központtal. "
Azt nem is mondjak meg senkinek, de epp ezert (az atjarhatosagert) vannak a standardok (SS7 pl).
Azt tudja valaki, hogy IP telefoniaban mi lesz a jelzesekkel? Vannak egyeltalan jelzesek? Vagy az atjaroknal hogyan, mibol generalodnak a jelzesek?
Azért nem, mert arról volt szó, hogy ez "IP-telefon" :-)
Egy érdekes kérdés lehet az, hogy a jelenlegi telco cégek egyáltalán ráengedik-e az IP-felől érkező idegen szolgáltatók forgalmát, és ha igen mennyiért ? /saját hálózatukat védendő/
Mert ha nem, akkor bizony fuccs a kis szolgáltatóknak....
És IMHO senkit nem lehet arra késztetni, hogy engedje be az XY feltörekvő "szokatlan megoldások" cége felől érkező IP-hívásokat az ő hálózatára.
Egyszerűen mondhatja azt is, hogy ő nem alkalmazza ezt a technológiát...
Azt meg főleg nem lehet megmondani, hogy egy telco cég pl. elektromechanikus ARF központtal oldja meg a szolgáltatást vagy pedig egy élvonalbeli TPV AXE központtal.
ptata,
"Különböző frekvencián mennek. X db TVcsatorna a TV-műsor számára.
1 pár az Internetnek és 1 pár az IP-telefonnak, de opcionálisan elmehet az Internet csatornáján is."
Ha dedikalt csatornaja van a telefonnak akkor minek IP-siteni? Miert nem "mehet analogon"?
Hogy a topichoz is hozzaszoljak...
A telefonalas nem lesz olcsobb IP-n keresztul, legalabbis nem ilyen egyszeruen a felhasznalo kedveert. Az elsodleges cel ugyanis, ami a tavkozlest mozgatja, az, hogy a telefon tarsasagok (telco-k) profitot termeljenek. Ha ok ugy gondoljak, hogy az olcsobb hivasok tobb telefonalast = tobb bevetelt eredmenyeznek akkor olcsobb lesz a telefonalas egysegara. Viszont mi felhasznalok ugyanannyit, vagy tobbet fizetunk majd, mert tobbet is fogunk telefonalni. Ha "eszbe kapunk" es nem fogunk, akkor a telco profitja csokken, es felemeli az arakat.
Amugy azt is hallottam egy eloadason, hogy hozzaszamolva az IP-telefoniahoz a hagyomanyos marketing es adminisztrativ koltsegeket a telco szamara szinte semmivel sem olcsobb az IP telefonia a hagyomanyosnal.
Egyszoval a technologiai ujitas kozvetlenul nemigen kepes a szolgaltatasok arait befolyusolni.
Ami viszont csokkentheti az arakat az a piaci verseny.
Az IP-nek koszonhetoen elszaporodhatnaknak a kis helyi szolgaltatok, mert egy IP halozatot sokkal olcsobb megepiteni es fenntartani (a routerek es szerverek max nehany $10000-ba kerulnek, mig a hagyomanyos telefonkozpontok $ millio korul mozognak).
Ezek a kis szolgaltatok viszont csak helyi hivast kepesek olcson kapcsolni, tavolsagi hivasokhoz ra kell kapcsolodjanak egy gerinchalozatra (akar IP, akar hagyomanyos telefon halozatra).
Gerinchalozatokon az IP nem igazan alkalmas forgalom bonyolitasra, amennyiben a halon garantalt savszelessegu szolgaltatasokat kivannak nyujtani (pl. telefon, videokonferencia). Az IP nem tudja biztositani a konstans savszelesseget, mert tervezesenel nem volt szempont a QoS (Quality of Sevice), ami minden nyilvanos telefonhalozat alapja (eladni csak azt lehet ami jo, ugye - foleg ha verseny van). Maradnak tehat a bevalt modszerek: SS7, illetve a feltorekvo ATM.
Az tavolsagi beszelgeteseknel az attorest tehat nem az IP igeri, hanem egy olyan technologia ami csomagkapcsolt (tehat nem kell egy lefoglalt savert fizetni, hanem csak az atkuldott adatmennyisegert), de ugyanakkor biztositani tudja szukseg eseten az allando savszelesseget. (hogy ez az IPv6 vagy az ATM lesz, azt ma meg nehez eldonteni).
