Kedves dr.Szása the Great,
na jó, belenézek a füledbe, ferdén, egyszermég. jó vagdosást.
Én is összevagdostam az ominózus questionnaire-t - kihagytam belőle az esetlegesen emocionális részeket.
azt írod, hogy: " Nézd csak végig az egyes tippeket, hogy milyen eszelos lehetetlenségeket tartalmaznak." valamint: "Nagyon szívesen részt veszek, csak pontosság-mániákus vagyok, ez a bajom".
Mivel summásan , tehát nem pontosítva(!), mindenkire vonatkoztattad ezt azt állítást, és így az enyémre is vonatkozik, ezért szeretném néhány gondolattal felkavarni/megingatni magabiztosnak tuno hozzáállásodat:
..............
" A folyamatokat áttekintve mások nem kerülnek be. Késobb szívesen kifejtem, miért, de sajnos kezdodik a barnasör-kötelezettségem, és itt ugrál egy barátom Jack Daniels-szel a hóna alatt." Kijelentesz valamit aztán
kibújsz az indoklás elol egy dedós kifogással akkor, amikor ezt másoktól elvárod.
"A beírt képtelenségek (SZDSZ és MIÉP megduplázza, van aki MSZMP-t ír, stb.) eleve indokolnák, hogy véleményüket a kartársak meg is indokolják. Az MSZP-nél is láttam 48 %-ot, aminek az esélye közelít a nullához. "
Kérdéseim:
- Szdsz: miért képtelenség szerinted a duplázódás? Nem lehet olyan scenario, hogy az esetlegesen konzervatívabbá váló Fideszbol a 98-ban az Szdsz-bol átszavazók egy része 2002-ben újra az Szdsz-re szavaz?
-MIÉP: miért képtelenség a jobboldal radikalizálódása? A MIÉP eddig nem volt különösen véresszájú a Parlamentben, sot a lehetoségekhez képest igyekeznek elsosorban a szakmai kérdésekre koncentrálni. Én sem
hiszek a duplázódásukban (lsd. az én tippem), de attól még okozhatnak újra meglepetést.
-Mszp: miért képtelenség a 48%? Gondolod, hogy egy jól átgondolt ellenzéki szerepléssel (majd!) és profi választási kampánnyal nem tudnak
megfelelo szocialista esetleg szociálliberális szavazót megnyerni maguknak?
Azt írod (két bekezdéssel a pontosság mániád emlegetése után) hogy:
" Végiggondolom, és hamarosan közlöm a saját tippjeimet. Azért fontolom meg egy kis ideig, mert megpróbálom majd figyelembe venni az elottünk álló három év várható fejleményeit is. (infláció alakulása, GDP, reálbér, nyugdíjak, EU-csatlakozás esélyei, külügyek)."
Ez azt jelenti, hogy csak ezek a fontos tényezok, tehát pl.(a teljesség igénye nélkül) a költségvetés, fizetési mérleg, társadalombiztosítás/egészségügy finanszírozása, foglalkoztatási politika, környezetvédelem már nem?? Most akkor pontos vagy és csak az általad felsoroltak azok, vagy pedig megint csak a mások lenézését jelento hajlamod (nesztek itt van pár példa birkák!) bukkant elo?
"Elore jelzem, hogy ha ezekben a kormány nem követ el szarvashibát, akkor a Fidesz egyedül is képes lehet kormányt alakítani"
Az általad felsorolt tényezok közül (infláció alakulása, GDP, reálbér, nyugdíjak, EU-csatlakozás esélyei, külügyek) szerinted az elozo kormány miben követett el szarvashibát - és vesztett a szinten meglévő "nagyon jó
objektív esélyek" ellenére?
Gondolod, hogy a Fidesz is csak akkor bukhat, ha szarvashibát követ el? Az nem lehet, hogy mint a Fidesz 98-ban sikeresen összefogva a polgári eroket nyert, úgy az Mszp is képes lehet valami hasonlóra a másik
oldalon. Ráadásul az Mszp azért nem olyan nagy visszaesés utánról kezdheti/ kezdhette volna már 98-ban, mint a Fidesz 94-ben.
Azt írod: "Azért javasolnám szerényen, hogy a tippeléskor ne a mostani állapotokat, hanem az ADDIGRA REÁLISAN VÁRHATÓ HELYZETET próbáljuk figyelembe venni."
..................
Kérdés: miért gondolod, hogy a kisgazdák 10% lesznek+ mérlegnyelv? Nem lehet, hogy a TJ számára dupla-vagy-semmi köztársasági elnök választás számára kedvezotlen kimenetele esetén esetleg összeomlik a kisgazdapárt, illetve 2002-ig nem tudnak talpraállni? Egy részük mehet esetleg a Fideszbe, más részük pedik a MIÉP-be... Ha pedig TJ nyer, miért lenne a Fidesz érdeke egy eros vetélytárs a polgári oldalon?
................
