Megölheted. :) Vannak vágóhidak, tehát akkor azok sem üzemelhetnének. A megölés, nem kínzás papírforma szerint. És ott ezért még csak nem is tüntethetnek.
A szomszéd nyugis kis öreg, innen úgy néz ki, jól tartja a kutyáját, de az a dög rekedt torokhangon hajnbali 4.05-től állandóan ugatni kezd. Nem mászkál senki se az utcán, se a környéken, de az a dög mégis 1 másodpercenként vakkant a torokhangján. Füldugóval aludni nem tudok. Nyáron jó lenne nyitott ablaknál aludni. 5 órakor abbahagyja. Mintha kalapáccsal üllőt vernének a fejemben abban az egy órában. Nem akarnék rosszban lenni az öreggel, de ezt már nem sokáig bírom.
Igazad van. Sosem az állattal van baj, hanem a gazdájával. Tehát a gazdát ölni hatékonyabb megoldás, mint az állatot, mert a gazda új állatot is be tud szerezni a régi helyére, hogy aztán elmebeteg tartási körülmények között megőrüljön az új kutya is. Ha a degenerált kutyásokkal végeznénk, a haza fényre derülne :-) Ugyanis a kutyatartáshoz kell egy kis intelligencia is, ami a kertvárosi és panelkutyások 95%-ából hiányzik. És ha ezek az eszementek nem mérgeznék a többiek életét, és képesek lennének minden tekintetben felelősen dönteni, szívükön viselnék családjuk, a jövő generáció és a haza sorsát, akkor végeredményként nem csak kevesebb ember, hanem kevesebb állat is szenvedne. Erről például meg kell nézni az Earthlings (Földlakók) című filmet. Neugass
Kérdésre kérdés: A szomszéd kérte-e az összes szomszédja jóváhagyását a kutyatartásra? Nem, mert "nem szokás"/"nem kötelez rá senki". Ha a kutyáját képes kis helyre bezárni (panel, kiskert), ami messze nem elég egy ilyen csúcsragadozónak, akkor oldja meg, hogy a hangja is bent maradjon! Ha nem tudja megoldani, mert fizikai képtelenség, akkor ne járjon a pofája, ha egyszer döglötten fekszik a dög.
Itt is lehet kezet, szájat jártatni: http://neugass.at.hu
"Sajnos, rádiónál még -40 - -50 dB (100- kb. 300-szoros különbség) is igen bezavar. "
Igen, de ez szerintem leginkabb a frekvenciamodulaltaknal jelentkezik. Ez az ara annak, hogy a mas frekvenciakon erkezo veletlen zorejek kevesbe zavarjak be, mint az amplitudo modulaltat. Erzekenyebbek az azonos frekvencian erkezo zavaro jelekre.
"Autó. Azért hallod meg, mert más frekvencia, és azért elég halványan hallod ám. "
Es ha csak frekvencia szerinti hozzaszokas van, akkor mivel magyarazod a mama gyermek-meghallasat? A hutoszekreny hirtelen bekapcsolodasanak nem-meghallasat? A radiotelefon efektust?
Ez a kutyaevési rész csakugyan nem neked szólt, de nem volt említve, hogy csak saját állatot lehet megölni megevési céllal, ezért vetettem fel, mint lehetséges problémamegoldást.
Innen off
Sajnos, rádiónál még -40 - -50 dB (100- kb. 300-szoros különbség) is igen bezavar.
Autó. Azért hallod meg, mert más frekvencia, és azért elég halványan hallod ám.
Na jó, bizonyos hangerő fölött (fejed a mélynyomóban) biztosan. És mennyire magas hangúak azok akikkel beszélni szoktál? Biztos, hogy szoprán? Nagyon sokat jelent, az emberi hang - még a magasabbja is - elég mély tartományba esik, kis eltérés is elég jelentősnek számít (a logaritmikus összefüggés miatt).
off vége
Ismertek egy kutyaölési esetet: A mormonnak mondott német ( lehet, hogy valójában nem az, de valami különös vallás híve) nem akarta iskolába járatni a kilenc gyerekét, hanem maga akarta tanitani őket. Ezért végülis mennie kellett dajcslandból, mert a hatóságok büntettgették. Erre elment Argentinaba. Ott is kötelező volt az iskola. Hál istennek talált egy toleráns országot, ahol senki sem zaklatja: Magyarországot.
A kutyák és macskák husát azonban rendkívüli módon szereti a familiája, ezért el- eltünt néhány a faluból. Megették őket. A többi német, akik a faluban laknak (vagy ötven házat vettek már meg) összefogtak és demonstrativ módon megverették, hogy tanuljon: NEM SZABAD A SZOMSZÉD KUTYÁJÁT MEGÖLNI!
Ha a sajat kutyajat oli meg es eszi meg, lelke rajta. De az enyemet ne nezegesse a szaja szelet nyalogatva :-). (Bar a hozzaszolasod ezen resze nem hiszem hogy engem celzott volna.)
Egyebkent eppen arrol volt szo, ha a teljes elozmenyeket elolvasod, hogy 10-szeres teljesitmenykulonbseg meg ok, talan az meg bezavarhat, de lenyegesen kisebb teljesitmeny nem. Es erre jott, a kulonbozo freki, meg a radio.
Az auto hangjanal valoban emelkedik az ingerkuszobod,m de nem a frekvenciara, hanem az adott zajra. Ha ugyanabban a frekvenciatartomanyban elkezd surlodni a kereked az utpatkara, vagy elkezd zorogni a gyujtas, azt rogton meg fogod hallan, mert mas zaj.
Egyenkent ne mond azt, hogy a mobiltelefonodnal meg arra frekvenciara lesz alacsonyabb az ingerkuszobod, mert akkor a szomszed kicsit mas dallamu am nagyon hasonlo frekvenciaban zenelo mobiltelefonja miert nem zavar ugy?
Mas: Erdekes, en nem szoktam a basszusnyomo melett erteni a beszedet :-)) De a tobbiekkel is lehet valami, mert a koncerten altalaban kivorosodott fejjel uvoltve szoktak beszelni az emberek, es meg igy is sokszor a 'he, mit mondasz? ' a valasz.
Ezt a rádiós dolgot ne nagyon hangoztasd társaságban, mert előfordulhat könnyen, hogy kiröhögnek.
A sáváteresztő szűrőig igaz, amit írtál, viszont ha olyan helyen vagy, ahol 2 adó jelét lehet venni egy frekvencián (illetve az is elég, ha nagyon közeli frekin), akkor nem elnyomja egyik a másikat, hanem zavarja, úgy, hogy az erősebből se hallasz sokszor semmi élvezhetőt. Nem véletlen, hogy mekkora távolságra vannak egymástól a lehetséges vételkörzetben kiosztott frekvenciák, és hogy mekkora távolságban lehet azonos frekvenciát kiosztani.
Amire viszont vitapartnered gondolt, az az, hogy egyformán veheted bármelyik frekin az adókat ugyanazon helyen (hosszúhullámtól URH-ig), egyik se oltja ki a másikat.
Az autó hangját azért nem hallod, mert emelkedik az ingerküszöböd. Viszont más azonos frekvenciatartományba eső zajt se hallasz emiatt.
A basszusnyomó mellett hallhatod, mit mond egy szopránhangú nő, mivel a magas hangokra a füled érzékenyebb, mint a mélyekre. Viszont a magas hangok energiája kisebb távon vész el, mint a mélyeké (azért pl. az azonos energiával ugyató kutya és kutyazavaró sziréna közül a kutyaugatás hangja hallik messzebbre).
Na, ennyit a fizikáról, még ha nagyon off volt is.
Más kérdés: ha a megölt kutyát aztán elfogyasztja valaki (hogy DogKiller maga, vagy átadja egy koreai barátjának, az már mindegy), akkor jogos megölni? Valaki itt a táplálkozási célú ölést megengedhetőnek tartotta.
lakásban tartás tényleg szörnyű dolog, de miért nem szabad itten kertes házban tartani kutyát? Attól lesz állatkínzás, mert a kert bp közig határon belül van? El kell menni tanyára, ha síri csöndre vágysz: ott viszont majd a kuvasz típusú vagyonvédelmi berendezésed fogvonyítani. Különben meg ne aggódj: egy-két hét múlva a kutyák éjszakai műsorára nem fogsz felébredni. Mi lesz veled, ha a macskák bagzani kezdenek: az tiszta hicskok?!
A kutyával semmit, a gazdára fend a fogad!
Mint már említettem volt nékem is van ebem. Ennek ellenére hasonlóan zavarT a házunk elé termelt nagy mennyiségű szobakutya ürülék. Három lépcsős haditervet dolgoztam ki a bumeráng ebtartók ellen.
1. Rövid levelet teszek ki a ház elé (kerítés, fal, fa, kis zászlóként földbe tűzve stb.) több példányban, amiben leírom, hogy sem a kutyám sem én nem szeretünk bokáig gázolni a végtermékben. (Bold, min. 16-os font méret)
2. Ha ez nem segít, akkor néhány köteg műanyag zacsival + használati utasítással egészítem ki az utcadíszt.
3. Végső esetben lesben állok egy kis lapáttal, felkapom, haza kísérem és könnyed vállveregetés után az ajtója elé borítom.
Bármilyen hihetetlen: már az első pont bevált. Többen ott hajlongtak a kerítés előtt és takarítottak maguk után.
Nekem csak egy földhözragadt problémám van.
A kutyások rákaptak, hogy a mi, --viszonylag gondozattabb-- utcánkban sétáltatják kedvencüket. Ez még hagyján, de némelyik kutya csak ebben az utcában tud szarni, direkt ezért hozzák erre.
A mi kapunk környékét is megkedvelték, van olyan jószág, amelyik a szarás után már meg is fordul, aztán irány haza.
Hogyan tudnám a kutyákat és gazdáikat erről leszoktatni.
Végigolvastam az egész topicot de egy dolog nem volt világos: Miért kell kinyírni a szomszéd kutyáját?
a/. azért mert ugat vagy b./ mert általában utáljuk a kutyákat?
Másfél hónapja költöztünk olyan helyre, ahol minden éjszaka vonítanak a kutyák. Nem egy, hanem legalább 10-15. Valamitől rákezdi az egyik és erre az összes hozzászól. Sokszor felébredek hajnalban erre és sokáig nem tudok elaludni. Sőt esténként még a tv-t sem lehet hallani tőlük normális hangerőnél. (Kisgyermekemre való tekintettel nem szoktuk üvöltetni a tv-t esténként.) Ilyenkor elálmodozom, hogy fogok egy sörétes puskát és lelövöm az összeset, amelyik üvölt.
De nem lehet. Nem is rájuk haragszom, hanem arra a magyarországi szemléletre, mely szerint: Minden lakásba kutyát! (legyen az kertesház, panelház vagy bármi.) Sőt ne is egy kutyát, hanem többet. Kérdem én: miért? Hogy néz ki Budapest emiatt a sok eb miatt? Kiborító, hogy GUSZTUSTALANNÁ tették az egész várost a kutyákkal. Pedig szeretem a kutyákat, nekem is volt - sajnos megbetegedett és meghalt - de ami itt BP-en folyik az már túlzás. A szemléleten kellene változtatni, hogy állatkínzás városi lakásban tartani őket, és a betörők ellen sem véd meg.
"Ezert kell ölni..."
veszett állatot. Fegyvert el kell kobozni, fegyverraktárba elrakni.
Normális ebet idegesítő, provokatőrt pedig hazáig kergettetni.
Szerintem lerágott csontot szopogatunk, de legyen.
A _kutya_ soha nem támad magától emberre. Ha mégis, akkor veszett. Vagy kitartóan idegesítette valami balfék: megérdemli ha beleharapnak az elliptikus idomaiba. Vagy támadásra kiképzett: ezt viszont már _fegyvernek_ hívják, ráadásul elbaltázott fegyvernek, mert az is csak parancsra támadhatna.
LPCG
Úgy látszik ma különleges érzékkel választom ki a süllyedő hajókat. Azért egy gyors utánlövés az eredeti topic kérdésre.
A kutyát azt sosem. A kérdés csak az, hogy melyik embert kell kilógatni az ablakon? Ha az ugatós kutyát a szomszéd lakásban tartja, akkor egész addig kell az illetőt lógatni, ameddig az összes felmenőjére megesküszik: soha többet nem tart ebet lakásban. Ha pedig valaki zöldövezetbe, kertes házak közelébe vágyik, az számoljon azzal, hogy akár minden éjjel forogni fog az ágyában a kutya fesztivál miatt. Meg azzal, hogy ha mégis szóvá teszi eztet, akkor Gáspár úr fejjel lefelé felcsirizeli a legközelebbi oszlopra.
LPCG, aki az ebek nagy barátja, de utálja az állatkínzókat.
Úgy érzem kimerítettük a témát.
Mi ennél többet nem tehetünk. De továbbra is lesznek ugatós kutyák, ideges emberek. És félek az előre megfontolt szándékkal elkövetett rongálás, és kutya élet elvétel sem fog radikálisan vissza esni. Bár mi minden részletet kielemeztünk.
Rossz szomszédság török átok. A játék elmélet pedig nagyon elvont modelleket ad ahhoz, hogy 8 általánossal felfogják :-)))
"Úgy látom, Te igen gyakorlott vagy, Piszkos Fred, a szomszéd háborúban. "
Hmm. En inkabb ugy fogalmaznek, hogy elorre latom milyen lenne, ezert aztan csak igen alapos okkal kezdenek bele. Kutyaugatas miatt nem.
"a jog bizonyos
esetekben (nem ugatáskor, hanem jól körül írt élet és vagyonvédelmi esetekben) engedi a kutya élősorból való eltávolítását. "
Allj, az nem en voltam aki ezt vitatta. Irtam is, hogy amelyik kutya emberre tamad azt SZVSZ el kell pusztitani. Ilyen szempontbol teljesen egyetertek a joggal, ezt pl en is kotelezoen elo is irnam. Es abbol a szempontbol is egyetertek a joggal, hogy az ugatas az nem ilyen kategoria. Azt hogy ki akarod nyirni a szomszed kutyajat, abbol gondoltam, hogy nekemestel, amikor en elleneztem a szomszed kutya (ugatas miatti) kinyirasat.
" nem örülnék, ha egy ilyen agresszív, és prejudikáló szomszédom lenne. Bár
nagyon nem lennél rosszabb mint az eddigiek :-)) "
A szomszedaim nem szoktak agresszivnek tartani, eppen ellenkezoleg. Soha nem szolok bele, mit hogy csinalnak. Eppen azert, mert tudom milyen lenne egy szomszedhaboru.
Mas, ha valaki ezt ugy ertelmezi, hogy "Ez egy balek, ezek szerint mindent szabad."
Hopp, ez a topik meg olyan sokaig pangott miutan Fuliggel megbeszeltuk, hogy megse alakitjuk fizikai feladatlappa, hogy el is siklottam itt nekem szolo hozzaszolasokon.
"abban tévedsz, hogy feltételezed a kutyaugatás elnyomja a magasabb frekvenciájú
szirénát. Két különböző frekvencia nem tudja egymást kioltani. Gondolj bele, hogy akkor például mindig csak a legnagyobb
térerejű (kb. legközelebbi) rádióadót tudnánk fogni, vagy kizárólag csak a hangosabban beszélő embert hallanánk. "
Nem nyomja el, mint egyik osszetevo hullam megmarad termeszetesen, csak eppen az erzekeleset meglehetosen nehezze teszi, ami pedig nehezen erzekelheto, az nehezen valik zavaro tenyezove. A radioadokkal pont az a helyzet, amit irtal, azaz mindig csak a legkozelebbi, legnagyobb terereju adot tudjuk fogni.
Hogy a gyakorlatban ez nem latszik, es latszolag ellentmond a mindennapi tapasztalatodnak, az annak koszonheto, hogy a radioban talalhato egy savatereszto szuro, ami egy adott frekvencia tartomanyt atenged, a tobbit pedig kiszuri. Ami marad, abbol pedig kizarolag a legnagyobb tererejut hallod.
Tehat ha a Danubiusz 103.5, attol meg a bolgar radioado is sugarozhat 103.5-on, a savatereszto szuro mind a kettot atereszti, te megis csak a Danubiuszt hallod. Jo felszerelessel , ha a Danubius eppen adasszunetet tart, hallgathatod a bolgar adot.
Az emberi fulben nincs meg sajnos a savatereszto szuro, ezert nem hallod a Metallica koncert basszusnyomoja melett mit is mond a szopran hangu baratnod.
Nyilvan valoan, ha az egyik hatas nem lenyegesen erosebb mint a masik, akkor az elnyomas nem tortenik meg, tehat a jelenseghez az egyik jelnek sokkal erosebbnek kell lennie. Ezert is irtam, hogy osszemerheto kell legyen a ket jelforras erossege, nem lehetnek nagysagrendi kulonbsegek.
Ha valaki a szomszed szobaban suttog, es te fuledet a kulcslukra tapasztva hallgatozol, bejon a baratod ordibalva, hogy 'nezd mit talaltam' akkor valoszinuleg nem sok titkot fogsz megtudni. :-)))
Sebaj, mert az embernek van egy sokkal jobb eszkoze mint a szavatereszto szuro, ez pedig a sajat agyunk. Ez ugyanis ertelem szerint szuri a zajokat. Treningezni lehet. Hoszabb autout kozben, a kezdetben meg hangos motorzaj mar egyaltalan nem zavaro, mint 'nem lenyegest' kiszuri az agyad. Aztan ha megallsz, egy darabig furcsa a csend, meg mukodne a kiszures, de mar nincs mit. Ugyanigy keves jobban hallhato hang van, mint a sajat mobiltelefonod hangja. Arra vagy treningezve, hogy a leheto legkisebb jelet is meg kell belolle hallanod. (Nem is esett jol, amikor a pannon az adott csorgessel kezdte magat a TV-ben reklamozni, mindig felkaptam ra a fejem.)
Ugyanigy ismeros az az eset is, hogy a barati tarsasag uldogel, beszelget, egyszer csak a haziasszony felugrik, es a gyerekszobabol mar hozza is a felebredt kisgyereket. A mama treningezve van, hogy ezt a gyerek hangjat meg kell hallani akkor is, ha ez a tobbieknek meg hallaskuszob alatti zaj volt. Senki nem ebred fel a sajat kakukkos orajara. Sem a regi hutoszekreny motorhangjara. Amihez hozzaszoktal, tudod, hogy lenyegtelen, az az agyad letompitja, megtanulja. Ezt lehet hasznalni a kutyaugatas elviselesere is. Azt a megoldast, hogy egy szirenat mindig be kell kapcsolnod ha ugat a kutya, ezert nem is javasolnam, mert te meg fogod tanulni eleg gyorsan, hogy a kutyaugatas fontos, amit meg kell hallani, es valoban zavarni fog.
Legfeljebb olyan szirenat tudnek javasolni, ami a kutya hangjara automatikusan kapcsol be.
Meg szerencse, hogy nem fizikazunk. :-))))
Mindenki magából indul ki. Úgy látom, Te igen gyakorlott vagy, Piszkos Fred, a szomszéd háborúban. Egy szóval nem írtam, hogy szomszéd háborút akarnék, és nem is bíztattam erre senkit. Ezzel szemben Te valami súlyosat helyeztél kilátásba, ha a kutyáddal történne valami. (ismét hangsúlyozom, én olvastam a Mérő könyvet, tudod a szomszédok a börtön sztorihoz hasonlatosak. Tudod mi aza a kooperatív stratégia ?) Eddigí össz negatív hozzászólásom annyi volt, hogy a jog bizonyos esetekben (nem ugatáskor, hanem jól körül írt élet és vagyonvédelmi esetekben) engedi a kutya élősorból való eltávolítását. Sőt néha kötelezően elő írja. Ebből Te azt láttad ki, hogy én a szomszéd kutyáját ki akarom nyírni. Gratulálok :((
Másvalaki, ugyan tett olyan kijelentést, hogy gondolt rá, de mást nem. Erre Te egyből avval vádoltad, hogy biztos a szomszéd gyerekét is. Ismét magadból indulsz ki? Mellesleg a gyermek bántalmazások 99 százalékát legközelebbi rokonok ejtik meg, és nem a szomszéd. Mostanában hallottam több döbbenetes esetről, ahol 1-2 éves gyermekeket bántalmaztak, hangosságuk miatt. NEM A SZOMSZÉD BÁNTOTTA.
Szóval az, hogy utálsz még nem elég indok arra, hogy tök hülyének nézz. Csillapodj le senki nem bántja a kutyádat. Ha csak TE nem. pl ütötted már meg? Mindenesetre tény, hogy nem örülnék, ha egy ilyen agresszív, és prejudikáló szomszédom lenne. Bár nagyon nem lennél rosszabb mint az eddigiek :-))
Pl a most 2 hónapja odaköltözött szomszédunk egy állat. Egy gyönyörű értelmes szemű vizslája van(volt?) De sokszor ütötte vágta, bezárta, mittomén mit csinált, de sokat sírt nyüszített szegény. És (MOST FIGYU) még csak nem is tettük neki szóvá, jóllehet zavart. A multhéten magától elvitte a kutyát. Talán rájött egy vizslának nem ideális a panel.
Csak ennyit.
Semmi hatalmat senkinek. (a kutyagazdáknak sem :)))
a friss szomszédunk határozott álláspontjának tűnik, hogy éjjel nappal vonyíttatja a kutyáját. ez egy ideggyenge túltenyésztett németjuhász, egy nyomoronc, aki önmaga nem tehet az eseményekről. napközben eddig a kerítés mellett fel alá rohangálva csaholt, de mostmár 2 méteres lánccal a házához kötötték. "sikerült" megnevelni, a feje pirul a napon, és értelmetlenül ugat szakadatlan.
Írod: "Életük végéig etesse őket az állam és biztosítson nekik kényelmes szállást. Ezt még a
hajléktalanokkal sem teszik meg."
A hajléktalanokat nem háziasítottuk, a hajléktalanok valamikor nem voltak hajléktalanok, és megkockáztatom, hogy nagy valószínűséggel nagy részük csak magának köszönheti, hogy oda jutott. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem kell segíteni rajtuk.
A kutya azonban nem tehet arról, ha kidobják az utcára, és ahogy (azt hiszem, de nem biztos) Gandhi mondta: egy nemzet nagysága, erkölcsi fejlettsége híven tükröződik abban, ahogyan az állatokkal bánik. Ebből az aspektusból szemlélve (és ezeket a topicokat olvasva) kis hazánk a skálán a nullához közelít.
George Sand:
"A szúnyoggal mi harcban állunk, megtámad engem, én védekezem és visszaszúrok."
Na azért ez nem teljesen így van :-). Te nem visszaszúrsz, hanem agyoncsapod. Lényeges különbség.
A szúnyog nem tud megölni, kizárólag létfenntartása érdekében egy kis kellemetlenséget okozna (a szúnyogcsípés ugye messze nem halálos). Éppen úgy mint az éjjel ugató kutya, csak utóbbi nem szúnyogcsípést okoz, hanem megakadályozza az alvást. Melyik is a rosszabb?
"A kóbor kutyákat ivartalanítani kell "
és utána? Életük végéig etesse őket az állam és biztosítson nekik kényelmes szállást. Ezt még a hajléktalanokkal sem teszik meg.
"s az EMBEREKET felelősségteli magatartásra ösztönözni/szorítani"
ezzel egyetéertek. A kutyaölés viszont normálisan akkor kerül elő, amikor ez nem sikerült.
a sziréna hatótávolsággal kapcsolatban abban tévedsz, hogy feltételezed a kutyaugatás elnyomja a magasabb frekvenciájú szirénát. Két különböző frekvencia nem tudja egymást kioltani. Gondolj bele, hogy akkor például mindig csak a legnagyobb térerejű (kb. legközelebbi) rádióadót tudnánk fogni, vagy kizárólag csak a hangosabban beszélő embert hallanánk.
A gyakorlatban a füllel kapcsolatban van egy ilyen *korlátozott* elnyomó hatás, de szó sincs arról, hogy csak a hangosabb zajt halljuk. A halkabbat is jól el tudjuk különíteni.
Itt egy masik problema, mi van akkor, ha van egy olyan ember, mint pl. Milosevic, vagy Hussein, aki folyamatosan oli meg az embereket.
Szerintetek ilyen esetben erkolcsoleg elfogadhato-e egy ilyen egyen (,aki 100% biztonsaggal fog artatlan embereket megolni a jovoben (is)) lelovetese?
A baj az, hogy sokkal nem lehet a teljesitmenye kisebb mint az ugatasnak + egyeb hatterzajnak, mert akkor nem zavarja akkor sem, ha kozel van, mert elnyomja. Ha mondjuk a TV-d doglodik, az is ad magabol idegesito magas hangot, de az csak csendben idegesit, ha nem vagy csendben meg sem hallod. Vagyis a kutya efektiv idegesitesehez a kutya + kornyezete altal produkalt zajjal nagyjabol osszemerheto teljesitmenyre van szukseg. Itt bukik meg a csak 50-ed akkora hangero.
Na de szerintem nem kellene elvinni a topikot a 'kozepiskolai fizikai versenyfeladatok' iranyba. Inkabb akkor nyissunk erre egyet a szorakoztato matematikai feladatok melle, szorakoztato fizikai feladatok cimen.
