exlex:
A www.windows2000test.com az mostanaban nekem se megy... Egyszeruen nem tudok kapcsolodni hozza.
Az elejefele kb. 1x sikerult megneznem a site-ot, de azota semmi.
Volt, amikor meg a DNS-bol is eltunt a nev (www.windows2000test.com).
A Slashdot szerint (www.slashdot.org) a Win2K-sok is publikaltak az admin password-ot. Meg akartam nezni, de nem tudok connet-alni a www.windows2000test.com-ra.
Lehet, hogy nem volt jo otlet az admin jelszo kiadasa? :)
OFF
Piszok Freddie batyam, aki vagy! :)
A ket Wagner mar meg is itta a sort a nagy talalkozasra.
ON
En pl win95-ot hasznalok es en NEM TUDOK ekezetesen irni ebbe az alkalmazasba, holott definialva van a magyar fontkeszlet... Van ahol megy, van ahol nem. Na erre mit lepsz? Ja, sajnos nem tudok html-ul, de akit erdekel el tudok kuldeni egy jpg screenshot-ot, ahol a win95 a kovetkezot irja ki:
Error Deleting File
Cannot delete 016: There is not enough disk space.
Delete one or more files to free disk space, and then try again.
OK
Ennel nagyobb poent el se tudok kepzelni, hogy mernek ilyen baromsagokra kepes szoftvert kiadni??????
TOPIC OFF
Wagner ur, lattad, hogy plagizalnak? :-)) A kezdo programozo mit tanuljon topikban lattam egy 'WagnerUR' nevu nicket. Valoszinuleg eleg uj lehet a tasztalnal, (23 hozzaszolas) hogy meg nem talakozott veled. :-)))
Esetleg meg lehet oldani, hogy amikor valaki nicknevet valaszt, akkor megkapja a csak par karakterben kulonbozo nickek listajat, az sok ilyen gondot megszuntetne. (Nekem is volt egyszer egy Piszkos_Fred nevu nevrokonam :-)). )
TOPIC ON
"Bárki, aki Microsoft operációs rendszert futtat - egy olyan gépen, amely elérhető az internetről - könyörög azért, hogy nehogy feltörjék."
Gondolom igy akartad irni.
Azt azért el kell mondani, hogy az apache is szenvedett elég sokáig az ugynevezett phf hibától, amin keresztül gyakorlatilag shell hozáférés volt az oprendszerhez...
Az eredeti (DEC szakemberek által) kifejlesztett NT rendszermag el volt szeparálva teljesen a GUI-tol, a kettő közötti kommunikáció csak buztonságos, ugynevezett kapukon keresztül volt lehetséges. Ez sajnos az NT4-től kezdődően eltűnt, ezt már '96-ban is rosz szemmel nézte a szakma. Szal sajnos a teljesitmény oltárán áldozatul esett a rendszer biztonsága. Ez a döntés szerintem a manaherék nyomására született, épeszű (szoftver)rendszermérnök ehhez nem adta volna teljes mellszélességgel a nevét...
Summa Summarum a win2k egy igen jól használható és felhasználóbarátságos desktop OS de semmi esetre sem nagymegbizhatoságu szerver. El birom képzelni szerverként izolált hálózaton olyan esetben, ha minden felhasználója jóhiszemű.
A Win2000 a Microsoft legjobban használható NT-je -még igy bétában is megbizhatobb mint az NT4-, de koránt sem a legjobb oprenszer a világon....
De a linux sem az, tegyük hozzá.
A Microsoftnak meg különben sem erőssége a vadiúj termákek prezentációja. Emlékezzetek vissza, hogy tavaly márciusban sokszáz ujságiró előtt kellet szegény Billbátyónak szembenézni a kékrabszódiával és szomorúan mondogatni, hogy néha azért szokik ez működni is :-)))
A www.linux.hu-ról:
--------------------
Eric S. Raymond - Önt törik fel legközelebb?
A közismert Halloween dokumentumok szerzője most a Windows2000Test-el kapcsolatban jelentet meg egy írást: "Melissa. Explore.zip. Back Orifice. Ha arra gondol, hogy lesznek még rosszabb vírusok és betörések is késöbb, akkor igaza van. És a biztonsági szakértők azt mondják, hogy lesz ez még annál rosszabb is, a crack támadások ismétlődése exponenciálisan nő. És persze a pénz is megy el a probléma miatt. A Computer Economics szerint az amerikai üzletek 7,6 milliárd dollárt veszítettek 1999 első felében a vírus támadások miatt - többet mint 1998-ban egész évben.
Érdekes módon a nagy média beszámolók az incidensekről mindig elfeledkeznek megemlítgeni egy minden esetben közös dolgot; Microsoft Windows. Nem Microsoft alapú op. rendszerek, mint pl. a Linux teljesen immunisak úgy a macro támadásokra, mint a különböző vírusokra és csak nevetnek a Back Orifice-re.
Ez az egyszerű tény megmagyarázza, hogy az internet szolgáltatók miért nem szenvednek soha a vírusoktól; lényegében minden ISP a szolgáltatásait Unix-os gépeken futtatja és ebből is 40% linuxon. Nyílvánvalóan az üzletek ezt egy igazán megnyerő ténynek tartják. Egy korábbi Computer Associates felmérés szerint az IT menedzserek 49%-a írja le úgy a linuxot, mint "fontos és alapvető" a vállalati terveikben.
Az egyik oka ennek a trendnek nyílvánvalóan a biztonság. Bárki, aki Microsoft operációs rendszert futtat - egy olyan gépen, amely elérhető az internetről - könyörög azért, hogy feltörjék. Ha ön törődik a számítógépes biztonsággal, akkor meg kell, hogy értse, hogy ez miért van így - és hogy a Microsoft miért nem fogja és nem tudja orvosolni a problémát.
A Linuxot és az összes többi hozzá hasonló operációs rendszert az alapoktól úgy tervezték meg, hogy azt több ember fogja használni ugyanazon a gépen és hogy megvédjék a felhasználókat egymástól. A Linux felhasználói felülete el van különítve a kerneltől, a privilegizált operációs rendszermagtól. És a kernel körültekintően védett a közönséges programok módosításaitól. Ez az amiért a Linux nem kaphat vírust sem.
A másik oldalról a Microsoft Windows az 'egy felhasználó-egy gép' elvet követi már kezdetektől. Nincs belső biztonsága és a Windows kernel nincs védve a felhasználói programok módosításai elől. Tény, hogy a Windows felhasználói felülete éppen a kernelbe van beledrótozva. Emiatt a rosszindulatú programok - amelyek az internetes kapcsolat felől érkeznek (mint pl. a Back Orifice) - mélyen bele is nyúlhatnak a felhasználói felületen keresztűl az op. rendszermagba és megfertőzhetik azt.
Ha értékesek az adatai és a magánélete, akkor meg kell, hogy értse; ezt a Microsoft nem tudja kijavítani. Túl sok alkalmazás (kezdve pl. a Microsoft Office-al, és az IIS web szerverrel) számára szükséges(!) a rendszerbiztonság hiánya. Ráadásul tény, hogy a Windows zárt forráskódot használ, amelyet nem lehet megfelelően leellenőrizni a biztonsági hiányosságokért.
Hogyan próbálja a Microsoft megmagyarázni mindezt? Nem túl jól. Leginkább hazugságokkal és azzal, hogy megpróbálja összezavarni a tényeket.
Három nappal ezelött a Microsoft kirakott egy gépet a Windows 2000 op. rendszerrel a NET-re és kihívta a világ cracker-eit hogy törjenek be rá. Néhány órával a bejelentés után a gép összeomlott.
A Microsoft szővívője ezek után azt állította, hogy a rendszer elektromos viharok miatt hasalt el.
Azonban a gép hiba-logjából kiderült, hogy kilenc alkalommal történt összeomlás és ezek mind a Microsoft saját szoftvereinek a hibájából következtek be, nem az elektromos zavarok miatt.
Továbbá a crackereknek sikerült bejutniuk és megváltoztatni a vendégkönyv alkalmazást az alatt a rövid idő alatt, míg a gép működött - az is tény, hogy ezt a Microsoft lényegtelen eseményként próbálja meg beállítani.
Néhány órával a Microsoft felhívása után egy linuxos cég Wisconsin-ban hasonló lépésre szánta el magát. A következő három napban az ő gépük 6755 támadásnak állt ellen és egyszer sem omlott össze.
Ön melyik rendszerre bízná ezek után a kritikus adatait?"
(takacs)
flyOrDie:
Hehe... Hát ez nagyon gyenge próbálkozás volt tőled.
Miért ne tudhatna egy Linuxos ékezetesen írni? Szerinted?
Sőt! Továbbmegyek! Linux alatt már az alap rendszer is lehetőséget ad arra, hogy megadjam, melyik ékezetes betűt hová szeretném rakni. Pl. nekem az Y és a Z a normális (angol) helyén van.
Mert én így szeretem.
Ha más ideülne a gépemhez, akkor meg úgy állíthatná be, ahogy ő szereti.
En spec azert, mert angol klavo van elottem, es utalom az ekezetes karaktereket a {}[]-stb kornyeken keresgetni. Ezert inkabb angolon.
De ha nagyon akarnám, én is tudnék. :-)
A linuxppc-t eddig tobb, mint 12000-n probaltak feltorni sikertelenul. Pedig mar a root jelszot is kiraktak a weblapra, hogy konnyebb dolguk legyen a hackereknek.
John Zero:
> En utalom a Windowst, nameg a Microsoft taktikait is.
Azt nem mondtam, hogy szeretem ... :)
> Es mar akkor utaltam, amikor meg nem is ismertem a Linuxot, tehat nem
> mondhato el, hogy csak azert utalom, mert ott a Linux ;)
Szerencsere en mar az egyetemen unix (Irix... bebe ;P ) kezdtem el dolgozni, es ha az ember ismeri a masik oldalt is, akkor sokkal konnyebb megitelni. Sokkal jobban szeretek unix alatt dolgozni, es az NT-tol megorulnek, ha nem lenne mellettem egy linux terminal, ahol a szukseges scripteleses dolgaimat, levelezesemet csinalom.
BCS:
En utalom a Windowst, nameg a Microsoft taktikait is.
Es mar akkor utaltam, amikor meg nem is ismertem a Linuxot, tehat nem mondhato el, hogy csak azert utalom, mert ott a Linux ;)
rahell:
A Microsoft mar annyit hazudott, hogy mar senki se hisz nekik...
Volt ez a magyar microsoft.hu szerverfeltores, ami a kiadott sajtokozlemeny alapjan egy FTP-jelszo ellopasaval tortent, mig a hackerek mast mondanak. Oke, ez nem egyertelmu eset, de vannak masok, amik azok.
Mennyibe kerul dokumentaltatni egy villamcsapas tenyet? Nehogymar pont a Microsoft ne tudja elintezni (ha akarja).
Amugy azt meg a site-on is beismertek, hogy a logok betelte miatt is ujra kellett inditani 1x az NT-t.
Na meg a http://www.windows2000test.com most sem elerheto...
Igen, tudom, mindig amikor betesznek egy ujabb router-t, egybol belecsap a villam.
Peeersze.
Minden termeknel vannak fennakadasok, de a Windowsnal sokkal tobb es sokkal gyakrabban. Es akkor meg draga is a termek...
Es olyan licensze van a magyar valtozatnak, ami magyarorszagon jogtalannak szamit. (Ez is hazugsag a Microsoft reszerol.)
Azt is megemlitenem, hogy regen nyertem egy legalis Windows 3.1-et. Mondtak, hogy be kell kuldeni a regisztracios kartyat, mert akkor rendszeresen kuldenek infokat az uj termekekrol, akciokrol, stb.
Nem kuldtek (mostanra ez mar lehet, hogy valtozott).
Ujabb hazugsag.
Nem tudom, hogy ki az a mazochista, aki szereti, ha egyfolytaban hazudnak neki es atverik.
rahell:
> Fennakadások pedig minden típusú terméknél vannak!
Ezzel tokeletesen egyetertek ...
DE ami nem szimpatikus: M$ elerte azt, hogy az emberek szamara termeszetes dolog az, "hogy lefagy", "ujra kell installalni, es akkor megy". Kivalo pelda erre a Windows98, ahol negyven vagy otven valahanynapos uptime-nal tobbet nem tudsz csinalni, mert maga ala rogy a rendszer. Holott mas pc-s oprendszerek alatt tobbszaznapos uptime-ok sem ritkak. (Szandekosan nem irtam linux-ot, mert ottvan a BSD, v. az SCO).
Vagyis torvenyesitik a sz@rt... :(
Nem utalom a windozert, nap nap utan ezen dolgozom, sokkal inkabb a M$ uzletpolitikaja, marketingstrategiaja, piaci viselkedese a versenytarsaival szemben az, ami miatt kinyilik a zsebemben a bicska.
Utalom, ha hulyenek neznek, es birka modon kell a tobbiek utan mennem :)
Maris van jobb alkotva. Mikor az MS bejelentette a szervert, tessek feltorni alapon, rogton a felpakoltak egy Linuxot is a netre, ugyanezen feltetelekel, kiveve, hogy ok dijat is ajanlottak a feltoronek. Aki feltori , viheti a gepet. (Az MS semmi dijat nem ajanlott.)
Az a gep meg all. Nem valtoztattak meg rajta aplikaciot sem. :-) Pedig volt ellene feltoresi kiserlet.
Persze feltorhetetlen rendszer nincs, csak van olyan amit konnyu, meg van olyan amit nehez feltorni. Az MS azt hitte (vagy legalabbis reklamozta) az ovet nehez :-)))). Most dobbennek.
Villám...Khm...Lehet, hogy ez most hülye kifogás volt, de akkora rosszindulat van már a magyar emberekben az MS-sel szemben, hogy még ha dokumentálva látnák a villámcsapás tényét, akkor is megbundázásról fröcsögnének. Holott eccerűen csak arról van szó, hogy mivel egy átlag magyar pénztárcához képest drágák a progik, ezért a T. Userek nehezen viselik a fennakadásokat. Fennakadások pedig minden típusú terméknél vannak!
Az pedig végkép nem fordul meg az emberek fejében, hogy a problémák abból adódnak, hogy nem megfelelően, ne adj' isten nem megfelelő hozzáértéssel használják a programokat. Bár tudom, ezt senki nem vallaná be magáról, még magának sem...:o(
rahell:
De gyerekek! Hajrá! Adott a lehetőség! > Tessék jobbakat alkotni! Lehet, hogy nem is olyan egyszerű?
Rengetegen dolgoznak rajta, hogy jobbat alkossanak... :)
Itt egy site, ahol a ma$ik oldal is probalkozhat. Erdemes megnezni a logokat, statisztikakat. Erdekes modon ebbe nem csapott bele a villam :-P
http://crack.linuxppc.org/
Ha az MS szívózik a Linuxal, akkor még jó hogy az ellentábor csámcsog az MS balf@szkodásain.
Arról nem is beszélve, hogy magánszemélyek nyilván nem anyagi érdekből teszik.
Kezd hányingerem lenni azoktól, akik mint macska az egérluknál, hegyezett füllel-farokkal várnak arra, hogy mikor követ el az MS vmi hibát, amin ők élvezettel nyálcsorogva fikázhatnak. Nem gondoljátok, hogy ez már gyenge muzsika?! Ez már szinte aberráció!
De gyerekek! Hajrá! Adott a lehetőség! Tessék jobbakat alkotni! Lehet, hogy nem is olyan egyszerű?
Ujabbb fejlemenyek.
http://www.news.com/News/Item/0,4,40185,00.html
Itt arrol van szo, hogy nem is a win2000 borult le, hanem a routerbe belecsapott a villam, es ezert nem volt elerheto a site. (Az elso likben egyesek allitjak, hogy ez alatt az ido alatt az adott router pingett :-))). )
Na mind1, felallitottak a gepet, de marha lassu volt, allitolag azert mert nagy volt a halozati forgalom. De az, ha le lehet lassitani, nem szamit, valami olyat valtoztassanak meg, amihez nincs jogosultsaguk, szolt az MS valasza.
Erre valaki belemodositott a guestbook softba :-)))
-Az nem szamit, az csak a gepen levo aplikacio, nem az oprendszer hangzik erre az MS valasza. De azert csak leallitottak a gepet, hogy analizaljak mi tortent, es hogy 'felkeszitsek a nagy forgalomra'.
Most az MS ott tart, hogy buszken bejelentettek, hogy a tegnapi nap jo reszeben a gep eletben volt....
Hat, gratulalok. Ez mar tiszta kabare.
Nem ertitek. Mi gazdasagosabb, olyan op. rendszert fejleszteni draga penzen, ami ellenall majd 7000 tamadasnak 2 nap alatt, de meg lehet, hogy majd a 7001. feltori, vagy olyan op. rendszert irni, amelyik egybol leborul es soha tobbet fel sem all? Biztos vagyok benne, hogy a lefagyos kifejlesztese egyszerubb es olcsobb :-)
Arrol mar nem is beszelve, hogy egy eppen lefagyott rendszert nem lehet feltorni!
Na ya. Egészen addig el is hisszük, mig ki nem derül, hogy a 'belsö problémánk volt' azt jelenti, hogy eddig birta a rendszer a kisérletezgetést... :-)
Eltuntek a nullasozok?
Eddig vartam, mert nem akartam, hogy ugy tunjon, hogy a sajat topikomat nullasozom le, de mostmar csak beirom, hogy sajnos a cimbol kimaradt egy 0, es csak Win200 van benne Win2000 helyett. :-(((((((
Most olvastam.
Az M$ kirakott egy Win2000-et a netre, hogy bizonyitsa milyen biztonsagos is a rendszer. Kozze is tettek egy felhivast, hogy 'Na hackerek, ezt torjetek fel!'.
Ugy tunik eddig senki nem torte fel, a hackereknek eselyuk sem volt. Ugyanis a server teljesen magatol leult, es ugy is maradt jo ideig :-))))).