http://www.mti.hu/afoto/foto/foto0605.jpg
Nikita Szergejevics Hruscsov, az SZKP KB főtitkára 1959. júniusában Magyarország vendége volt. Képünkön dunai hajókiránduláson látható Kádár Jánossal, az MSZMP KB első titkárával. (MTI Fotó - Pap Jenő felvétele. COPYRIGHT MTI Rt.)
A média közönye közepette lassacskán folydogáló sortűzperekben fordulat történt május harmadik hetében. Az 1956. december 6-án, a Nyugati pályaudvar mellett lezajlott vérengzés ügye került terítékre. Az elsőrendű vádlott ártatlannak mondotta magát. Védekezésével elítélte viszont az egész kommunista rendszert, szőröstül-bőröstül, átvitt értelemben a mai baloldalt is, a bugyuta, magukat büszkén baloldalinak valló értelmiséget és művészeket is. Mindenkit, aki nem határolja el magát a baloldaliságnak nyolcvan esztendeje uralkodó és ma, nálunk is élő és eleven szellemétől.
Mi történt ugyanis e tárgyaláson? Azt mondta Máltai Ottó, azért ártatlan, mert karhatalmista parancsnoka előre figyelmeztette őt, óvatosan járjon el, mert a tömegben "sok párttag lehet". Tehát nem asszony, nem gyerek, nem öreg, nem fiatal, nem is ember, hanem párttag!
Ez a mondat nemcsak a tárgyalás, hanem az egész szocialista rendszer és mindazon mozgalmak kulcsmondata, amelyek e rendszerre épülnek vagy e rendszer szellemiségével kapcsolatban vannak.
Azzal most ne foglalkozzunk, hogy a vádlott óvatosság alatt azt értette, hogy nem direkt a tömegbe lő, hanem golyószóróját a tömeg lába elé irányította. Nem kell ahhoz céllövőbajnoknak lenni, hogy tudjuk: a kőre, keramitra, betonra lőtt golyó gellert kap és a tömegbe csapódik, esetleg deformálódva. Sokkal súlyosabb sebet ejtve netán, mint az egyenesben kilőtt lövedék. Ha valaki óvatosan akar eljárni, a levegőbe lő a sokévszázados gyakorlat szerint.
A lenini és sztálini öntelt felsőbbrendűség tudata él tovább e mondatban. És él ma is közöttünk a kiválasztottság kényszerképzete a magukat baloldalinak mondó pökhendiek felsőbbrendűségének tévtudatában. A pimasz, a pökhendi, a gunyoros arckifejezések politikusnak és médiagurunak erről az öntelt felsőbbség-tudatáról árulkodnak. Az bennük sem merül föl, hogy a mai tömegekben nemcsak szocialisták, liberálisok, hanem emberek is vannak. De ők már ezzel sem törődnek. Ötven év bűneinek a kiengesztelését lehetővé tette számukra a sors, 1994 és 1998 között. Nem éltek e lehetőséggel. De nem is ez volt a fontos számukra. A szellem, amit Máltai Ottó megnevezett egy mondatban. A szellem, amely ma is fungál, amely ma is kirekeszt, ha mással nem, fasisztázással. És a megfelelő pillanatban a lábunk elé lő, ha parancsot kap.
"Megy Rákosi a tanácsba,
Vele megy a fia, lánya.
Balján munkás, jobbján paraszt,
Lába alatt zörg a haraszt.
Feje fölött békegalamb,
Hangja mint a lélekharang!"
Ismeretlen költő a XX. sz. 50-es éveiből.
(Lehet, hogy Eörsi?)
Szerintem Rákosit nem lehet pozitív szereplőként látni, de Kádár egészen más.
Nála azon kell elgondolkodni, hogy abban az időben lehetett-e mást csinálni, ill. mit kellett teni az ország érdekében.
Egyébként Rákosi Rosenfeld volt, Kádár ravatalozása pedig tisztelgés egy korszak előtt. ( Oda pedig nem félelemből mentek el az emberek..
Gyerekek,annyian irtatok nekem es mind ugyanazt mondtatok.Tehat igazatok van en irhatam homalyosan.Ti eltetek itt Ti ezt persze jobban tudjatok.En csak a ket elvtarst hasonlitottam ossze mert eppen az volt a tema.Azt elismeritek hogy par lepcso kulombseg volt koztuk.Udv.
Én azon is csodálkoztam, hogy Kádár közel ugyanaggyi "rossz pontot" kapott, mint Rákosi, holott szerintem Rákosi elvtársunk legalább tízszer annyit érdemelt volna, ha nem húszszor. Persze Kádár is többet, remélem a szavazás állása változni fog.
Egyébként szerintem ez azzal magyarázható, hogy az INDEXen netelők
1, baloldaliak s azok szeretik őket (bár a Rákosit még azok sem szerették igazán)
2, egyszerűen utálják az Obránt mexokásból vagy hallásból, ezért rá szavaznak
3, nincsenek tisztában a dolgokkal
Mindenesetre ha szabadna még annyit megjegyeznem, hogy Szálasi sem kapott túl sok szavazatot, neki kéne vezetnie pedig!
Kádár élete utolsó évében nagy interjút adott Kanyó Andrásnak, a Népszabadság rovatvezetőjének. Ez könyv alakban is megjelent.
Én ebben nem találtam egyetlen gondolatot sem, hogy megbánta volna Nagy Imréék és a többiek kivégeztetését. Nem kért bocsánatot, nem bánta meg. Inkább csak ködösítette az ügyet, abban bízva, hogy már nagyon régen történt, és ki-ki másként fog emlékezni és értékelni.
Pedig ekkor még nagy esélye lett volna, hogy módosítsa történelmi képét. Ezt elmulasztotta.
Nehezen megítélhető, hogy a kivégzés elrendelésében mekkora volt a SZEMÉLYES szerepe. De volt, mégpedig jelentős. Ha tehát külső-belső nyomásokra hivatkozik valaki, Kádár akkor is LEGALÁBB tettestárs volt.
Személyes motivációja is akadt: maga Nagy Imre, aki a legjelentősebb politikai ellenfele lett volna, ha életben marad. Veszélyes a börtönben, és még veszélyesebb az amnesztia után (1963). Nem zárhatjuk ki tehát, hogy puszta hatalomféltés is lappangott a dolog mögött. /Marosánt is félresöpörte, mert népszerűbb volt munkáskörökben, mint Ő./
Ami Rákosit illeti: minősíthetetlen. Közönséges véreskezű diktátor-lakáj. Ezen nincs mit szépíteni.
Kádár második korszakában már "ügyesebben" politizált, és ezzel sokakat megtévesztett. De a kommunista rendszernek mindvégig meggyőződéses híve
maradt, és ezt mindvégig hangoztatta is. Viszont jól építette ki és működtette azt a mechanizmust, amellyel elviselhetőbbé tette az életet az országban, mint mondjuk a románok vagy az NDK.
Kedves Mirach!
A nosztalgiáról elfeledkeztél. Ugyanis akik rá szavaztak azok a fiatalságukra gondoltak -politika mentesen.
Egyébként én nem hóhérnak, hanem marionett figurának tartom őket. Ez közelebb áll az igazsághoz,- IMHO.
32 nevü!
Az elejével még egyet is tudok érteni. Az utolsó mondatot viszont jól tetted záró jelbe. Szerinted hányan voltak akik csak azért voltak ott, mert meg akartak győződni a hír igaz voltáról ?
PuPu!
Lehet, hogy ellenmondásos alak is volt Kádár, de elsősorban gyilkos.
Mivel Téged korántsem ismerlek annyira mint Kádárt, nem mernék még egy lágy butuska jelzőt sem rád akasztani, mint Te énrám, de ez legyen a Te ügyed.
Az ember jellemét nem a ravatalánálelvonulók sorának hossza határozza meg. Vagy igen? Brezsnyev ravatalánál is kurva sokan meneteltek. Nem beszélve Sztálinról.
Ja, a félelem nagy úr.
(Antall esetében nem a félelem, hanem a tisztelet vonzotta az embereket)
Kedves mirach
Kár ilyen marhasággal foglalkozni
Tegyük fel, hogy 1950-ben minden 15-évesnél idősebb kedvelete Rákosit és úgy maradt.Ez azt jelenti, hogy ma minden 74-évnél idősebb kedveli.
Na közülük hányan nyomták meg a gombot?
Valakiknek marháskodni tetszik, nem kell mélyen szántó következtetéseket levonni, legföljebb arról, hogy mi a provokáció oka.
Hogy kik csinálják már nem is érdekes.
Hát Te, kedves 32, igencsak butuska vagy.
Tulajdonképpen azért nem lehet veled vitatkozni, mert az elemi tárgyilagosság is hiányzik Belőled. Lehet persze, hogy ez csak ismereteid hiányának tudható be, de az is lehet, hogy Téged, - esetleg felmenőidet olyan sérelmek érték a Kádár nevével fémjelzett korszakban, amit nehezen tudsz megemészteni.
Itt általában vitatkozni szoktunk, és ilyen esetben a tárgyilagos történelemszemlélet többet ér a zsigeri gyűlölködésnél.
Tájékoztatlak egyébként, hogy Kádár akkor lett elzavarva, amikor kivertük az oroszokat. A ravatalánál olyan hosszú volt a sor, hogy arra még a benne hívők sem számítottak. Ezzel csak azt szeretném megértetni veled, hogy itt egy ellentmondásos figuráról van szó, akinek tevékenységéről a történészek is hosszan fognak még vitatkozni.
Ne gyűlölködj, - vitatkozz. A gyűlölködő embernek nagyon ritkán van igaza. Most sincs...
Lehet, hogy előtted nem tiszta a kép Kádár vonatkozásában, mások viszont tisztán látják:
Kádár egy aljas, hataloméhes gyilkos volt.
Azért mert élete nem minden pillanatában gyilkolt, még gyilkos maradt.
Hogy lehetett volna nála nagyobb gazember is országunk élén ?
Biztos, de nekünk ő is éppen elég volt. Őt sem tudtuk elviselni, ezért lett elzavarva. Szerencséjére a magyar nép sokkal kultúráltabb annál, mint hogy úgy bánt volna el vele, mint a románok diktátorukkal.
Pedig mind a kettő egyformán gyilkos diktátor volt.
(Rákosi egy az egyben ugyanaz, függetlenül attól, hány nyelven beszélt)
Politikai menekult voltam ,tehat engem csak nagyon nehezen lehet kommunistanak nevezni,de ha igazsagos akarok lenni azt mondom hogy a valosagot ha egyaltalan majd 2oo-3oo ev tavlatabol lehet megmondani.
Rakosi es Kadar kozott azzonban mar most lehet kulombseget tenni:
A nagyon muvelt,tobb nyelvu szuperinteligens Rakosi KIVANTA ES ELOIDEZTE a gyilkossagokat es a kinzasokat,kesei oregsegeben sem banva meg mig Kadar ELTURTE ezeket(Nagy Imre kivegzesevel kapcsolatban meg nem tiszta a kep).O fele sem volt olyan muvelt es inteligens mint Rakosi es ha hinni lehet az utolso ev kronikajanak akkor bele is zavarodott a bunnebe.
Azért ez a szavazógép sokat elárul a magyar politikai kultúra állapotáról.
Van-e olyan például liberális, szocialista érzelmű ember, aki mondjuk pl. egy magánbeszélgetésben, vagy akár a gyerekeinek azt mondja, hogy Orbán Viktor negatívabb politikus, mint Szálasi Ferenc vagy Rákosi Mátyás?
Nyilván nagyon kevés. De hát ez itt már nem "elvi kérdés" hanem "politika".
:-(((
Nikita Szergejevics Hruscsov, az SZKP KB főtitkára 1959. júniusában Magyarország vendége volt. Képünkön dunai hajókiránduláson látható Kádár Jánossal, az MSZMP KB első titkárával. (MTI Fotó - Pap Jenő felvétele. COPYRIGHT MTI Rt.) 
