Keresés

Részletes keresés

hiper fizikus Creative Commons License 2019.02.26 0 1 5002

Te megint hozod a formádat: hülye vagy és OFF-topik . 

szabiku Creative Commons License 2019.02.26 0 0 5000

Ez nekem is teccik! :D Ellövöm valahol.

Előzmény: Törölt nick (4998)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.02.18 -1 0 4999

Szia

Hát ez nagyon jó ...

Előzmény: Törölt nick (4998)
Törölt nick Creative Commons License 2019.02.17 -1 1 4998

két matematikus beszélget:

te, mindig csak a matematikáról beszélünk. beszéljünk valami másról.

jó, de miről?

például a nőkről.

jó. tegyük fel, hogy egy nő lába X.

Előzmény: hiper fizikus (4997)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.02.01 -1 1 4997

Milyen lehet egy matematikus buli ? Vannak ott csajcik is ?

Előzmény: pk1 (4996)
pk1 Creative Commons License 2019.02.01 0 0 4996

Aztán hívjon meg engem bulizni.

Előzmény: hiper fizikus (4995)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.02.01 0 0 4995

És aztán ? 

Előzmény: pk1 (4994)
pk1 Creative Commons License 2019.02.01 0 0 4994

Publikálja.

Előzmény: hiper fizikus (4993)
hiper fizikus Creative Commons License 2019.02.01 0 0 4993

Sziasztok

Mit csinál(jon) a matematikus, ha már megválaszolta a matematikai kérdést, ha már megoldotta a matematikai problémát ?

XtraP Creative Commons License 2018.11.15 -1 1 4992

Én kérek elnézést, valóban offtopik.

Előzmény: Gergo73 (4988)
Gergo73 Creative Commons License 2018.11.13 0 1 4991

ezt a képletet már láttam valahol

 

Ez a képlet a láncszabály speciális esete. Ha f és g egymás inverzei, akkor f(g(x))=x, aminek két oldalát deriválva f'(g(x))g'(x)=1. Tehát f'(g(x))=1/g'(x).

Előzmény: Törölt nick (4990)
Törölt nick Creative Commons License 2018.11.13 0 0 4990

d tg(x) / dx = 1 + tg2 x

 

viszont dx / dy = 1 / (dy/dx)

tehát az inverzfüggvény deriváltja az eredeti függvény deriváltjának reciproka.

 

vagyis cseréljük meg a tengelyeket:

d tg(y) / dy = 1 + tg2 y = 1+x2

 

amiből az arc tg deriváltja 1/(1+x2)

 

rémlett, hogy ezt a képletet már láttam valahol. évtizedekkel ezelőtt.

Előzmény: NevemTeve (4986)
Maxtion Zenaxus Creative Commons License 2018.11.07 -3 1 4989

Az off-topik hozzaszolasok itt off-topik.

Előzmény: Gergo73 (4988)
Gergo73 Creative Commons License 2018.11.07 0 2 4988

Ez egész beszélgetés itt off-topik. Ez a topik metamatematikáról szól, tehát a matematika vizsgálatáról matematikai módszerekkel.

Előzmény: XtraP (4987)
XtraP Creative Commons License 2018.11.07 0 0 4987

Ebből:

https://www.wolframalpha.com/input/?i=derive+arctanx

 

Ha nem így érted a kérdést, akkor én nem értem. Nem kell ehhez inverz függvény, csak egy elemi függvény deriváltja.
Szabolcs 0987 válasza (4984) a lehető legcélirányosabb.

Előzmény: Törölt nick (4982)
NevemTeve Creative Commons License 2018.11.05 0 1 4986

Meg lehetne próbálni egy ilyen helyettesítést:

x=sh(u)

x2+1=ch2(u)

dx=ch(u) du

x=0 -> u=0

x=1 -> u=ln(1+sqrt(2))

 

vagy még inkább:

x=tg(w)

x2+1=sec2(w)

dx=sec2(w)dw

x=0 -> w=0

x=1 -> w=pi/4

 

Előzmény: Törölt nick (4982)
Törölt nick Creative Commons License 2018.11.05 0 0 4985

elég régen tanultam az inverz függvény differenciálását.

szerintem ez abból jön. utána kell néznem.

Előzmény: Törölt nick (4984)
Törölt nick Creative Commons License 2018.11.04 0 1 4984

Bocs nem ment át tabletröl

 

4arctan(1)-4arctan(0)

Előzmény: Törölt nick (4982)
Törölt nick Creative Commons License 2018.11.04 0 0 4983

 

Igy érted?

Előzmény: Törölt nick (4982)
Törölt nick Creative Commons License 2018.11.04 0 0 4982

ez miből jön ki?

 

int 4/(1+x^2) dx from 0 to 1

pi

https://www.wolframalpha.com/input/?i=int+4%2F(1%2Bx%5E2)+dx+from+0+to+1

Gergo73 Creative Commons License 2018.11.04 0 2 4981

A matematikai tételek 99.99%-a a ZFC axiómák a következménye. Tehát a ZFC a nagy egyesített elmélet, ha úgy tetszik, amely kb. 100 éve jól szolgál minket. A matematikusok dolga az elmélet tételeit kidolgozni, erről szólnak az említett cikkek.

 

Ha a fizikának egyszer lesz egy egyesített elmélete, annak tételeit ugyanúgy ki kell dolgozni matematikai módon, és ez a folyamat végtelen hosszú lesz (hiszen minden rendes elméletben végtelen sok tétel van, amelyek nem ismerhetőek fel véges algoritmussal).

 

Előzmény: Törölt nick (4978)
NevemTeve Creative Commons License 2018.11.04 0 1 4980

Hát mint Columbo hadnagy a TV-ben: odamegy a borszakértőhöz azzal, hogy legyen szíves tanítsa meg neki a borászat lényegét három perc alatt, mert a gyanusított is borász, tehát jól jön a nyomozáshoz.

Előzmény: hiper fizikus (4969)
Törölt nick Creative Commons License 2018.11.04 0 0 4979

"A matematikus következményeket vizsgál: mi következik miből."

 

ez nagyon érdekes. mert a fizika nyelve a matematika. de a fizikus nem szereti a miérteket.

következmény van, okság nincs.

pontosabban szólva: a modellekben használt axiómáknak nincs mélyebb oka. vagy mi a frász.

Előzmény: Gergo73 (4976)
Törölt nick Creative Commons License 2018.11.04 0 0 4978

"Az ismert (tehát kidolgozott) matematika nagy, és folyamatosan növekszik. Kb. 5 percenként megjelenik egy szakcikk új tételekkel."

 

a matematikusok nem is próbálkoztak valami nagy egyesített elmélettel, ami minden tételt magában foglal?

Előzmény: Gergo73 (4972)
jogértelmező Creative Commons License 2018.11.04 0 0 4977

Köszönöm a helyreigazítást.

Előzmény: Gergo73 (4976)
Gergo73 Creative Commons License 2018.11.04 0 0 4976

A matematikus következményeket vizsgál: mi következik miből. Precíz fogalmakkal dolgozik, precízebbekkel, mint bármely más tudomány.

Előzmény: jogértelmező (4975)
jogértelmező Creative Commons License 2018.11.04 0 0 4975

A matematikus szerintem komplexumok elemeinek és működésének sajátosságait vizsgálja - összefüggések feltárása céljából - ám e komplexumok gyakorta csak terv szintjén létező konstrukciók.

Előzmény: hiper fizikus (4969)
heted7 Creative Commons License 2018.11.03 -4 0 4974

Nem mondom, hogy értem, hogy ezt miért írtad ide. Persze, nyilván definiálni kell a felhasznált fogalmakat, amennyire lehet, de neked pont az "agyon-túl formalizálás" volt a bajod.

Előzmény: hiper fizikus (4971)
heted7 Creative Commons License 2018.11.03 -4 1 4973

Az Eukleidész-es válaszomat kicsit kifejtve: ha a kérdés arra vonatkozik, hogy hogyan lehetne gyors áttekintést nyerni erről vagy arról a részterületéről a matematikának (vagy akár az "egészről") akkor az a helyzet, hogy rossz hírem van. Lehet mesélni róla, meg előadásokat tartani, filmeket készíteni, cikkeket írni képletek nélkül, ezek adott esetben nagyon is érdekesek, izgalmasak lehetnek (pl. Stephen Hawkingnak voltak ilyen könyvei a fizikáról, de biztos van matekból is ilyesmi), de ez nem matematika, csak a témája az. Ha megnézel egy filmet az evezésről, rövidtávfutásról vagy síelésről, attól még nem fogsz tudni jól evezni, futni, síelni -- bár talán belelátsz a világukba, megérted pl. a nehézségeiket --, és itt is ez a helyzet. Nincs egyszerűbb út, meg kell érteni. Persze ha meg akarja az ember érteni, ahhoz is vannak jobb és rosszabb könyvek, cikkek, de olyan nincs, ami nincs "agyon-túl formalizál"-va, ahogy te fogalmazol.

A wikipedia ismét egy más kérdés, de az már itt is offtopik. Ha megfigyeled, teljesen egyenletlen minőségű szócikkek vannak benne, ennek oka a készítésének módja. Szóval nem jó egy kalap alá venni az ott megjelent szócikkeket.

Előzmény: hiper fizikus (4969)
Gergo73 Creative Commons License 2018.11.03 0 1 4972

Ez nem baj, de hogyan lehet a matematika egészét felölelni-megragadni

 

Sehogy. Az ismert (tehát kidolgozott) matematika nagy, és folyamatosan növekszik. Kb. 5 percenként megjelenik egy szakcikk új tételekkel. Egy ilyen szakcikk elolvasása, megértése napokat (vagy akár hónapokat) vesz igénybe, ezért senki sem tudja felölelni-megragadni a matematika egészét. Egy matematikus a szakterületén se tudja még a fontosabb cikkeket se elolvasni, nemhogy az összes cikket az összes szakterületen.

Előzmény: hiper fizikus (4969)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!