Lectori salutem! Ha megengeded, fűzök néhány megjegyzést a hsz-hez.
Ami a filmet illeti én is nagyjából egyetértek a változtatásokkal, elvégre egy hal egészen másként közlekedik, mint egy madár, mivel más közegben él. Remélem ez érthető.
Őszintén szólva jobban tennéd, ha megismernéd az egész Tolkien univerzumot, nem válna károdra. Csodálatos világ mindig meghajtom a fejem az írói zsenialitás ilyen teljesítményei előtt. Mellesleg a Hobbittal kapcsolatban nem sok mindent tudsz meg belőle. Noha én előbb olvastam a Gyűrűk Urát, a Hobbitot és a Szilmariliont, mint hogy a filmek bejöttek volna ugyanúgy vagyok vele, mint te. Frodó most már örökre Elijah Wood, Legolas Orlando Bloom stb. Ez már így marad.:)
Ami Tomát, a balrogot, vagy a Fangorn erdőt és az enteket illeti, célszerűbb a Szilmarilionban keresni a magyarázatot, ők nincsenek annyira az időhöz kötve, mint a földi halandók, hobbitok, vagy akár a tündék. Ők is Illuvatar (vagy Eru) gyermekei, de más minőséget jelentenek, akárcsak a varázsló néven ismert maiák. Bizonyára van feladatuk a világban, legföljebb mi halandók nem tudjuk, mi az.
Last but not least: természetesen akár a magyar rohan igéből is képezhette volna az ország nevét (elvégre finnül tudott), de sokkal valószínűbb, hogy a francia Rohan hercegség járt a fejében.
Természetesen mindez csak az én véleményem, más nyilván másképpen látja a dolgokat.
Jó magam ebben a topikban még nem szólaltam meg, sőt, csak kora délután óta olvasom, de lelkesen :) Kiváncsi voltam, a könyv rajongók hogyan várták a filmeket, mennyire voltak naprakészek (meglepően jól). Utána elolvasgattam a filmek bemutatója utáni néhány oldalnyi eszmecserét, valamint a bővített kiadások utáni elmélkedéseket :)
Nem tudom, mi ez a Indapass cécó, de kár lenne, ha emiatt csökkenne a topik hozzászolóinak száma.
Először is, engedtessék meg egy kis történelmi kitekintő, magamról :) Pontosabban arról, hogyan találkoztam Középföldével. Talán nem vagyok egyedül, ha azt mondom, az én figyelmemetet is Peter Jackson irányította Tolkien munkásságára. 2002 őszén a moziváltozat dvd verzióját kikölcsönözve láttam először A Gyűrű Szövetségét és ragadott azonnal magával ez a világ. A Két Toronyig akkor már sok nem is volt hátra, hát kivártam megtekintését és csak utána fogtam kezembe a könyveket. Sajnos, csak könyvtárból, és nagyon sokáig tartott, egész pontosan egy héttel ezelőttig, hogy saját példányt birtokolhassak belőle, de meg van a magam, sajna drága, gyűjtőszenvedélye (eredeti DVD-k). De a lényeg, hogy többször elolvastam A Gyűrűk Urát, de sajnos A Szilmarilokat és a többi Tolkien művét még nem olvastam, és már azt hiszem nem is fogom, megvárom A Hobbit két részét, minél több meglepetésben legyen részem :)
Ezzel azt hiszem el is árultam magam: inkább a filmeknek vagyok nagy rajongója. Amikor már Tolkien művét olvastam, Sir Ian McKellen-t, Elijah Wood-ot és a többieket láttam magam előtt. Természetesen, nagyon szeretem a könyveket is, tovább árnyalják a történetet, és itt-ott más nézőpontból mutat meg dolgokat, illetve ott vannak azok a bizonyos, sokat kritizált változtatások is.
Magam részéről, teljesen megértem Peter Jackson-t és csapatát, hogy változtattak a történeten: szereplők tűntek el, szerepek változtak meg, a hangsúlyok is eltolódtak. Ez most bizonyosan hatalmas szentségtörés lesz, de ez csak az én véleményem: Bombadill Toma jelenlétét sosem értettem a könyvben, ahogyan A Megye megtisztitását se tudtam soha hova tenni, megvolt az epikus, érzelmes nagy lezárás, a második lezárás már valahogyan nem illett nekem oda. Pedig ugye, a harmadik kötetet előbb olvastam, és utána láttam. Vagy ami most hirtelen eszembe jut: a kedvenc országom egyértelműen Rohan (szeretném azt hinni, hogy a nyelvészprofesszor zseni nem véletlenül választotta a lovas nemzetnek ezt, a magyarul is értelmes szót, a királyság nevének :D), és nagyon megsirattam Théoden halálát, de mennyivel fennköltebb és meghatóbb, hogy a vég idején Éowyn-nal beszél a király, és nem Trufával, nem?
De, magam részéről, azt hiszem tökéletes és elfogadható "magyarázatot" kreáltam, miért is más Tolkien és Jackson műve. Minek után a filmet látjuk, a szereplőket, a hihetetlen aprolékosan elkészített jelmezeket, kellékeket, díszleteket, olybá tűnik, a valóságot látjuk, míg Tolkien-nél csak olvasunk róla. Ezért én kitaláltam: miért ne lehetne az, hogy a filmtrilógia az, ami megtörtént, ami valóban lezajlott, és évezredekkel később, a fenn maradt, de itt-ott hiányos részleteket Tolkien kitalálta, hozzáfűzött. Biztos vagyok benne, a (valós) történelmünk során is rengeteg olyan történetet ismerünk, tudunk, amelyek nem is úgy történtek meg, ahogy valójában, a részletek balladai homályba vesztek, míg más események kiemelkedtek a történésekből. Jászberényből pötyögök, úgyhogy most hazabeszélek, de Lehel kürtjének is milyen szép története van, mégha nem is igaz. Remélem értitek, mit akarok mondani :)
Tudom, kissé hosszúra sikeredett, de szükségesnek éreztem, mert úgy hiszem, hosszú-hosszú évek után, ismét egy tartalmas eszmecseréktől hangos fórum tagja lehetek, de tisztázni akartam, én hogyan állok Középföldéhez :)
Egyébként én néhány évente megunom a nicknevemet (na jó, egyszer ki is tiltottak, de azt könyörgéssel szvsz visszavonták volna, mert elég bagatell ügy volt), és engem sokkal jobban idegesít, hogy csak három nicket lehet egy indapasshoz regisztrálni. Emiatt ha a mostani nickemet megunom, akkor regisztrálhatom a harmadik indapassomat. Így aztán az index végképp nem tudja összekötni az adataimat. :)
Regisztrálsz egy semmi másra nem használt email címet valahol, hozzárendeled a nicknevedhez, és beállítod indapassnak. Annyi indapass-t regisztrált, amennyit csak akarsz, csak annyival bonyolultabb, hogy innentől minden új regisztrációhoz új emailcímet is kell regisztrálnod. Vagy ugyanahhoz az emailcímhez regisztrálod a sok nicket, de akkor az index össze fogja tudni kötni őket.
Ha csak egy nicket használsz, a Ghanima-t, akkor az égvilágon semmi változás nem lesz. Mivel eddig is volt emailcímed megadva, ezért csak annyi fog változni, hogy innentől nem a nicknév+jelszóval, hanem emailcím+jelszóval fogsz belépni. Az Index se rendelkezik majd ennél több infóval rólad, hiszen az emailcímedet eddig is ismerték.
felesleges riadalom. ezt a yahoo már a kétezres évek elején megcsinálta. központosított beléptetést csinált, így egy azonosítóval lehet azóta használni a yahoo termékeket. ez van már minden nagy szolgáltatónál azóta. itt is erre törekszenek, hogy az összes index terméket egy, közös beléptetőrendszeren használják a userek. ettől még nem leszel jobban kiszolgáltatva. nem kell rögtön összeesküvést sejteni mögötte. én már 2 éve így használom, Indapass-val és semmi változás. nem kapok több reklámanyagot, nem vitt el a rendőrség stb.
Csatlakozom Ghanimához. Onnantól átmegyek read only-ba (amennyiben csak ez a verzió megoldható lesz), bár eddig sem voltam hiperaktív a fórumozásban. Így aztán üdv mindenkinek, kedves ismeretlen ismerősök. Legyen egy kiváló Hobbit filmünk, szedjétek majd ízekre, én meg majd jól elolvaslak benneteket.
Kedves topiklakók, tekintve, hogy 2012. július 1-től kötelező lesz Indaizével bejelentkezni, szomorú szívvel közlöm veletek, hogy akkortól nem fogok többet itt hozzászólni.
Egyáltalán nem akarom, hogy hozzászólásaim alapján mindenféle karaktertérképet állítsanak fel rólam, hogy a megszerzett adataimat bármire felhasználják, összekapcsolják bármiféle nyilvántartásokkal stb.
Szegény Gandalf nagyon fázhatott meztelenül a hegytetőn. Mi lett a ruhájával? Elégett, amikor a balroggal verekedett? Vagy új testet teremtettek neki az elhasznált régi helyett?
Viszont van benne minden, ami idejétmúlt. Erények, erkölcs, barátság, hit, és ragaszkodás a saját értékekhez.:) A lényeg, amit Gandalf mond Móriában: nem szabhatod meg, hogy mennyi időt töltesz a földön, de azt igen, hogyan.(valahogy így volt)
Szerintem a könyv arról szól, hogy gondolkodjál tedd meg amit meg kell tenned, szemben a fílmmel, és a modern korunkkal, ami azt mondja, hogy ne gondolkodj. Nézd a TV-t, és csináld amit abban látsz." Valóban. Szerinted. És mivel nem szereted, ha vitatkoznak veled, maradjunk is ebben.
(nem értem mért jobb a beszélgetés, illetve a vitatkozás mért nem beszélgetés, de ez legyen az én bajom)
Én mindig azt gondoltam, hogy azért tudnak ellenállni a hobbitok a Gyűrűnek, mert az olyasmit igér(hatalom), ami a Hobbitokat nem érdekeli. Sauron amikor a Gyűrűt készítette, nem is tudta elképzelni, hogy ilyesmi létezik. :--)
Más:
Én eddig azt gondoltam, hogy nem vitatkozunk, hanem beszélgetünk. Én az Én véleményemet mondom el, és azért, mert érdekel a Ti véleményetek. És egészen biztos vagyok abban, hogy se Ti, se Én nem fogok megváltozni ettől, de ez nem is baj.
Kb. negyedévente végignézem a filmet gyorspörivel, megállva azoknál a részeknél, amik tetszenek, (még akkor is ha tudom, hogy nem könyv kompatibilis) (balrog, tündék érkezése Helm szurdokba, Theoden kitörése, Rohírok megérkezése Minas Tirith alá stb...) és ez engem kielégít. És ha jól akarok szórakozni, akkor előveszem a könyvet.
"PJ. filmjében, ami ellentmondana Tolkien erkölcsi világképének, és ez a fontos."
Ebben nem értünk egyet. Lásd a vitaindító bejegyzésemet. Szerintem a könyv arról szól, hogy gondolkodjál tedd meg amit meg kell tenned, szemben a fílmmel, és a modern korunkkal, ami azt mondja, hogy ne gondolkodj. Nézd a TV-t, és csináld amit abban látsz.
1.Lehet, hogy a fílm beli Aragorn ellenpélda, de a könyvben Faramír az ellenpélda. Aragorn Vőlgyzugolyban nevelkedik apjaként tiszteli Elrondot és jó barátja Gandalfnak, tehát ha ők elutasítják a Gyűrük, akkor nyilván Ő is megteszi" Ez egyáltalán nem nyilvánvaló. A gyűrű gonosz ereje hatalmas, Aragorn pedig csak ember. Addigra már 9 emberkirály bukott el a gyűrűk miatt. Emlékeztetnék ár, hogy az Egy még olyan hatalmas lényeket is megkísértett, mint Galadriel, vagy Gandalf. Egyedül Bombadil Tomára nincs hatással, és a hobbitok képesek igazán ellenállni neki (talán mert szívós népek, mint tudjuk), de Gollam esetében ez sem igaz. Aragorn szerencséje, hogy igazából sosem kerül a kezébe az Egy.
4. Noha ezt túlzásnak tartom Gimlivel tényleg jól elbántak, de azért az látszik hogy vitéz törp, és tulajdonképpen ennyi még belefér a film dramaturgiájába. Végülis nem gúnyolják ki, végig rokonszenves marad.
és nem tudok elfogadni olyan dramaturgiai indoklást, hogy ez szerintem jó legyen." Te nem tudod elfogadni, de nyilván sokan akadnak akik elfogadják, és ezt épp olyan joggal teszik, mint te az ellenkezőjét. Mindez csak szemlélet kérdése. Azért olyasmit nemigen találni PJ. filmjében, ami ellentmondana Tolkien erkölcsi világképének, és ez a fontos.
Elrond azért tud egyedül eljönni(függetlenül attól, hogy ez marhaság), mert nincs nála a Gyűrű, és sem Sauron se Szarumán nem keresi őt.
Engem 5 dolog ütöt nagyon sziven. És egy csomó kicsi zavar.
1. Faramír szerepének megváltoztatása. (Olvastam egy könyvet A Gyűrük Ura filozofiája címmel. ebben volt egy tanulmány, arról, lehet-e becsületesnek maradni a korlátlan hatalom birtokában. Ebben azt állítja, hogy Tolkien szerint lehet, hiszen bár Boromír elbükik, de ott a pozitív ellenpélda Aragorn. Lehet, hogy a fílm beli Aragorn ellenpélda, de a könyvben Faramír az ellenpélda. Aragorn Vőlgyzugolyban nevelkedik apjaként tiszteli Elrondot és jó barátja Gandalfnak, tehát ha ők elutasítják a Gyűrük, akkor nyilván Ő is megteszi. Ezzel szemben Faramir Gondorban nevelkedik Boromírral együtt, és ennek ellenére mondja "Akkor sem venném fel a ha itt feküdnek előttem." De persze ez csak a könyvben igaz)
2. Frodó azt mondja Samunak "Menj el!" és Ő elmegy. (erről szól a könyv, hogy ez sosem történhet meg)
3. Gandalf Boszorkány úr találkozó. (korábban már írtam)
5. az általad is említett tünde-ember ember-ember viszony. (A könyaben többször leírja. Volt egyszer egy szövetség tündék és emberek között, de ez nem ismétlődik meg. Ezzel szemben Gondor és Rohan barátságát nem kérdőjelezi meg a könyv. Denethor elküldi a vörös nyilat, és Theoden gondolkodás nélkül mondja. Megyünk ahogy tudunk.)
Ezek mind egyértelmüen le vannak írva a könyvbe, és a film pont az ellenkezőjét csinálja, és nem tudok elfogadni olyan dramaturgiai indoklást, hogy ez szerintem jó legyen.
Ami engem roppantul zavart végig - és persze PJ. horror meg thriller rendezői múltjából eredhet (ugye, jól tudom/emlékszem, hogy ilyeneket csinált korábban - én ugyan egyet sem láttam, utálom a műfajokat) - a rengeteg "direktbe" rémítgetés, a gusztustalanul randa pofázmányok telibe mutogatása. Persze, az én képzeletemben sem "egy matyóhímzés" a szörnyek ábrázata, mégis...
Van, ami tényleg nem működne a filmen. Azt elismerem, hogy váltogatni kellett Frodóék és Aragornék története között, nem lehetett megcsinálni, hogy a film feléig az egyik, utána a másik. Nyilván húzni is kellett a történeten, el lehetett hagyni Bombadil Tomát, a sírbuckákat, Beregondot.
Viszont a második résznél az volt az érzésem, hogy szándékosan húzzák az időt, és egyrészt felesleges jeleneteket toldanak be (Aragorn leesik a szakadékba), másrészt olyanokat, amik nem illenek a könyv szellemiségéhez. Rohanban megjelenik egy zászlóalj tünde íjász. Egy zsúpfedeles csűrbe, ahol rablók vedelnek, és a gyerekek a kutyákkal együtt mászkálnak a sárban, Finarfin leánya odaküldi a katonáit? Régi szövetség? Hol volt Rohan, amikor tündék és emberek együtt ostromolták Barad-durt? Rénszarvasokat hajkurásztak valahol Forodban.
A rohani seregszemlénél megjelenik Elrond, egyedül. Azt az utat, amit a Kilenc Vándor a legnagyobb nehézségek által tett meg, és ketten meg is haltak, ő megteszi egyedül minden baj nélkül. Ennyi erővel megcsinálhatták volna azt is, hogy amikor a végsőkig kimerült Frodó és Samu elérik a vulkánt, már ott áll a makulátlanul öltözött Elrond, és segít nekik.
Faramir Osgiliathba viszi a babókat. Ellentétes a jellemével.
Ezek helyett bele kellett volna venni a filmbe a Szarumánnal való tárgyalást, Faramir és Éowyn szerelmét, Szauron száját. Szauron szája megmutatja Aragornéknak Frodó páncélját, akik így abban a hitben harcolnak, hogy Szauron visszaszerezte a Gyűrűt. Szauron meg abban a hitben vezényli a seregeit, hogy a Gyűrű ott van a Kapu előtt, Aragornnál vagy Gandalfnál. Ez mind elsikkadt.
Ki az aki a film előtt nagy fan-ja volt a dolognak, elolvasta "50"-szer a könyvet, hozzáolvasta a háttér dolgokat, (Szilmarilok, A Gyűrü keresése, A Hobbit, Az elveszett mesék könyve) és ez után tetszett neki a fílm?" Például én. Aki pedig azt hiszi, hogy egy filmből megismer egy regényt, azzal nincs mit vitatkozni. Legyen neki. Ez azonban a film érvényességéből nem vesz el semmit.
Megismétlem: Engem csak az zavar, hogy nem mondják ki őszintén: A kettő nem ugyanaz" Már megbocsáss, aki ezt magától nem tudja...
"A könyvben Trufa pusztítja el a Nazgult. A filmben miért nem? (tény, hogy Eowinnak jól áll a szerep csak ellentétes a könyvvel)"
Khm... nos... csak a magyarok olvasták így a könyvet. Az eredeti nyelven valóban úgy történt, ahogy a filmben láttad.
Bakker! Megnéztem az angol verziót, és tényleg. Kösz a figyelmeztetést.
Sőt a hagyomány rész is rossz, ahol Glorfindel azt mondja "nem úgy van elrendelve, hogy emberkéz végezzen vele" holott az angol a man szót használja, ami a fentiek tükrében férfit jelent, és nem embert.
Úgy emlékszem egy Látó is nyilatkozik ebben az ügyben, de sehol nem találom. Valaki tudja, hogy hol?
Más:
A Gimlis megjegyzés a szívemből szólt, kösz szépen.
"A könyvben Trufa pusztítja el a Nazgult. A filmben miért nem? (tény, hogy Eowinnak jól áll a szerep csak ellentétes a könyvvel)"
Khm... nos... csak a magyarok olvasták így a könyvet. Az eredeti nyelven valóban úgy történt, ahogy a filmben láttad.
Engedtessék meg nekem egy megjegyzés abban a témakörben, hogy a filmben miért így van, amikor a könyvben nem úgy volt? DRAMATURGIA. Egyszerű dolog. Ami működik a könyvben, nem működik a filmen. Ezzel az erővel azon is lázonghatnál, hogy a Király visszatér miért nem először Frodóékat mutatta be, és utána, a film közepén átváltunk Aragornékra. Nonszensz, nem? Nem működik a filmen.
Nincs benne feszültség, és igen, a fogyasztói társadalmat (nem a Tolkien fanokat, akik így is-úgy is beülnek a moziba) csak ezzel lehet beleültetni a székekbe. Lehet fanyalogni, mindenkinek szíve joga. PJ el is mondta, hogy ez nem a Gyűrűk ura, hanem egy adoptáció, mégpedig az övé, aki kívülről-belülről ismeri Tolkien világát. Nem nagyon tudom elképzelni, hogy lett volna még valaki, akinek a kezében jobb helyen lett volna a filmkészítés feladata. A DVD extrákban azt is elmondja, hogy kénytelen volt a dramaturgia miatt változtatni dolgokon, de ő azt szeretné hinni, hogy Tolkien-nek tetszene a megoldás (egyébként biztos vagyok benne, hogy nem, hiszen néhol elbatagelizált dolgokat láttunk).
