Hát igen, itt kevesen írhatják azt, amit akarnak!:(( De szerncsére Heller, Debreczeni, Kertész és még számosan rácáfolva a többségre valóban azt írnak, amit csak akarnak:DD Még azt is, hogy nincs véleményszabadság és nincs sajtószabadság:DD
A Balavány-ügyhöz hasonló boszorkányüldözésekkel precedenst fognak teremteni: egy más színezetű kormány alatt jobboldaliakat citálnak majd bíróság elé puszta véleménynyilvánításuk miatt.
De a sztori, hogy az MTVA, ez a közpénzből fenntartott, közpénzeket vígan elsimicskázó, vezetőinek milliós jutalmakat osztogató, szakmailag vérgáz valami, képes lenne a bíróság által combos kártérítésre, bocsánatkérésre és nyilvános seggnyalásra kötelezni két szókimondó poszt miatt , nos, a sztori, ne tévedjünk, rólatok szól.
Nem én vagyok a célkeresztben, hanem minden újságíró, sőt minden gondolkozó ember, aki nyíltan kritikát gyakorol a hm , az igazság nem minden részletét kibontó közmédiával szemben.
Balavány György újságírót az MTI ( azért pereli, többek között, mert egy blogbejegyzésében azt írta amikor a recesszió volt mindenhol a vezető hír, a balatoni algásodással foglakozott vezető anyagként a hirado.hu. A birtokunkban lévő peranyag szerint erre az ellenérv[...] Bővebben!Tovább »
Az MTI mai elképesztő hibája: valamit félreértett ma az MTI tudósító a veszprémi rendőrségi sajtótájékoztatón, mert a szőci polgármester esetét úgy hozta le, hogy sikeresen vesztegették meg az ajkai boncmestert. Noha a boncmester -ami ritkaság sajnos- épp hogy becsületesen járt el, s ő jelentette fel a polgármestert azonnal, aminek a vége aztán a szőci polgármester letartóztatása lett.
A buta hírt az MTI alapján vette át az index is, s most épp egy embert tesznek így tönkre, korrupcióval vádolva őt. A boncmester nem fogadott el egy fillért sem soha, sőt neki köszönhető a polgármester lebukása.
KÖSZÖNJÜK MTI!
(Más szolgáltatók helyesen hozták le hírt pl. hir24 is, csak az MTI tudósító volt ilyen balfasz, hogy félreértett valamit.)
Végre,végre, egyetérthetünk, és megalázkodhatom előtted, midőn elismerem,hogy San Antonio főherceg a Fülig Jimmytől kapott jótanácsok alapján leütöte Tulipán segédmunkást.
Férfiasan be kell vallanom, hogy EZT a tévedésemet jobban szégyellem, mint az összes többit, amit eddig ebben a körben elkövettem.
Mentségemül szolgáljon,hogy tudom: a későbbiekben a Tanács előtt vádpontként is felmerült a herceg ellen Tulipán leüttetése.
A tovább nem mélyíthető barátság jegyében: NEDUDDGI!!!!
"Ott ült továbbá egy ládán Buzgó Mócsing, akiről a herceg tudta csak,
hogy alapjában véve az igazi Trebitsch. A fenyegető csoport, élén
a tömzsi Tulipánnal, nem keltett feltűnést.
-- Buzgó Mócsing! -- kiáltotta Tulipán. -- Azonnal
add vissza a két és fél dolláromat.
Az igazi Trebitsch felháborodottan lépett eléjük.
-- Ezt kikérem magamnak! Én leszállítottam az árut -- és
a herceg felé fordult --, maga a tanúm.
-- A te árud fejbe ütött! És megszökött.
-- Erős és ügyes embereket kértél. Hát aki téged leüt, az nem gyenge,
és ha elszökik, akkor ügyes is... Nézzék meg ezt a fiút! Csupa erő!
Ne hagyja magát szidni, barátom...
A herceg újabban gyanúsan népies tüneteket észlelt magán. Például
hirtelen haragú lett, és ilyenkor ütni szeretett volna. Most is
szép lassan felforrt.
-- Maga piszok rabszolga-kereskedő! -- kiáltotta dühösen. --
Hitvány gazember!
-- Most nem erről van szó -- felelte idegesen az igazi Trebitsch. --
Személyeskedéssel nem megyünk semmire.
-- Legszívesebben betörném a fejét.
-- Mi hátráltatja ebben? -- kérdezte csodálkozva Velő. "
lyó, haggyuk a fenébe. Szerintem ugyan nem vagyok túlérzékeny, hanem mint egy békés, ámbe vastag bőrű viziló, olyan türelmes, meg objektív, de mindegy.
Ezzel szemben a Tulipánt sose ütöttem le. Ez alávaló rágalom, és azonnali helyreigazítást követelek. Nem vagy te újságíró véletlenül? :)
Az a St. Antonio főherceg volt, aki leütötte; az a piszok Tulipán meg azóta se adta meg a két dolláromat, pedig én rendben leszállítottam neki a főherceget. Arról már nem én tehetek, hogy a Tulipán nem tudott vigyázni rá...
Túlbonyolítod. Tulipán leütésénél egyszerűbben jártál el.
A sajtót túlzottan kiemeled a társadalmi össz-valóságból, és túl érzékenyen reagálsz olyan hibáira, amelyek meg sem közelítik arányaikban vagy fontosságukban más szakmák vétkeit.
Ehhez természetesen jogod van, ezt egy percig sem vitatom. De nem igaz, hogy ha a busz ráhajt valakinek a lábára, akkor hivatalból indul eljárás. A "lábas"-nak kell feljelentést tennie.
Ha egyetértesz: hagyjuk ezt a vonulatot a fenébe. A sajtó szerepének megítélése túlzottan az össztársadalmi irritáltság függvénye, ezért sem Te, sem én nem leszünk EGY ADOTT KÉRDÉSSEL KAPCSOLATBAN SOSEM TELJESEN OBJEKTÍVEK.
nono. Nem azt mondtam, hogy nincs lehetőség egy újságíró büntetőjogi felelősségre vonására. Van, persze hogy van.
Kovács 28. János, akit lejáratnak ezerrel, mert nem tetszett a pofája: indíthat sajtópert a Népszabadság ellen, hogyne. Indíthat a vendéglős is, akiről úgy írják az éttermi kritikát, hogy csak a megrendelt ételek egy részét említik meg benne: amelyik nem ízlett.
Indíthat Stumpf János is, meg Boross Péter is -ők már nagyobb eséllyel.
Ezzel szemben ha Kovács 23 János lábára rámegy a busz, akkor a buszsofőr ellen hivatalból eljárnak. Nem neki kell kezdeményezni...
A tavalyi inflációs adatok: az, ha felemlegeti valaki a hiányát, miért aránytévesztés, az orvosi műhibák elkenéséhez, vagy akármikhez képest?
Az orvost becsukják, vagy elkenik; a hírszolgáltatást meg kritizáljuk, azt kész. Annyi történt, hogy az újság írt, ill. nem írt valamit, erre föl itt is írtak, ill. nem írtak róla. Nincs tudomásom halálesetekről, ebből kifolyólag... :)
Szerintem a "vétek" és a "retorzió" arányban van egymással.
Az pedig, hogy időnként az orvosok kimossák egymást a műhibákból: igaz. Viszont nem menti az újságírók hibáit, pláne azok elkenését.
Szóval nem értem, miért vitatod el a kritika jogát a médiafogyasztóktól, illetve miért tartod aránytévesztésnek. Ha én újságíró lennék (isten őrizzen), inkább örülnék annak, hogy itt kapok visszajelzést arról, hogy hogyan dolgozom, ill. hogy láccik ez kívűlről, a fogyasztó oldaláról. Persze nem elfogulatlant, de az összes többi olvasó se az, tehát a minta jó.
Ha mondjuk ugynannyi szemrehányást kapna (hírügyekben!) mondjuk a Népszabi jobbról, mint balról: akkor OK a dolog. Addig tendenciózusan válogat, torzít, mint ahogy az MTI is ezt tette a külföldi országvisszhangokkal. Aztán persze kínos, mikor utánanéz valaki... Egyből azt kell nézni, kik is azok. Nem azt, hogy igaz-e... :)
van egy apró különbség a szalmonellás fagyit eladó cukrász, az összedőlő házat építő építész, a gázoló buszsofőr, valamint a részeg mozdonyvezető és a tévedő, olykor hazudó, olykor hibázó sajtómunkás között.
Abban nincs, hogy emberi sorsokat tehet tönkre örökre mindegyik; abban viszont igen, hogy ha ez megtörténik, akkor mindegyiket felelősségre vonják miatta. Bíróságon.
Kivéve a sajtómunkást. Az maximum megjelentet egy helyreigazítást az utosló oldalon, és ezzel a dolog le van tudva. Az, hogy előző nap meglincselték, akiről azt írta, hogy... Na, az már nem az ő bűne. Aszongya.
Engem az bosszant, hogy a a sajtó tévedéseit és pontatlanságait (elismerem: olykor csúsztatásait) az egyik oldal őrjöngve kéri számon, miközben simán átsiklik saját oldala égbekiáltó tettei fölött.
Természetesen nem bocsátkozom olyan terméketlen és napi erőfeszítést igénylő vitába, hogy ezeket folyvást bizonyítsam. Ez tökéletesen értelmetlen, mert a magyar sajtót annak kell kezelni: ami.
Vagyis egy még nem teljesen kialakult, nem eléggé professzionális, zsigerektől és gyűlölettől sem mentes jelenségnek. De egyelőre ez van, és tényközléseiben azért nem olyan rossz, mint egyesek állítják.
A fóbia alatt azt értettem, hogy egyesek szinte már hobbit űznek abból, hogy nagyítóval szemezgetik a sajtót, és hóhért kiáltanak minden csacska kis hibáért. Pedig ilyen hibácskák a kitűnő amerikai, német vagy spanyol sajtóban is előfordulnak.
A cukrász néha elad szalmonellás fagyit, az építész olykor elszámít valamit, a buszsofőr gázol. A sajtómunkás olykor téved, olykor hazudik, olykor hibázik. De nem okoz vele nagyobb kárt, mint egy részeg mozdonyvezető okozhat.
Ez az egész csak a politikai idegesség és irritáció fenntartására szolgál, ezért zavar, mint polgárt.
Kedves Életkopf dr, és alfalfa58,
szerintem egyáltalán nem fóbia a sajtó apró csusztatásait fedezni fel naponta ezerszer, mert ez történik, de mégis óvatosan kell bánni ezzel, a média ugyanis nem tudományos katalógust készít a folyamatokról. Mindent kicentizni lehetetlen, persze meg kell találni a helyes arányokat, és amikor ez nem sikerül, az sokszor szakmai hiba, és nem elfogultság kérdése.
Az ilyen szakmai hibák pedig legtöbb esetben ártalmasak valakinek - ld. Torgyán-nyilatkozat -, és mivel az események irányát lényegénél fogva a kormány határozza meg, legtöbbször a kormánynak.
Az erdélyi balesetrol szóló MTI-anyagban szerintem még csak szakmai hiba sem történt. Kit érdekel, hogy valaki elütött egy kisfiút Erdélyben, már megbocsássatok. A hír a dologban az volt, hogy ezt a magyar miniszterelnök kabinetfonöke tette, és a román lapok is ezért startoltak rá.
A baj akkor van, amikor a sajtó egy ilyen alaphír után azt teszi, amit a román média, vagy ha a magyar sajtóban ezekután olyan tálalásban jelenik meg az ügy, amely dehonesztáló a magyar kormányfo számára.
Alfalfánakl teljesen igaza van abban, hogy az ilyen egyébként politikailag-morálisan teljesen semleges, de eladható híreket sajnos a magyar sajtóban is elég surun etikátlanul kezelnek.
A sajtón belül sajnos nem alakult ki olyan belso, politkától független mechanizmus, amelyik megbízhatóan tudná kezelni az etikátlan torzítások problémáit. Itt a T.Asztalon vitatkozni ilyen ügyekrol "objektíven" pedig nagyon kevéssé látszik gyümölcsözonek, ha értitek, amit mondani akarok, ámbár próbálkozni mindig jó.
nagy baj nem lehet,mert a közszolgálati első 5.percében legalább 20x elhangzott, hogy orbán , azután meg kormány .Tényleg, én mostanában azt hiszem , hogy ez egy és ugyanaz.
Az inflációs adatok a növekedés, a fogyasztás, a reálbér, stb. következményei.
Az infláció lefelé vagy felfelé mozdulása nem siker vagy kudarc, hanem INDIKÁTOR. AZ ALACSONY INFLÁCIÓ NAGYON ÖRVENDETES, de csak következménye a makrofolyamatoknak.
Helyesen jegyzik meg egyes közgazdák, hogy ne a fogyasztás legyen az elsőszámú növekedési faktor, mert inflációt gerjeszt. Ezzel szemben a beruházás nem.
Persze értem én: Neked az a bajod az adott hírrel, hogy nem emelték ki a mostani kormány alatt beállt inflációcsökkenést. Ebben lehet némi igazad. De akkor sajnos mellé kellene tenni ennek a csökkenésnek az okait is, és akkor már Neked sem tetszene annyira az a hír.
Na persze, de Ő ezt állította, én pedig neki válaszoltam. A kormánynak nem válaszolhatok, mert nem szerepel vitapartnereink között, amellett Ő is tiltakozna az ellen, hogy rendet tesz az MTI-ben.
Ne duzzogj, kedves alfalfa, nem szándékosan csinálják. A racionalizáció alaptétele az, hogy az ember úgy látja a dolgokat, ahogy azt az (anyagi) érdekei megkivánják. Vagy legalább is törekszik rá. Másodszorra már általában sikerülni szokott... Üdv. szalonna
De hát a precízséghez hozzátartozik, hogy ha Minuwiel úr mond valamit, az az ö jólfejlett magánügye, és nem a körmány véleménye. Tehát olyankor nem a kormány akar valamit csinálni, hanem "M. úr szerint a kormánynak ... kellne... stb.". Úgy éreztem, hogy ez a választóvonal nem volt világos az Ön beírásában. Nopersze én is tévedhetek, ha ritkán is....
A bemondó a hazai nemzetgazdasági adatokat ismerteti. A különböző "egyensúlytalansági" jellemzőket (folyó fizetési mérleg és még valami, talán külkereskedelmi mérleg) milliárd forintos számokkal részletesen bemutatja, és összeveti a tavalyiakkal. Egyértelműnek tűnik: idén ezek az adatok rosszabbak, mint tavaly ilyenkor).
Ezt követően a pénzromlás pontos értéke következik. Kissé meglepő módon azonban, itt nem hangzik el az infláció tavalyi adata... Vajh miért?
---------
(A hírt nem vettem magnóra, nem hallgattam újra. Ha rosszul emlékeznék, beírásom érvénytelen. :-))
Alant jegyezte meg minuwiel szaktárs, hogy a kormány rendet akar végre csinálni az MTI-ben. Én csak erre reagáltam, itt is megismételve, hogy a sajtószabadság elve folytán ez nem a kormány, hanem a kijelölt közhatalmi grémium (TTT) feladata.
