A klasszikus A merdzsó című remekmű azért nagyon ott volt. A skodás cikk sem volt rossz. Nem szimpatizálok UP általam vélelmezett politikai álláspontjával, olvastam tőle nagyon kaki írásokat (még annó a merdzsón felbuzdulva, de hamar elment a kedvem tőle), de a skodás cikk itt az indexen legutóbb (hosszú ideje az első UP-iromány amit elolvastam) tetszett. :)))
Az igaz, hogy sok az olyan, aki öncélúan trágárkodik, azt hiszi, hogy a jófejség egyenesen arányos az a mondatonkénti bazdmegek stb.-k számával, és az ilyen emberkék jellegzetesen coclib orientációjúak politikailag, nem véletlenül talán. Én furcsállom, ha egy felnőtt ember jópofának tartja magát, ha bazdmegel egyet, de lehet hogy kisebbségben vagyok ezzel. Na de ez már offtopic, Uj Péter azért ennél legalább eggyel jobb szint. Pl. kétségtelenül tud írni. Elég jól. Na ennyit a seggnyalásból...
Nem a csúnya szavairól beszéltem, hanem az alpári stílusáról. Hozzátartoznak a szavak is, persze: én hatásvadász polgárpukkasztásnak látom, kimondottan öncélúnak.
De hát istenem: mér kell az, hogy nekem minden írás, meg minden stílus tetsszen? Akinek ez kell: vegye-vigye Uj Pétert az összes trágárságával együtt. Nekem nem kell. Kicsit olyannak látom, mint a kisgyereket, aki azt mondja: "fasz", aztán pislog a felnőttekre, hogy mit szólnak, és közben büszke magára, hogy mostaztánkimondta.
Tegye. Eddig se volt a kedvencem, ezután se lesz. Majd a coclib felkarolja... :)
No errol beszelek. Elolvasva ugyanis szerintem nyilvanvalo, hogy ott sem szepirodalmi prozat olvashatunk hanem szintugy egy biralatot a mai reklamok szinvonalarol.
No most ha a reklamban ilyen nyilt utalasok vannak arra amit o kimond akkor mi a gond vele? Az hogy kimeri mondani, hogy az az inkriminalt sorreklam gusztustalan ?
A csunya szavakkal kapcsolatban igazad lehet (bar akkor ugye Shakespeare is mocskos szaju volt, meg egyeb irok is bizonyos muveik alapjan. Vagy ott maskepp nezed, mert ott mar szamit, hogy mire fel/ mi miatt hasznalta azokat ? Ez stilszeruen koltoi kerdes volt), de ha egyertelmu az utalas akkor en alszentnek erzem ha mondjuk szemermesen jatszuk, hogy ok csak pipiltek, meg csak a kukira van utalas a meret nem szamitban, stb.
Szerintem ha onceluan hasznalna a szavakat ( peldaul a vitaindito cikkben lennenek ilyenek akkor megertenelek, mert ott ez nem hordozna semmilyen jelentest, tenyleg csak gunyolas, mocskolodas lenne) akkor teljesen igazad lenne. Itt en ugy ereztem direkt hasznalta azokat a szavakat, hogy raebressze az embereket, hogy milyen alpari es hasonlo osztonokre hato modon nyomulnak most a reklamok. Ezenkivul az egesz szinten szatirikus hangvetelu, tehat ilyenkor azert modosul a szavak jelentese/sulya (szvsz).
Bar e vita itt kisse kilog mert a vitaindito cikkeben nem hasznalja ezeket, aztan avar mindjart raharap, hogy no lam mit varjunk egy mocskos szajutol aki meg a mi roppant tisztesseges igazmondo vikikenket is ki merte parodizalni. Minden alap nelkul, no persze :-)) vagy :-(( vikike viselkedesere a riportban.
Nem nyílt: mocskos. Szájú. Mármint UP. Ne keverjük a fogalmakat, ha kérhetem.
Amúgy a reklámokkal kapcsolatban igaza van nekije. De ez az alpári stílus nekem akkor se tetszik: ha ez a modern, akkor köszönöm szépen, maradok maradi.
No erre mondjak, hogy mentsen Isten attol akinek nincs humor erzeke.
De ha mar ennyire ki nem allhatod Uj Petert akkor olvasd el az inventran az alabbi cikket a reklamokrol ( http://index.hu/cikk4/pocs/ ).
No persze bele lehet kotni a nyiltszajusagert, de sajna nagyon is jol irta le a reklamok szinvonalat. Nekem speciel nagyon tetszett...mert tudtam mirol szol (es itt valtok at a hozzaszolasodra) .... de te nem, hogy az altalad beirt az mirol.
Nezzuk sorban:
1, Az nagyon primitiv mentseg Orban fele a reszedrol, hogy hat mas megnyilvanulasa is volt mar az elotte. Szo se rola egyre gyakrabban koveti az elodoket :-))
2, A hulyenek nezes nem attol van mert nekem oly erzekeny a lelkem, vagy fejletlen az agyam. Hanem attol, hogy olyan dolgokat akar roppant pozitiv es csak az o eredmenyuknek beadni ami nincs. Ha ehhez meg az altalam kifogasolt primitiv magyarazatokat is hozzateszi akkor ott baj van.
Vagy hulyenek nezi az embereket, hogy ezt beveszik (ertelmes embereknek ilyet nem mondok, meg akkor se ha mar mas is tett ilyet), vagy nem is erdekli senki velemenye aztan mond valamit hulyeseget ami az eszebe jut eppen. Valaszthatsz melyik a jobb.
3, En nem mondtam, hogy Bardos egy szuper riporter. Azt mondtam, hogy nem volt annyira ellenseges mint azt szeretnetek beallitani, hogy ezt a nagyon gyenge orbani teljesitmenyt amit nyujtott kimagyarazzatok.
No persze ha vikike csak akkor nagyfiu ha stefka- vagy feledifele elore megbeszelt alanyalos riportok keszulnek vele, de ha kellemetlen kerdesek is vannak akkor mar egybol a riporter volt erolkodo stb. az ot minositi. Ebbol latszik mennyire komoly allamferfi is o valojaban.
4, Orulok, hogy te ennyire jol tudod, hogy Uj mit akart. Hisz az egesz irasanak semmi valosag alapja sincs ( de mint mondom ez szatira es aki nem akarja megerteni az az alatalam fentebb mar emlitett cikkben is csak a csunya szavakat fogja latni) hisz OV. az az aktakban igen is komoly bizonyitekokkal tamasztotta ala az osszes allitasat...
5,... no itt megint jon a gubanc. Kinek mi a bizonyitek. Neked ugy latom az, hogy vikike kinyilatkoztatta, hogy eredmenyek mar pedig vannak es kesz.
Neked bizonyitek az, hogy lassan egy eve kijelentette, hogy rendelkezesre allnak a bizonyitekok ( amik csak 10 honappal kesobb keszultek el feloraval az illusztris bizottsagi meghallgatas elott. No meg szinten akkortajt kellett megvetetni a Defend Kft-vel) [ eddig 1 hazugsag]. A mar emlitett kesobb keszult jelentesben sincs semmi bioznyitek arra, hogy az altala felsorolt fideszes politikusokat megfigyeltek volna [csak PZ-rol van mar csak szo 2. hazugsag ], sem arra, hogy ezt allamilag, kozpenzbol tettek volna [ 3. hazugsag ].
Abba mar ne is menjunk bele, hogy ha ezek megis mind igy igazak csak valami folytan nem lathatjuk a mindent eldonto, 100%-os bizonyitekokat, akkor meg minek vart 11 honapot azzal, hogy ezt nyilvanossagra hozza ?!
Ezt rogton azonnal kotelessege lett volna megtenni !
(no ez lenne a legrosszabb, ugyanis ekkor mar szandekosan manipulalna, hatraltatna az igazsagszolgaltatast )
No most ezek utan, lehet ugy vedekezni, hogy hat minden politikus hazudik de azt hiszem ez igy nagyon gyenge, mit ne mondjak primitiv hozzaallas.
Alabb irta mar valaki, hogy mit kellett volna tennie. Persze ha neki a roppant tisztesseges, konzervativ uriembernek fontosabb a buszkesege, mint az, hogy beismerje atvertek/nem tajekozodott elegge elotte/csak politikai elterelesnek szanta az akkor eppen indulo simicska botranyrol (tetszes szerint lehet valasztani) akkor sincs semmi baj. Csak legyen szives ezentul azt a szot, hogy becsulet meg tisztesseg elfelejteni mikor mag(uk)arol beszel...
De hogy mindezeket figyelembe veve, ezert miert az Uj a felelos, mert irt egy szatirat ???
Ajvé!
részlet a moderálás jogszabálygyüjteményéből:
közösség elleni izgatás (269 §): aki nagy nyilvánosság előtt
a.a magyar nemzet,
b.valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport vagy a lakosság egyes csoportjai
ellen gyűlöletre uszít, vagy gyűlölet keltésére alkalmas egyéb cselekményt követ el
Cenzor, ilyenkor bezzeg alszol, ahelyett, hogy az ilyen fröcskölő provokátorokat tiltanád ki innen.
Sz*r ám itten minden más nációnak - rajtunk kívül...
Tudhassa aztat mindenki, hogy Ádám is magyar volt, mint a neve is mutassa... & még hősök is voltunk mindíg eleinte, csak aztán később mindíg el3,14csázott mindenki, aki éppen arra járt.
Nem is maradt másunk, mint a csodaszarvas. Dunaujvárosból...
Nem megy. Akkor még nem voltak "készen" az oroszok... (Mint tudjuk a rusok, varégek, vikingek voltak)
Valamiféle szlávok akadtak nem messze, a sztyeppe szegélyen, de csak azért, hogy a magyarok tudjanak kiket rabszolgának eladni a krimi bizánci városok piacain.
A huj-ról például az is eszedbe juthatna, hogy ez az első magyar szó, amelyet még a honfoglalás előtt, a nyolcvanas években arra kalandozó magyarokról Nyugat Európában leírtak. (vox diaboli:huj) Gondolom Gombos F. Albin több kötetének ismerete nem tartozik a műveltségben felétek...
Szóval a művelteknek még egyszer:
az első ismert magyar szó, a huj.
Azt sem tudhatják az ilyen fene okosok, hogy a xéniácska mögött ott állt a fél MSZP, és feküdt vele össze egy kis tárgyalásra a negyede.
>>Magam részéről már azokkal a dokumentumokkal bizonyítva láttam, amivel az egész kezdődött. Ahhoz még csak új adatok
csatlakoztak.
Gondolom Te semmilyen bizonyíték hatására sem látnád be, hogy megfigyelések történtek. Gondolom akkor is erőltetnéd (mások
után persze), hogy "hazudik a miniszterelnök", ha végiggondolnád, milyen képtelen állítás ez.<<
Valóban: bebizonyosodott, hogy Cz. Zs. megkörnyékezett egy kormányőrt, aki _men figyelt meg_ de összehozta őt egy magánnyomozóval, aki valóban szimatolt P. Z. után egy darabig.
Ami még - szvsz - mindig nincs bizonyítva: "_a jelenlegi kormány több tagját_" "_közpénzen_" (!!) "_a titkosszolgálat_" "_utasításra_"...
Érdeklődéssel várom a bizonyítékokat.
Giválló 10delleddel: Rezeda Kázmér
Off on:
a "huj, hujjj" ról mindig az jut eszembe, mint Mórickának: a "huj" oroszul ugyanazt jelenti, mint mondjuk a "prick" angolul. Ez a műveltség átka...
off off
Hogy én is a fanok és Avar kedvére legyek - bár utóbbinak jobban áll a szatírikus szerep, mint a komolykodás - a Pethor Donneck által említett topicból meg itten van egy másik linkeskedés.
p.s.: a szatírikussal nem a szatírokra céloztam... :-)
Csak jelzem, hogy el ne kerülje Avar figyelmét :o) ma is van egy UP cikk a Népszabiban.
Ékverés címmel.
Nem olyan jó mint amit Avar idézett de azért megteszi...
bye
Szerintem a politikai szatíra akkor válik ilyen élessé, amikor (még) van sajtószabadság, de a mindenkori hatalom már megpróbálja 'palira venni' az embereket. Még az sem szokott
baj lenni, ha bénázik az aktuális kormány, csak ne próbálja meg a tévedéseit erénynek feltüntetni. Egy mea culpá-zó miniszterelnök lehet, hogy egy hónapra vesztett volna 2%-ot a népszerűségéből, ha beismeri : "Bocs, felültettek, az adatgyűjtés törvényes eszközökkel történt és nem csak minket érintett és nem közpénzből - vissza az egész", de hitelesebb lenne. És hosszú távon megtérülne ez a bizalom. Egyébként az Ön által említett dokumentumokról a fentieket ő is halkan elismerte, de azóta találtak (vettek) újabb 'bizonyítékokat', amik messze vannak ugyan az eredetileg igazolni kívánt vádpontoktól, de legalább ugyanabban az országban történt ez is.("kicsit savanyú, de 'a miénk'").
És ha minden saját érvet a hatalom hasonlóan ad elő, akkor nincs mit csodálkozni, ha a szatiristák egyre élesebb poénokat engednek meg maguknak. A sok öntömjénezős füllentésbe belefáradt olvasót már csak egyre agresszívabb módon lehet felrázni.
Mindez persze csak az én szerény véleményem. Shatterhand
Ha Te úgy érezted, hogy hülyének nézett Téged Orbán, arról nem ő tehet.
Ha Te még nem láttál Magyarországon miniszterelnököt primitíven megnyilvánulni, arról meg nem én tehetek.
Ha Bárdos erölködését riporteri teljesítménynek láttad, arról meg Bárdos sem nem tehet, sem nem tett érte semmit.
Új Péter semmi mást nem akart, mint Orbánt kigúnyolni. Ez most lapjának fő törekvése, és ő is szeret főszerkesztői jutalmat kapni.
Még egy: ami a lehallgatási ügyet illeti.
Magam részéről már azokkal a dokumentumokkal bizonyítva láttam, amivel az egész kezdődött. Ahhoz még csak új adatok csatlakoztak.
Gondolom Te semmilyen bizonyíték hatására sem látnád be, hogy megfigyelések történtek. Gondolom akkor is eröltetnéd (mások után persze), hogy "hazudik a miniszterelnök", ha végig gondolnád milyen képtelen állítás ez.
Tudniillik melyik vezető politikus nem "hazudik". 100 példát tudnék bármlyiktől. De ezt nem lehet így értelmezni. Másoknál sem, Orbánnál sem.
szatiran/parodian nem szoktak kiakadni csak azok akiknek faj a szembesites ez altal az igazsaggal/valodi helyzettel. Ezt nem erted szerintem.
A cikk azert szuletett es azert szol arrol amirol (es nem a gombamergezesrol), mert vikike ugy nyilatkozott az aktakban, hogy hulyenek nezte az embereket. Raadasul egy roppant primitiv es miniszterelnokhoz meltatlan (szvsz) modon probalta vedeni a nagyhangu eredmenyeit.
A cikk errol szol nem tobbrol. Egyebkent lehet Uj-rol vitatkozni (en nem is merem annyira, hogy ebben velemnyt nyilvanitsak), de ez a poen sajnos nagyon is a helyen volt.
Bardos mar csak azert sem volt arrogans es erolkodo, mert eppen, hogy azt nem feszegette es hagyta a temat felbe amit vikike a legjobban kerult. A lehallgatasi botranyt. Azt nem forszirozta tovabb amikor pedig lehetett volna, mert ott hazudott a kedves vikike anno.
Mindenki épülésére egy újabb cikk a Népszabadsából: www.nepszabadsag.hu/Redakcio/Doc.asp?SID=1&AID=57388
Öngól? Mellesleg jó példa arra is, hogy hányféleképpen lehet értelmezni a statisztikákat.
Zmac