Az egyik parlamenti párt informatikai kabinetje arra kéri az APEH-et felügyelő Veres János pénzügyminisztert, hogy az adóhatóság bontsa fel a Business Software Alliance-szal (BSA) év elején kötött megállapodását
Nem szedem ki az asztal alól, hogy megnézzem, van-e a matricán másik szám, de biztos vagyok abban, hogy pl. sem az Adobe (Design Collection, Creative Suite), sem a Corel (Draw, Graphics Suite, Ventura), sem a Symantec (NAV, Ghost) cuccoknál nincs más azonosító, mint az install-key, legalábbis a dobozban/CD-re ragasztva, netes rendelést visszaigazoló e-mail-ben nem volt. Sőt, itt hever a polcon egy öreg Win98 install-CD, azon sincs.
Nade mi közük van ehhez is? A jogosulatlan szoftverhasználat abban merül ki, ha nem vettem meg a szoftvert, nem az van megvéve, amit használok, stb. De hogy ez a konkrét példány milyen számmal rendelkezik, ugyanmár legyen mindegy.
Érdekes, mert szolgáltatónál mikor személyit akarok adni, akkor félne tőle, mint a tűztől. Mondom de én önként adom, itten van, egyszerűbb, mint az igazolónyilatkozattal bohóckodni. Mobiltelefonnál megkérdezik, hogy elkéheti/lemásolhatja-e, szóval az egész személyes hülyeséggel adtunk a szarnak egy pofont, mert ha nincs szig, akkor az igazoló nyilatkozaton meg +2 ember adati is szerepelnek.
Aztán ha autónak a rendszáma személyes adat, akkor egy serial miért ne lehetne? Meg hány darab szofverem van, meg miből? Jó, hogy azt nem akarja tudni, naponta hányszor meg milyen pózban baze. Persze, lépjünk fel a kalózkodás ellen, hiszen én is szoftverből élnék vagy mi, de ez nekem elég cifrakarika.
A serial nem személyes adat. De a licencszerződések nem engedik, hogy harmadik félnek biztosítsd a szoftver használatát. Mivel (többnyire) a serial az egyetlen "kulcs" a használathoz, ezért annak kiadása a licencszerződés megsértése.
Ha személyes adatokat akar kezelni, akkor ahhoz kell adatkezelési azonosító. Az, hogy ehhez az adatokhoz hogy jut hozzá, az nem az adatvédelmi biztosra tartozik. Mármint arra gondolok, hogy ha félelemből bevallod még anyád cipőméretét is, az nem az adatvédelmi biztosra tartozik. Tehát amíg valaki "önként" megadja az adatait, addig a dolog "tiszta".
"A valószinűtlenül alacsony ár rengeteg mindent takarhat. Az ártatlanság vélelmével mi lesz?"
és mi van azzal a pl vistáva amit a héten vettünk egy notebookon előre telepítve? nincs ár feltüntetve külön + még aznap mivel bussiness volt a downgrade joggal élve egy Xp-t raktam a gépre amit az MS-nél telefonon aktiváltam. Ezt hogyan kéne feltüntetni?
"Sorozatszám: ez egy olyan adat, amihez senkinek semmi köze, ugyanis ha kiadom a sorozatszámot, azzal kvázi lehetővé teszem másnak a használatot, ezzel megsértem a licencszerződést."
ez kb olyan mintha a bevallásnál a céges autó kulcsait is mellékelni kéne...
Egész egyszerűen nem értem a BSA stratégiáját és módszereit. Azt mondják hogy tájékoztatnak és segítenek. Na ez az amire még nem láttam példát.
Nincs érvényes adatkezelési engedélye, mióta megszűnt a BSA Magyarország, mert csak nekik volt (3607). Én is megnéztem az adatvédelmi biztos honlapján. Érdekes. Ha nem lenne erre jogalap, akkor nem kapott volna engedélyt soha.
Magyarázatban: Mint azt már korábban említettem, pl. jogtulajdonosként a listában én a WordPerfect céget fogom alapból, mert a használt 5.1+ verziót még az adta ki. Hiba, mert a jelenlegi jogtulajdonos a Corel. Ezt miért nekem kéne kitalálnom? Szoftver verzió: tegye szívére a kezét mindenki, és jelentse ki: fejből vágja az automatikusan frissített szoftverek aktuális verziószámát. Nyelv: eleve értelmetlen, lassan csak a MS az, aki képtelen tisztességesen lokalizált szoftvereket kiadni. Sorozatszám: ez egy olyan adat, amihez senkinek semmi köze, ugyanis ha kiadom a sorozatszámot, azzal kvázi lehetővé teszem másnak a használatot, ezzel megsértem a licencszerződést. Teljes vagy frissítés: a frissítéshez nem minden esetben szükséges korábbi "azonos értékű" licenc, lásd cross platform/competetive licencek. (pl. vehetek Corel X3 csomagot upgrade áron, egy Photoshopot alapként használva) Licenc típus: ebből kb. 1000x annyi van, mint a felsorolás. Licencek száma: ebből egy van. Mindig. Legfeljebb több gépre telepítést, használatot stb. engedélyez. Mértékegység: hehe, ez nekem új. Persze kimaradt pl. a site licence. Konstrukció: ez a licenc típussal együtt értelmes csak. Könyvelési cuccok: na, ehhez aztán semmi köze a BSA-nak, különösen a bekerülési értékhez. (Pl. én vettem anno harmadáron szoftvert. Nem lopottt, nem kalózmásolat, egyszerűen a tulaj valami díjjal együtt nyerte, és már volt neki, leütöttem árverésen.)
Tipikus hiányosságok - problémák: 1. Mint már írtam, nincs az az Isten, akinek kiadom a sorozatszámot. 2. A frissített licencekkel vett szoftvereimhez mindhez új sorozatszám tartozott. 5. Miért ne lehetne a céges gépen trial verzió? Cégesen nem próbálhatok ki valamit? Az alapítványi iskolák használhatnak oktatási licencet. 6. A valószinűtlenül alacsony ár rengeteg mindent takarhat. Az ártatlanság vélelmével mi lesz? 8. Ha a szoftver jogtulajdonosa engedélyezi a bérbeadást, akkor a tulajdonhoz való jog alkotmányos védelmét nem bírálhatja felül egy törvény. (Bár tényleg nem tudok olyan licencszerződésről, ami engedélyezné a bérbeadást.)
Az operációs rendszerek száma != gépek száma: pl. a gépem 80%-án linux fut. Alkalmazás szoftverek != desktop gépek száma vs. tevékenység: üzelti tervet is be kell mutatnom? Honnan tudja a BSA, hogy egy adott tevékenységhez mely szoftverek szükségesek, illetve miért pont azokat kéne használnom, amiről ő gondolja? Versenytárs szoftverének használata egyértelműen a Szjt. megsértése?
Amíg személyes adatokat nem kezel, addig nincs gondja az adatvédelmi törvényre, ugyanis annak a címe is elég jól behatárolja, miről szól: Törvény a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról. A kulcsszó itt a "személyes". A céges adatokat védje a cég. A cégnyilvántartás nyilvános, az adatokhoz bárki hozzáférhet.
Ez önmagában még nem botrány. Botrány csak akkor lenne, ha a BSA-nak valami miatt nem lenne érvényes adatkezelési engedélye. A BSA Magyarország 2005. januárja óta nem létezik. Az utód vajon kicsoda, honnan dolgozik, van-e érvényes adatkezelési engedélye. Ez a kérdés.