A törvény szándéka az, hogy a munkavállalók ne versenyezhessenek abban, hogy melyikük hajlandó jobban megszopatni magát, mert az ilyen versenynek csúnya vége van.
Nem mehet oda egy munkakereső az építőipari vállalathoz, hogy ő ugyanazt a munkát bevállalja védőfelszerelés nélkül és ez olcsóbb lesz a munkaadónak.
Ahogy nem mehet oda a dohányfüstöt elviselni hajlandó pincér a kocsmároshoz, hogy hát ő szívesen bemegy poharat szedni meg asztalt törölgetni a dohányzó helységbe.
Mindkét esetben arról van szó, hogy a munkavállaló nem vállalhat egészségkárosító kockázatot azért, hogy ezzel a munkaerő-piaci versenyben előnybe kerüljön.
Ez van... ez nem az én véleményem. Ez a frankó igazság.
Az EU-ban sok országban épphogy a gazdasági válság közepén vezették be a korlátozást és mindenhol pozitív hatással volt a forgalomra. Egyszerűen a nemdohányosok korábban nem kocsmáztak annyit. A dohányosok száma pedig folyamatosan csökken.
Persze, nyilvan sok osszetevoje van a forgalom novekedesnek. Az biztos, hogy en korabban nem nagyon jartam olyan helyekre ahol cigarettaztak, es nem volt kulon nem dohanyzo helyiseg.
Nem, a védőfelszerelés az pontosan ugyanez az ügy. Munkahelyi, biztonsági és környezeti körülményekről van szó. Egyszerűen munkajogilag nem vállalható, hogy a nagyobb egészségügyi kockázatot vállaló munkaerő munkaerő-piaci előnyhöz jusson.
Erről szól a dohányfüst mentes munkahelyhez való jog. Nem a kocsmákról szól ez a törvény. Irodai munkahelyen is betiltották a dohányzást, egy gyárban a gépsorok mellett sem lehet dohányozni. Egyszerűen munkahelyen nincs dohányzás... a kocsmák pedig a személyzetnek munkahely, ezért a járulékos veszteség, hogy bizony a kedves vendég sem dohányozhat.
Mondom, nem a vendégekről szól ez a történet, hanem a pincérek jogairól. Minden pincérnek joga van a füstmentes munkahelyhez.
Nagyon szép az érvelésed, azonban némileg sántít a versenysemlegesség és az érdekérvényesítés.
Mert Béla komoly hátrányban van ha dohányos ember, hiszen a füstmentes kocsmákban nem fogják szívesen alkalmazni. Rá fog gyújtani az utcán, kimarad 5 perc a munkájából.
A munkaerőpiacon hátrányba kerül egyértelműen.
Ez azért probléma mert még a futószalag mellett dolgozó is kap óránként 5-10 perc szünetet, ami alatt azt csinál amit akar, akár dohányozhat is.
A védőfelszerelés rossz példa, teljesen más ügy :) Hiszen itt mindenki egyforma esélyt kap, ha dohányzik, ha nem! Semmiféle megkülönböztetés nem éri a dolgozót!
A fustmentes vendeglatasrol annyit, hogy mindenhol rinyaltak, hogy nem lesznek vendegek ... aztan a vegen kiderult, hogy meg a kocsmakban is nott a forgalom, miutan kitiltottak a dohanyzast.
> A buszmegálló 5 méteres körzetében tilos dohányozni, már elég rég óta.
Tudom, mo egy fejlett kulturaju orszag ebbol a szempontbol. Svajcban meg nem ert el a kultura idaig, ott gond nelkul cigarettaznak az emberek a villamos es busz megallokban.
Mert nincsen fantáziád, azért :D Amerikában perelnek, itt meg odamegy a szakszervezeti főnök az illetékes miniszterhez és lebótolják a dolgot egy törvény egy szavazat alapon.
A sofőrök érdekvédelmi szervezete szerintem simán kezdeményezhetne és finanszírozhatna ilyent. A dohányzás esetében is a szakszervezetek kezdték ezt a vasat ütni.. persze nem Magyarországon.
Úgy kezdődött, hogy pár nemdohányzó munkavállaló felhúzta magát, hogy neki miért van kevesebb lehetősége pusztán azért mert nem hajlandó füstben dolgozni. A füstmentes kocsmák sztorija a füstmentes munkahelyek történetének a kifutása.
Érdekes lenne ha egy olyan közúti balesetben lerokkant sofőrnek indítanának egy próbapert akinek az esetében a felelős enyhén ittas volt és a balesetben egyértelműen szerepet játszott a felelős alkoholos befolyásoltsága.
"...biztos vannak dohányzó pincérek is, ez csak kifogás."
Ez egy gyakori válasz erre a kérdésre. Segítek megérteni, hogy mi ezzel a gond. Sajnos nincsen kellően jó közmédia Magyarországon ahhoz, hogy az ilyen témákkal kapcsolatos tájékoztatást ellássa.
Szóval... képzelj el két pincért. Az egyik hajlandó dohányfüstben dolgozni, a másik pedig nem. Legyen az előbbi Béla, az utóbbi Jenő. Meg van mondjuk 10 kocsma a faluban ahol Béla és Jenő laknak amiből 5-ben van dohányzó helység, 5 pedig füstmentes. Namost, ugye világos, hogy Béla lehetséges munkahelyeinek a száma kétszer annyi mint Jenőnek. Pusztán azért mert hajlandó vállalni egy egészségkárosító körülményt.
Azok a kocsmák akik biztosítanak dohányzó helységet több vendéget tudnak kiszolgálni, tehát a kocsmáknak anyagi érdekük fűződik ahhoz, hogy náluk lehessen dohányozni.
Vagyis ebben a rendszerben Bélának előnye van a munkaerőpiacon Jenővel szemben, pusztán azért mert hajlandó egészségügyi kockázatot vállalni. Ezt pedig nem akarjuk.
Nem akarunk a munkaerőpiaci versenyben hátrányba hozni azokat akik szeretnének egészséges munkahelyen dolgozni.
Mondom pontosan ugyanezt az el érvényes ott, hogy miért nem engedheti meg egy építkezés vezetője, hogy a melósok védőfelszerelés nélkül dolgozzanak. Nem humanizmusról szól ez, hanem van egy társadalmi konszenzus arról, hogy nem hozzuk munkaerőpiaci versenyhátrányba azt aki nem hajlandó kockázatot vállalni.
Az elso eset egy buntetendo dolog, ugyhogy arrol nincs mit beszelni. Gondoskodni kell rola, hogy penzen ne lehessen jogositvanyt venni. Ezt pl. piszok egyszeruen el lehetne intezni.
Az alvas kerdese is rendezve a kresz-ben, kialvatlanul, faradtan nem lehet vezetni. Egy baleset eseten egyszeru eszkozokkel lehetne ellenorizni pl. a faradtsagot, kialvatlansagot. Ezt akar kotelezove is lehetne tenni pl. szemelyi seruleses balesetek eseten, a megfelelo buntetesi tetelek alkalmazasaval.
A buszkozlekedes szolgaltatas, aminek a minosegen nyilvan jocskan van javitanivalo. Kulonosen a budapesti erosen fustolo buszok cserejevel ... De ennek semmi koze ahhoz, hogy pl. a megallokban lehet-e dohanyozni, mert ez utobbit egy egyszeru torvennyel ingyen lehet rendezni egy perc alatt.
A kulontermekben valo dohanyzast engem, mint vendeget, kulonosebben nem zavarna, ha a legcsere megoldott, ellenben a vendegloi dolgozoknak oda be kell menniuk kiszolgalni, ugyhogy emiatt megse megengedheto. Sok repuloteren van pl. dohanyzo szoba, ami meg soha nem zavart. Oda bemennek a cigarettazok, aztan ott azt csinalnak amit akarnak. Persze kijove baromi budos a ruhajuk, de ennyi talan meg toleralhato.
> Szerintem meg az egyéni szabadságjogok semmibevétele folyik egyre jobban.
az egyeni szabadsagjog gyakorlasa epp addig terjed amig ezzel masoknak nem okoz problemat ezzel az illeto. egy lakasban se lehet este 10 utan hangoskodni, es igy gyakorolni a szabadsagjogaidat, ha ez a tobbi szomszedot hatranyosan erinti.
a normalis demokracia meg epphogy nem a tobbseg diktaturaja. egy normalis demokraciaban a kisebbsegnek is komoly alkotmanyos es jogi vedelem jar.
Ahogy lentebb helyesen megvalaszoltak egyreszt a szekunder dohanyzas a fontos kulonbozoseg. Aki dohanyzik az kvazi rakenyszeriti a kornyezetet is arra, hogy dohanyozzon. Marpedig en pl. nem szeretnek dohanyozni, dohanyfustos kornyezetben lenni. En meg lakott telepulesen, utcan is megtiltanam a dohanyzast, de megallokban ... mindenkepp.
Szerintem meg az egyéni szabadságjogok semmibevétele folyik egyre jobban.
Bizony igaz a dolog, hogy a demokrácia a többség diktatúrája a kisebbség felett.
A dohányzás törvénnyel addig egyetértettem, amíg különválasztották a dohányosokat a nem dohányzóktól ez logikus. És biztos vannak dohányzó pincérek is, ez csak kifogás.
Egyébként érdekes jogi kérdés, hogy a sofőrök munkakörülményeit mennyire változtatja meg az, hogy az utakon piás sofőrök is vezetnek! Lehet, ha innen támadna egy ügyes jogászcsapat akkor lehetne fogást találni a dolgon. kifli véleménye érdekes lenne :)
De, csak és kizárólag ez az egy szempont játszott amikor ezt a törvényt megalkották. A kutyát nem érdekli a kocsmába önszántából, szabadidejében járó vendég egészsége. De a személyzetet nem lehet arra kényszeríteni, hogy dohányfüstben dolgozzon, illetve a munkaerő-piacot nem lehet arra szűrni, hogy ki hajlandó egészségkárosító környezetben dolgozni. Ezért kötelező védősisakot viselni az építkezésen dolgozóknak. Nem lehet kiírni úgy álláshirdetést, hogy annak többet fizetnek aki hajlandó sisak nélkül dolgozni.
