Ácsi, mi is az én véleményem, hogy bárkivel bármiben azonosítanál? Emlékeim szerint ez szóba se került.
Egy percig nem tagadnám, hogy van némi empirikus prekoncepcióim (ez így elég gentlemanes?) a személyed irányába, de ettől képes vagyok elvonatkoztatni, már amennyiben a tárgynál maradunk.
Azt a mondatot márpedig a nyelvtan és a logika szabályai szerint csak egyféleképpen lehet értelmezni, éppen ezért tartom szerecsenmosdatásnak, amit csinálsz. Klassz a papos, hívős párhuzam, csak itt és most nem hitbéli, hanem egzakt, tényszerű dolgokról beszélünk, illetve ez még mindig a ki mondja és nem a mit mond vetület, azaz nem az empatikus készségeden, hanem a véleményeden, tudásodon van a hangsúly.
Értékrendről, szenvedélyről beszélsz, amitől majdnem meg is hatódtam, de sajnos nagyon nehéz elhessegetni a gondolatot, lemosni a gyanú árnyékát adott konstellációban, hogy inkább az érdek lesz a kulcsszó és tudatos a csúsztatás.
Köszönöm ezt a hozzászólásodat. Pontosan erről van szó.
Ezért szoktam azt mondani, hogy a termőhelyi jelleg sokkal inkább a talajban élő mikrobiológiai közegről mint a kőzetekről szólnak.
Aki szokott gombászni az tudja, hogy egy frankó vargányás terültet már az tönkre tud tenni, ha attól többszáz méterre tarra vágnak egy részt az erdőben. Mert megváltozik a helyi mikroklíma és ezzel tönkremegy a vargányának ideális környezet.
Az élő talaj egy csodálatosan komplex szerkezet, amelyben baktériumok, talajgomba fonalak, mikroszkopikus élőlények milliárdja vannak. Ennek a komplex szerkezetnek az alkotóit a posztvilágháborús mezőgazdasági módszerek számtalan formában tudják károsítani:
- talajműveléssel szétszaggatják a gombafonalak szerkezetét és a talaj aggregátumait
- műtrágyákkal, nehézfémekkel, gyomirtókkal, és növényvédő szerekkel megmérgezik a mikrofauna tagjait
- talajtömörödéssel létrehoznak egy levegőtől elzárt réteget a talajban, amelyben a mikrofauna megfullad
A szisztematikus, felszívódó gombaölőszerek szétterjednek a növényben és a gyökérszimbiózisban található talajgombákat is elpusztítják, továbbá a talajra cseppenve (azaz mindig) közvetlen is gombaölő hatásúak.
Miért érdekes ez számunkra? A talajlakó gombák felelősek például a talaj aggregátumainak kialakításáért és összetartásáért. Aggregátumok nélkül a talaj levegőtlen, és letömörödött lesz, az esővíz lefolyik a felszínéről, azt a talaj képtelen lesz felvenni. Ha mégis elázna cuppogós iszaptengerré válik. Továbbá a mikrofauna tagjai bonyolult szimbiotikus kapcsolatban élnek termesztett növényeinkkel - a növények a gyökereiken kiválasztott cukrokkal "lekenyerezik" a mikrofauna tagjait, akik cserébe vizet és talajra jellemző makro és mikrotápanyagokat adnak a növénynek. Tudjuk például egyes talajlakó gombákról, hogy igen potens szerves savakat tudnak kiválasztani, amellyel a talajt alkotó kőzetekből vesznek fel tápanyagokat és elcserélik a növényekkel. Tömörödési réteg alatt lévő levegőtlen rétegben többnyire csak patogén, növényeinkre káros kórokozó organizmusok tudnak megélni, nekem van egy sejtésem hogy a komplex törzselhalásos járványnak is vannak összefüggései az egyre nagyobb és erősebb talajművelő gépek terjedésével, amelyekkel gyorsabban tudunk totális talajtömörödést előállítani.
Bor szempontjából az összefüggés nyilvánvaló, az elő egészséges talajban a mikro és makro tápanyagok áramlása a tőkék felé lehet intenzívebb így az ilyen helyekről készülő bor lehet egyedibb, termőhelyet jobban kifejező, ha megfelelő a borkészítés . Természetesen lerontott romtalajokból is lehet felismerhető karakterisztikájú borokat készíteni a biológia teljes megkerülésével, és a megoldás erre a talajvizek kémiailag oldott ásványi anyag tartalma. Mivel a szőlő igen mélyről is képes felszívni talajvizet, képes lehet hozzájutni a terület szélesebb ásványi körzetére jellemző talajvízhez. Vannak nagyon egyedi összetételű vízzel rendelkező borvidékeink pl. a Somló, vagy a karsztos vizek dolomitról.
Úgy érted, hogy onlány is gyorsan ki tud rajzolódni az emberben néhány apró részletből egy faszfej képe? :D
Bajnárral már valószínűleg processzáltátok magatokban a még hiányzó információmorzsákat a másikról...
Én rendkívül rossz emberismerő vagyok élőben is. Ha nincs idő alaposan-lassan feltérképezni a másikat, pl. szerelmes leszek, teljesen el vagyok veszve. Volt már, hogy komplett elmebetegbe szerettem bele...
Veled meg nem tudom, mi van, újabban nagyon barátságos vagy velem. Utoljára valami orbitális faszságot tán egy éve feltételeztél rólam.
Ismét csak hangsúlyoznám, hogy mi a Zolival nem ismerjük egymást ameddig a shirazzal pedig szerintem úgy egy 15 éve igen :)
Nem tudom, te hogyan vagy vele, de én egyrészt teljesen elengedtem azon kamaszkori ambíciómat, hogy minden ismerősöm tökéletes legyen, másrészt mivel cirka 25 éve használok online fórumokat nem tekintem ismeretségnek azt akivel még futólag sem találkoztam élőben. Amióta az Ikeának is van beszélgetős robotja :D azóta ez fokozottan igaz.
Amúgy szakmailag (informatika és online community engineering) az itt a poén, hogy az ember az elmúlt soktízezer év alatt arra kondicionálódott, hogy gyorsan képet tudjon alkotni egy másik emberről, hogy mennyire megbízható, mennyire jó vadászpartner, mennyire potens szaporodási szempontból, mennyire kemény ellenfél ha harcra kerül a sor. A Homo Sapiens erre gyúr vagy 50-60 ezer éve. Ennek a képalkotásnak a személyes, szemtől-szembe való találkozás az alapja. Arckifejezés, hanghordozás, metakommunikáció. Sokak szerintem ezek fontosabbak is mint a szavak amik elhangzanak. Namost az embernek a késztetés, hogy képet alkosson az online közösségben is ugyanilyen erős. De valódi információk nélkül a hiányzó részeket az elme kiegészíti. Vagyis mindenképpen megpróbálunk egy személyiségrajzot alkotni, akár tudat alatt is, még akkor is ha nem látjuk nem szagoljuk, nem érintjük a másik embert.
Ez egy nagyon gyakori csapda. Az online bűnözők is pont ezt használják ki, de nagyon sok online konfliktusnak is ez az alapja.
A rajnai is jó, de markánsan különbözik a fejemben élő (külföldi) rajnai ideáltól, meg a nekem eddig leginkább tetsző honi, Balaton-környéki variánsoktól (pl. Gilvesy Tarányi, Tolnay) is.
Az, hogy a témában a véleményed megegyezik a Laposáéval szerintem nem személyeskedés. Ha jól emlékszem akkor én nem írtam semmit a Bence személyiségéről. Ismerem, köszönő és beszélő viszonyban vagyunk. Nyilván más a stílusunk és vélhetőleg az értékrendjeink sem azonosak. De soha nem konfrontálódtunk nyilvánosan. Egyszer vitatkoztunk ilyen témában privátban. De azt is udvariasan zártuk le. Az öreg Laposát amúgy én kimondottan kedvelem és a régebbi borait is kedveltem.
Arra hogy a kettőnk közötti diskurzus miért nem működik nekem nincsen magyarázatom. Hacsak az nem magyarázat, hogy neked eléggé lesújtó véleményed van rólam és ez megakadályoz téged abban, hogy indulattól mentesen, objektív szemmel olvassad a véleményemet.
"Ha elvonatkoztatnál ettől, akár meg is érthetnéd..."
Folyamatosan beleesel abba a hibába, hogy jobban akarod nálam tudni, hogy én mit és miért gondolok.
Nem, egyáltalán nem igaz, hogy azért nem tartom kurva gázosnak azt a bizonyos mondatot mert a shiraz írta. Leszarom, hogy a shiraz írta. Már mondtam, de lapozz vissza. Nem az az arc vagyok aki lojalitásból direkt egyetértenék valakivel. Azért nem tartom kurva gázosnak mert én érteni vélem, hogy mit jelent. Te pedig más jelentést tulajdonítasz annak a mondatnak. Ennyi.
Az meg, hogy "ha más mondaná akkor én biztosan azt mondanám, hogy" egy vitában nem alkalmazható spekuláció. Majd ha ők mondanak valamit akkor majd én arra reagálok... vagy nem. De feltételezett helyzetekre feltételezett reakciót nem szokás érvként használni.
Azon meg had ne csodálkozzak már, hogy egy alapvetően organikus, biodinamikus borokkal dolgozó terroir központú borkereskedés vezetője komolyan gondolja, hogy a terroárt legfaszábban bemutatni organikus, biodinamikus borokkal lehet... sőt tőlem akár lehet szent meggyőződése is, hogy csak így lehet. Had ne szóljak már le egy katolikus papot azért mert szerinte mindenki elkárhozik aki nem hisz Jézus Krisztusban. Akkor is ha én speciel nem így gondolom... sőt akár tarthatom ezt ordas nagy baromságnak. De egy elhivatott, az adott ügyben vállaltan elfogult embernek ezt had ne hánytorgassam már.
Olyan ez mint amikor egyszer valaki durcásan a szememre vetette, hogy akkor szerintem minden más borvidék szarabb mint a Somló. Aztán csodálkozott amikor azt mondtam, hogy igen baszki a falábam, bizony azt hiszem... és kurva nagy gáz lenne, ha somlói termelőként nem hinnék abban, hogy a legfaszább helyen dolgozunk.
De most komolyan, mi a rossebet vársz? Egy organikus borokkal kereskedő cég vezetője szerinted ne legyen szenvedélyes híve annak az értékrendnek amire a cége alapszik? WTF? De most komolyan.
Ha Shiraz tovább menetel a natúrboros irányba, kevésbé fog egyezni a véleményetek.
Én most ismerkedem Szabó Zoli boraival, miután elhatároztam, hogy megkóstolom az itt lévő és azonosítható arcok produktumát.
Annyira nem jöttek be a fehérei, mint reméltem, de a rajnai és a cirfandli is rendben van az áráért. Chardonnay-t veszek majd legközelebb, Loading szerint az a legjobb.
Kevés dolgot becsülök olyan nagyra mint azt a képességet és készséget, hogy valaki kifogástalan és választékos stílusban küldjön el valakit a náthás picsába :) De komolyan. Szerintem egy szint fölött már elvárás, hogy úriemberként osszuk egymást.
Az pedig igaz, hogy mivel ismerem shiraz ide vonatkozó - fél mondatnál bővebb - álláspontját így én érteni vélem azt a mondatot amit írt... és igen, azzal együtt, hogy alapvetően egy akolból vagyunk a shirazzal ami a terroir központú organikus szemléletet jelenti még így is van egy tucat téma amiben nem egyezik a véleményünk. Tudom, sokak számára döbbenetes és hihetetlen, hogy még a közös értékrendünk ellenére is bizony tudunk vitázni és tudunk tisztelettel egyet nem érteni sok-sok dologban. Itt a topikban is volt erre az elmúlt majd húsz év során bőségesen példa.
Én amúgy nem rühellem a Zolit. Már sokszor leírtam... leírom mégegyszer. Én nem ismerem őt, soha nem találkozam vele, soha nem váltottam vele élőben egy szót sem. Gőzöm sincs, hogy valójában ő kicsoda. Az írásait olvastam sok helyen és például olaszrizling témában egy az egyben lecseréltem a saját alapvetően téves álláspontomat az ő álláspontjára, mert egyszerűen igaza van. Tudom, hogy egy okos, értelmes és tisztességes arc. A boraihoz nem volt szerencsém, bár érdekelne. Ajánlottam már neki karton cserét, de ha jól emlékszem épp ki volt fogyva. De még így is amikor évente pár alkalommal ismerősök kérdeznek engem - mintha én többet tudnék bárkinél a témában - a pécsi borvidékről és az ottani borokról akkor mindig mondom, hogy nézzék meg a hosszúhetényi Szabó Zoli borait.
Bármilyen furcsa, nekem az egyáltalán nem számít, hogy velem itt ilyen stílusban beszél és hogy nem értünk egyett egy sor kérdésben. Betudom annak, hogy temperamentumos srác aki valamiért következetesen rosszul értelmezi azt amit mondok és becsípődött nála, hogy én egy seggfej vagyok. De ez nem baj... sokan tartanak engem okkal vagy anélkül seggfejnek :)
