Akkoriban és azóta is több újság átvett ebből részleteket.
Ez a lényeg, ha nincsen kedved sokat olvasni:
"A terroir az nem az eredmény vagy a cél, hanem maga a kiindulási pont és a forrás. Ha kimondjuk, hogy számunkra a termőterület tulajdonságainak a bemutatása a borászati cél, akkor ez azt jelenti, hogy a termőhelyet meghatározó, fentebb részletezett tényezőknek minél nagyobb teret adunk, és ezeket a tényezőket a lehetőségeinkhez képest nem változtatjuk. A terroir koncepció egyik lényege pontosan az, hogy a földrajzi környezet, az időjárás és az élővilág a benne élő emberrel együtt olyan egyedi és utánozhatatlan műhelyt alkot, amelynek a bor is egyedi terméke lesz. "
Én úgy gondolom - és azt hiszem vehetem a bátorságot ahhoz, hogy azt mondjam, hogy ebben a témában a shirazzal teljesen egy platformon vagyunk - hogy "vegyszeres" szőlőművelés rongálja ezen terroir műhelyt.
A formális logikára pedig fokozottan figyelnék itt. Ugyanis ez az állítás nem jelenti azt, hogy a fullosan organikus, vegyszermentes szőlőművelés teljesen érintetlenül hagyná a terroir műhelyt. Pont erről írtam az előző hozzászólásomban. Hogy sajnos messze nem erről van szó.
A kérdés az, hogy egy technológia milyen irányba tolja el a mércét.
Természetesen :) van olyanunk és a sorközöket azzal kaszáljuk. Emellé tavaly befektettem egy Kress Umweltschonende Landtechnik ujjtárcsás soraljművelűbe. Pontosan azért költöttem el többszázezer forintot, hogy ne kelljen annyi mikroműanyaggal szennyezni a környezetet. De sajnos a szűkebb térállású, karós szőlőben és a meredekebb, meg buckásabb aljú sorokban még mindig szükség van a damilos fűkaszára.
Szóval azért messze nincsen megoldva a probléma, maximum egy 80%-kal csökkentettük a környezetszennyezésünk ezen szegmensét.
Meg van még egy csomó terület ahol lehetne előre lépni. Egy elektromos traktor hatalmas királyság lenne, de sajnos egyelőre még nincsen olyan gép ami kiszolgálná a szőlőművelés igényeit és ne lenne irgalmatlanul drága. De ha tele tudnám rakni a többszáz négyzetméter tetőfelületemet napelemmel az is csökkentené a birtok karbonemisszióját. Az is poén lenne ha a fuvarozás elektromos autóval menne és ha az embereimnek sem benzinégetéssel kellene dolgozni jönniük.
Ugyanígy előrelépés lenne, ha meg lenne a Somlón oldva a vállalkozások szelektív hulladék kezelése.
Szóval sok dolog van amin javítani kellene és lehetne. Messze nincsen arról szó, hogy az organikus szertifikációval hátradőlhetnénk.
Az alapállítás az volt, hogy gyakorlatilag felesleges termőhelyi karakterről beszélni, amennyiben az "vegyszeresen" készül. Ami egy tudománytalan baromság.
Shiraz nem szeret válaszolni, belemenni, túlgondolni, beéri egyperces ráspizásokkal*.
A hitelesség mindig eseti és egyedi kérdés. Nincsen írott receptje annak, hogy mitől hiteles egy bortermelő. Ahogy az sincsen sehol megírva, hogy a hitelesség valamiféle követelménye lenne a piaci sikerességnek. Sőt, nekem néha úgy tűnik, hogy a piac nagy részét igazándiból marhára nem érdekli ez a kérdés.
Amúgy az is jó kérdés, hogy mit lehet kikóstolni a borból.
Te például ki tudod "kóstolni" egy ingből azt, hogy Indonéziában hány folyót mérgeztek meg a gyárak ahol csinálták? Ha nem akkor az okés?
Vagy szarjunk bele az egész kérdésbe? Meg se próbáljunk etikusabban, tisztábban, fenntarthatóbb módon termelni azért mert a tökély úgyis csak utópia és minden próbálkozáson, minden kísérleten, minden törekvésen lehet fogást találni?
Mindent ütő piros ász lesz az érv, hogy ha valakire rásüthető, hogy ő csak elkülöníteni akarja magát másoktól (azoktól) és biztos csak marketingből csinálja, hiszen nem lehet kikóstolni a borból azt, hogy ő legalább megpróbál érték mentén döntéseket hozni.
Ehh... mocskos nehéz terep ez. Aztán majd úgyis jön valaki aki cinikusan beszól, lefikáz, beleköt az emberbe.
A hitelesség kérdése megoldódik azzal, ha valaki magára veszi az organikus, bio, biodinamikus, natúr, stb. jelzők valamelyikét, így elkülöníti magát másoktól (azoktól).
Utána a nagyon kedves fogyasztó eldönti, hogy (a) elhiszi-e bemondásra, vagy valamilyen tanúsító szervezet által certifikálva a fentieket, (b) tulajdonít-e ezeknek olyan jelentőséget, ami neki megéri a felárat, (c) gondolja-e, hogy pl. egy konkrét gyomirtó terroirra gyakorolt maszkoló hatását (ha van ilyen) valaki kikóstolja a borból.
Milyen zsákból, milyen szög? Szerintem mindig is egyértelmű volt nemcsak a shiraz, de többünk álláspontja, hogy a termőhelyet hitelesen bemutatni csak tiszta, a termőhelyet mint komplex műhelyt nem rongáló technológiával lehet. Ez olyan alapvetés amit nagyon sokan hangoztatunk és vállalunk nagyon régóta. Ez a szemlélet manapság már nem is számít extrémnek.
"a leginkább ismert ilyen amúgy a - biodinamikus gazdálkodásban is engedélyezett - réz"
Szabályozva, korlátozva is van a réz használata.
A terroir pedig sokunk szerint sokkal több mint a talajban található, a növény számára felvehető makro- és mikroelemek. De én maximálisan megértem, hogy van egy olyan iskola amely szerint a termőhely az tényleg kimerül a alapkőzetben. Ez egy nagyon kényelmes megközelítés, mert ebben az esetben vastagon le lehet szarni a teljes élő környezet és így is terroir borokat lehet csinálni.
A shiraz persze majd vagy válaszol vagy nem a kérésedre, hogy mi is az a "vegyszer". De segítek én is szívesen.
Én nem vagyok fundamentalista. Ez nem fekete/fehér kérés. Én úgy tartom, hogy van egy skála mondjuk nullától ezerig. Ezer a tökéletes, érintetlen környezet. Az utópisztikus édeni tisztaság. A nulla pedig a holdbéli táj, ahol életnek nyoma sincsen. Értelem szerűen egy szőlészetben sem nulláról, sem ezerről nincsen és nem is lehet szó. Ezzel együtt egy szőlészetben van mondjuk 50-100 technológiai döntés. Minden egyes döntés vagy a nulla felé vagy az ezer felé mozdítja el azt, hogy hol is áll az adott szőlészet.
Én hangosan kiröhögöm a kemofób hülyéket ezzel együtt számomra a rovarirtószerek, gyomirtószerek, műtrágyák és a felszívódó növényvédő szerek amik ezen a skálán inkább balra tolják el a képzeletbeli mutatót ami az adott szőlészetet mérik.
A felszívódó szerekben amúgy nem vagyok olyan biztos. Azokat én csak a bio szertifikát miatt nem használom. De egyébként a traktor dízelfüstje és a fűkasza damiljának a mikrodarabkái is balra tolják el a mércét, pedig ezeket a bióban is használjuk.
az egyébként számít, hogy működik- e az a vulkán ahol az adott borászat van a vulkanizmus mozgalomban? ha működő vulkánról származik egy tétel az pl a prémium kategória?
Oppácska, egy szög kibújt a zsákból, a szent keze ismét hajolni kezdett... Tehát a "vegyszerek" kinyírják, lenullázzák a termőtalaj szőlőre és borra gyakorolt direkt vagy indirekt hatását, jól értem? A talajéletet valóban gyéríthetik bizonyos szerek (a leginkább ismert ilyen amúgy a - biodinamikus gazdálkodásban is engedélyezett - réz), de a talajban található, a növény számára felvehető makro- és mikroelemek összetételére nincsenek hatással. Ezek márpedig döntő módon határozzák meg a termés milyenségét, tetszik vagy sem.
Szóval maradjunk annyiban, hogy nem a "validálással" van itt a baj, sokkal inkább a diszkreditálási kísérleteddel, ami legfeljebb csak érintőlegesen kapcsolható a te hitvallásodhoz (üzletedhez) és tudományos alapja sincs a talaj borra gyakorolt hatásának ezen kisajátító szándékú nézeted. Persze nyitott vagyok az újra, várom a tanulmányokat, miszerint "vegyszeres" (ezt is ki kellene egyszer már alaposabban fejteni, a stigmatizáló jelző mögötti pontos definíciót, tudtommal kémiai úton előállított anyagot jelent - amit konvencionális, nemkonvencionális egyaránt alkalmaz - nem azt, hogy ~méreg) ültetvényről szüretelt borok esetén nem érvényesülhet semminemű termőhelyi jelleg.
Én úgy érzem, hogy vannak akik a kárpát-medencei jelzőt bizony olyan nagy-magyarországi értelemben használják. Engem pedig kiráz a hideg a politikai határoktól amikor földrajzi régiókról van szó. De ez az én becsípődésem.
Mert a termőhelyet mint hívószót marketingcélra használni és közben azt gyomirtóval, rovarirtóval meg más szarral maszkolni az legalábbis felveti a hitelesség kérdését.
örülök, hogy egyetértünk a termőhelyi tipicitás ügyében :) az hogy te a vulkanikusságot minek látod azt értem, ettől függetlenül hallgasd meg mit mond majd néhány boros cég embere az ott kiállítók közül.
kultúrális identitásképzésről azt gondolom, hogy a hasonló értékek mentén gondolkodó és dolgozó emeberek között lehetséges.
a kárpát-medencei jelzőbe poltikai felhangot belehallani, ezt én nem értem, földrajzi fogalom! érteném valamilyen szinten ha pl a nagy-magyarországi jelzőről gondolnád így.
Miért "validálnák" a vegyszert nem használó birtokok a vegyszert használókat azzal, hogy egy geográfiai jellegű hívószó mentén közös rendezvényen vesznek részt? Mindenki saját magát validálja és marketingeli, azzal, amivel akarja, aztán a kedves közönség dolga, hogy ebből kinek mit hisz el.
Szerintem egyébként a kereskedőknek is sokkal óvatosabban kellene pálcát törni a nem saját "istállóba" tartozó arcok fölött - ugyebár egyetlen kereskedő sincs, aki minden szőlőművelési és pincetechnológiai lépésnél ott áll a termelő vagy annak a melósa mellett. Csak a mély emberismeret marad, és a feszt bizakodás abban, hogy a csillogó szemű borász mindig igazat mond....
Az egyik kollégád mesélte például, hogy az egyik pacákról, akit darab ideig képviselt, utóbb kiderült, hogy a borvidék egyik legnagyobb pancsovinása...
Azt figyeltem meg, hogy az emberi közösségeknek csak egy bizonyos méret felett kezd el működni az önvédelme. Vagyis ha van egy formabontó projekt akkor jó dolog ha egy 10-30 fős csapat van mögötti ami segíthet abban, hogy kisebb valószínűséggel megy a projekt félre.
A termőhelyi tipicitásnak pedig én is szükséges feltételének tartom az organikus szőlőművelést és tiszta borászati technológiát. Ez nem kérdés. De mondom, szerintem nincsen olyan, hogy vulkanikus jelleg. Én a vulkanikusságot nem mint termőhelyi tipicitást látom, hanem csak mint közös hívószót. Ahogy kárpát-medencei tipicitás sincsen, mégis ez egy hívószó. Inkább kulturális identitásképző dolognak tartom a vulkanikus sztorit.
A kárpát-medencei sem lenne rossz, de valahogy azt kevésbé látom működni és annak valamiért van egy kevésbé szerencsés politikai felhangja. A Go Volcanic-nak pedig nincsen.
Nem mondtam, hogy Te csináltad. Nem mondtam, hogy a szervezők nem ismert vagy elismert arcok, biztosan azok :)
Szuper élmény lehet ez a rendezvény természetesen, biztosan jó geológusok, jó gasztrósok és jó bort készító borászatok lesznek ott. Aki elmegy jól érezheti magát és sok hasznos infót fog szerezni.
Bor esetén a talaj milyenségére hivatkozni vegyszeres mezőgazdaság mellett, kevés értelmet hordoz. Pl. gyomírtók, talaj mikrobiális életének pusztítása. A vegyszert nem használó birtokok így validálják a vegyszeres birtokokat. Akik mutogatják a köveiket és dűlős borokat készítenek. Összemosódnak a dolgok.
Miért tartottad fontosnak, h hány fős csapat van egy esemény mögött?
Villányból nálam: Lelovits, Ruppert, Streit-Zágonyi, Gere A. De pl. a Csányi Redy is egészen korrekt volt. (Ha szereted az oportót/oportó alapú cuvée-ket).
Korábban volt Heumann is, persze Wassmann. De utóbbi ára magas lett számomra. (Hummelben épp nemrég csalódtam.)
A Planina jó, a 2017-es Déli fényük jobb volt számomra, mint Szabó Zolié. Zolitól nekem a chardonnay-k jöttek be igazán.
A pécsit mostanában én is próbálgatom (Házler és Szabó Zoltán), hamarosan veszek mohácsit is (Planina).
Mit érdemes inni manapság Villányból szerinted? Nekem nagyon tetszett Wassmann 2013-as kékfrankosa és korábban Bakonyi Péter Makárja is, de egyik se az az árkategória, amit igazán szívesen vásárolok.
A "nagyokat" nem óhajtom támogatni, van zsetonjuk elég, némelyik még irritálóan unszimpatikus is.
Valahol rábeszéltek Ipacs Szabó egyik borára, nem tett rám különösebb benyomást.
Nem én csináltam a listát. Biztos van sok olyan mérce és szempont ami alapján bárki találhat akár egy ilyen névsorban is kivetnivalót vagy méltatlanul hiányzó nevet.
De mondom, ez nem egy borkóstoló rendezvény. Nem a mitiszol, nem a borjour, nem a borfesztivál és más boros rendezvények mintájára készül ez a buli. Ez azon régiók találkozója ahol a vulkanikusságnak meghatározó szerepe van. Három fő csapásvonal van. A geológia, gasztro és a bor. Ezek teljesen egyenrangú csapások.
De amúgy mondjad, milyen problémát látsz te ebben? Biztos van ami elkerülte a szervezők figyelmét. Amúgy egy 15 fős csapat van emögött a buli mögött. A legtöbbjük, ismert, elismert arc.
Nyilván több szála van a dolognak... és tulajdonképpen a fejemben valamelyest Villány (mint stílus és ár/érték arány) en bloc ment a levesbe - régóta eszembe se jut a borvidék, ha éppen vörösbort keresgélek...
Inkább minden egyszerre: ők is változtattak, mások is és te is változtál. Így ők már kevésbé kiemelkedőek a mezőnyből, te pedig éppen más ízvilágot kedvelsz már.
Középkategóriáig ár/értékben is jók, felette sokat romlik ez a mutató. Nekem nem jut eszembe a Duennium vagy más prémium boruk, ha a 20-25EUR feletti kategóriából választanék.
