Keresés

Részletes keresés

bajnár Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70069

Az alapállítás az volt, hogy gyakorlatilag felesleges termőhelyi karakterről beszélni, amennyiben az "vegyszeresen" készül. Ami egy tudománytalan baromság.

 

Shiraz nem szeret válaszolni, belemenni, túlgondolni, beéri egyperces ráspizásokkal*.

 

* piacszerzési megfontolásból elkövetett alaptalan sárdobálás

Előzmény: BZoltan (70063)
shiraz3 Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70068

egy gondolat csak: tárcsás fűkasza :)

Előzmény: BZoltan (70063)
shiraz3 Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70067

ez a te becsipődésed ahogy írod :) láttam már ilyet mástól is, nem ritka

Előzmény: BZoltan (70060)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70066

A hitelesség mindig eseti és egyedi kérdés. Nincsen írott receptje annak, hogy mitől hiteles egy bortermelő. Ahogy az sincsen sehol megírva, hogy a hitelesség valamiféle követelménye lenne a piaci sikerességnek. Sőt, nekem néha úgy tűnik, hogy a piac nagy részét igazándiból marhára nem érdekli ez a kérdés.

 

Amúgy az is jó kérdés, hogy mit lehet kikóstolni a borból.

 

Te például ki tudod "kóstolni" egy ingből azt, hogy Indonéziában hány folyót mérgeztek meg a gyárak ahol csinálták? Ha nem akkor az okés? 

 

Vagy szarjunk bele az egész kérdésbe? Meg se próbáljunk etikusabban, tisztábban, fenntarthatóbb módon termelni azért mert a tökély úgyis csak utópia és minden próbálkozáson, minden kísérleten, minden törekvésen lehet fogást találni?


Mindent ütő piros ász lesz az érv, hogy ha valakire rásüthető, hogy ő csak elkülöníteni akarja magát másoktól (azoktól) és biztos csak marketingből csinálja, hiszen nem lehet kikóstolni a borból azt, hogy ő legalább megpróbál érték mentén döntéseket hozni.

Ehh... mocskos nehéz terep ez. Aztán majd úgyis jön valaki aki cinikusan beszól, lefikáz, beleköt az emberbe.

Előzmény: Hepci (70065)
Hepci Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70065

A hitelesség kérdése megoldódik azzal, ha valaki magára veszi az organikus, bio, biodinamikus, natúr, stb. jelzők valamelyikét, így elkülöníti magát másoktól (azoktól).

Utána a nagyon kedves fogyasztó eldönti, hogy (a) elhiszi-e bemondásra, vagy valamilyen tanúsító szervezet által certifikálva a fentieket, (b) tulajdonít-e ezeknek olyan jelentőséget, ami neki megéri a felárat, (c) gondolja-e, hogy pl. egy konkrét gyomirtó terroirra gyakorolt maszkoló hatását (ha van ilyen) valaki kikóstolja a borból.

Előzmény: BZoltan (70058)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70064

Szerintem aktív vulkánon borászkodni az tökösebb mint egy évmilliók óta punnyadón :)

Előzmény: kifli (70062)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70063

Milyen zsákból, milyen szög? Szerintem mindig is egyértelmű volt nemcsak a shiraz, de többünk álláspontja, hogy a termőhelyet hitelesen bemutatni csak tiszta, a termőhelyet mint komplex műhelyt nem rongáló technológiával lehet. Ez olyan alapvetés amit nagyon sokan hangoztatunk és vállalunk nagyon régóta. Ez a szemlélet manapság már nem is számít extrémnek.

 

 

"a leginkább ismert ilyen amúgy a - biodinamikus gazdálkodásban is engedélyezett - réz"

 

Szabályozva, korlátozva is van a réz használata.

 

A terroir pedig sokunk szerint sokkal több mint a talajban található, a növény számára felvehető makro- és mikroelemek. De én maximálisan megértem, hogy van egy olyan iskola amely szerint a termőhely az tényleg kimerül a alapkőzetben. Ez egy nagyon kényelmes megközelítés, mert ebben az esetben vastagon le lehet szarni a teljes élő környezet és így is terroir borokat lehet csinálni.

 

A shiraz persze majd vagy válaszol vagy nem a kérésedre, hogy mi is az a "vegyszer". De segítek én is szívesen.



Én  nem vagyok fundamentalista. Ez nem fekete/fehér kérés. Én úgy tartom, hogy van egy skála mondjuk nullától ezerig. Ezer a tökéletes, érintetlen környezet. Az utópisztikus édeni tisztaság. A nulla pedig a holdbéli táj, ahol életnek nyoma sincsen. Értelem szerűen egy szőlészetben sem nulláról, sem ezerről nincsen és nem is lehet szó. Ezzel együtt egy szőlészetben van mondjuk 50-100 technológiai döntés. Minden egyes döntés vagy a nulla felé vagy az ezer felé mozdítja el azt, hogy hol is áll az adott szőlészet.

Én hangosan kiröhögöm a kemofób hülyéket ezzel együtt számomra a rovarirtószerek, gyomirtószerek, műtrágyák és a felszívódó növényvédő szerek amik ezen a skálán inkább balra tolják el a képzeletbeli mutatót ami az adott szőlészetet mérik.

A felszívódó szerekben amúgy nem vagyok olyan biztos. Azokat én csak a bio szertifikát miatt nem használom. De egyébként a traktor dízelfüstje és a fűkasza damiljának a mikrodarabkái is balra tolják el a mércét, pedig ezeket a bióban is használjuk.

Előzmény: bajnár (70061)
kifli Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70062

az egyébként számít, hogy működik- e az a vulkán ahol az adott borászat van a vulkanizmus mozgalomban? ha működő vulkánról származik egy tétel az pl a prémium kategória?

bajnár Creative Commons License 2019.09.18 0 1 70061

Oppácska, egy szög kibújt a zsákból, a szent keze ismét hajolni kezdett... Tehát a "vegyszerek" kinyírják, lenullázzák a termőtalaj szőlőre és borra gyakorolt direkt vagy indirekt hatását, jól értem? A talajéletet valóban gyéríthetik bizonyos szerek (a leginkább ismert ilyen amúgy a - biodinamikus gazdálkodásban is engedélyezett - réz), de a talajban található, a növény számára felvehető makro- és mikroelemek összetételére nincsenek hatással. Ezek márpedig döntő módon határozzák meg a termés milyenségét, tetszik vagy sem.

Szóval maradjunk annyiban, hogy nem a "validálással" van itt a baj, sokkal inkább a diszkreditálási kísérleteddel, ami legfeljebb csak érintőlegesen kapcsolható a te hitvallásodhoz (üzletedhez) és tudományos alapja sincs a talaj borra gyakorolt hatásának ezen kisajátító szándékú nézeted. Persze nyitott vagyok az újra, várom a tanulmányokat, miszerint "vegyszeres" (ezt is ki kellene egyszer már alaposabban fejteni, a stigmatizáló jelző mögötti pontos definíciót, tudtommal kémiai úton előállított anyagot jelent - amit konvencionális, nemkonvencionális egyaránt alkalmaz - nem azt, hogy ~méreg) ültetvényről szüretelt borok esetén nem érvényesülhet semminemű termőhelyi jelleg.

Előzmény: shiraz3 (70053)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70060

Én úgy érzem, hogy vannak akik a kárpát-medencei jelzőt bizony olyan nagy-magyarországi értelemben használják. Engem pedig kiráz a hideg a politikai határoktól amikor földrajzi régiókról van szó. De ez az én becsípődésem.

Előzmény: shiraz3 (70057)
shiraz3 Creative Commons License 2019.09.18 -1 0 70059

köszi :)

Előzmény: BZoltan (70058)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70058

Mert a termőhelyet mint hívószót marketingcélra használni és közben azt gyomirtóval, rovarirtóval meg más szarral maszkolni az legalábbis felveti a hitelesség kérdését.

Előzmény: Hepci (70055)
shiraz3 Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70057

örülök, hogy egyetértünk a termőhelyi tipicitás ügyében :) az hogy te a vulkanikusságot minek látod azt értem, ettől függetlenül hallgasd meg mit mond majd néhány boros cég embere az ott kiállítók közül.

kultúrális identitásképzésről azt gondolom, hogy a hasonló értékek mentén gondolkodó és dolgozó emeberek között lehetséges.

a kárpát-medencei jelzőbe poltikai felhangot belehallani, ezt én nem értem, földrajzi fogalom! érteném valamilyen szinten ha pl a nagy-magyarországi jelzőről gondolnád így. 

 

Előzmény: BZoltan (70054)
Hepci Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70056

Akkor jó érzékem van, mert Zolitól (Bajnár) pont chardonnay-t nem vettem. :D

Előzmény: loading (70052)
Hepci Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70055

Miért "validálnák" a vegyszert nem használó birtokok a vegyszert használókat azzal, hogy egy geográfiai jellegű hívószó mentén közös rendezvényen vesznek részt? Mindenki saját magát validálja és marketingeli, azzal, amivel akarja, aztán a kedves közönség dolga, hogy ebből kinek mit hisz el.

Szerintem egyébként a kereskedőknek is sokkal óvatosabban kellene pálcát törni a nem saját "istállóba" tartozó arcok fölött - ugyebár egyetlen kereskedő sincs, aki minden szőlőművelési és pincetechnológiai lépésnél ott áll a termelő vagy annak a melósa mellett. Csak a mély emberismeret marad, és a feszt bizakodás abban, hogy a csillogó szemű borász mindig igazat mond....

Az egyik kollégád mesélte például, hogy az egyik pacákról, akit darab ideig képviselt, utóbb kiderült, hogy a borvidék egyik legnagyobb pancsovinása...

Előzmény: shiraz3 (70053)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70054

Azt figyeltem meg, hogy az emberi közösségeknek csak egy bizonyos méret felett kezd el működni az önvédelme. Vagyis ha van egy formabontó projekt akkor jó dolog ha egy 10-30 fős csapat van mögötti ami segíthet abban, hogy kisebb valószínűséggel megy a projekt félre.


A termőhelyi tipicitásnak pedig én is szükséges feltételének tartom az organikus szőlőművelést és tiszta borászati technológiát. Ez nem kérdés. De mondom, szerintem nincsen olyan, hogy vulkanikus jelleg. Én a vulkanikusságot nem mint termőhelyi tipicitást látom, hanem csak mint közös hívószót. Ahogy kárpát-medencei tipicitás sincsen, mégis ez egy hívószó.  Inkább kulturális identitásképző dolognak tartom a vulkanikus sztorit.

 

A kárpát-medencei sem lenne rossz, de valahogy azt kevésbé látom működni és annak valamiért van egy kevésbé szerencsés politikai felhangja. A Go Volcanic-nak pedig nincsen. 

Előzmény: shiraz3 (70053)
shiraz3 Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70053

Nem mondtam, hogy Te csináltad. Nem mondtam, hogy a szervezők nem ismert vagy elismert arcok, biztosan azok :) 

 

Szuper élmény lehet ez a rendezvény természetesen, biztosan jó geológusok, jó gasztrósok és jó bort készító borászatok lesznek ott. Aki elmegy jól érezheti magát és sok hasznos infót fog szerezni.

Bor esetén a talaj milyenségére hivatkozni vegyszeres mezőgazdaság mellett, kevés értelmet hordoz. Pl. gyomírtók, talaj mikrobiális életének pusztítása. A vegyszert nem használó birtokok így validálják a vegyszeres birtokokat. Akik mutogatják a köveiket és dűlős borokat készítenek. Összemosódnak a dolgok.

 

Miért tartottad fontosnak, h hány fős csapat van egy esemény mögött? 

 

 

Előzmény: BZoltan (70050)
loading Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70052

Villányból nálam: Lelovits, Ruppert, Streit-Zágonyi, Gere A. De pl. a Csányi Redy is egészen korrekt volt. (Ha szereted az oportót/oportó alapú cuvée-ket).

Korábban volt Heumann is, persze Wassmann. De utóbbi ára magas lett számomra. (Hummelben épp nemrég csalódtam.)

A Planina jó, a 2017-es Déli fényük jobb volt számomra, mint Szabó Zolié. Zolitól nekem a chardonnay-k jöttek be igazán.

Előzmény: Hepci (70051)
Hepci Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70051

A pécsit mostanában én is próbálgatom (Házler és Szabó Zoltán), hamarosan veszek mohácsit is (Planina).

 

Mit érdemes inni manapság Villányból szerinted? Nekem nagyon tetszett Wassmann 2013-as kékfrankosa és korábban Bakonyi Péter Makárja is, de egyik se az az árkategória, amit igazán szívesen vásárolok.

A "nagyokat" nem óhajtom támogatni, van zsetonjuk elég, némelyik még irritálóan unszimpatikus is.

Valahol rábeszéltek Ipacs Szabó egyik borára, nem tett rám különösebb benyomást.

Kire érdemes pénzt áldozni?

Előzmény: loading (70049)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70050

Nem én csináltam a listát. Biztos van sok olyan mérce és szempont ami alapján bárki találhat akár egy ilyen névsorban is kivetnivalót vagy méltatlanul hiányzó nevet.

 

De mondom, ez nem egy borkóstoló rendezvény. Nem a mitiszol, nem a borjour, nem a borfesztivál és más boros rendezvények mintájára készül ez a buli. Ez azon régiók találkozója ahol a vulkanikusságnak meghatározó szerepe van. Három fő csapásvonal van. A geológia, gasztro és a bor. Ezek teljesen egyenrangú csapások.

 

De amúgy mondjad, milyen problémát látsz te ebben? Biztos van ami elkerülte a szervezők figyelmét. Amúgy egy 15 fős csapat van emögött a buli mögött. A legtöbbjük, ismert, elismert arc.

Előzmény: shiraz3 (70048)
loading Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70049

Nálam viszont egyre jobban jön fel + pécsi és tolnai borvidék. Szekszárd, Eger, Mátra egyre kevésbé. Persze Csernyik azért van otthon mindig :)

Előzmény: Hepci (70047)
shiraz3 Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70048

írjam le vagy Te is érzed a problémát?

Előzmény: BZoltan (70035)
Hepci Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70047

Nyilván több szála van a dolognak... és tulajdonképpen a fejemben valamelyest Villány (mint stílus és ár/érték arány) en bloc ment a levesbe - régóta eszembe se jut a borvidék, ha éppen vörösbort keresgélek...

Előzmény: loading (70045)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.18 0 0 70046

Furmintfan,

 

mondjuk ez szerintem nem szerencsés:

"Az ikonikus Szent Tamáson egy különösen fiatal, mindössze 1 éves (!) ültetvényről külön bor készült, 180 magnumpalackba letöltve."


loading Creative Commons License 2019.09.17 0 0 70045

Inkább minden egyszerre: ők is változtattak, mások is és te is változtál. Így ők már kevésbé kiemelkedőek a mezőnyből, te pedig éppen más ízvilágot kedvelsz már. 

Középkategóriáig ár/értékben is jók, felette sokat romlik ez a mutató. Nekem nem jut eszembe a Duennium vagy más prémium boruk, ha a 20-25EUR feletti kategóriából választanék.

Előzmény: Hepci (70034)
Hepci Creative Commons License 2019.09.17 0 0 70044

Ha villányias a Gombás, akkor nem vonz...

 

Szentesivel nem volt szerencsém pinóban: kevés évjáratból kóstoltam (nem mostanában történt), de mind illós volt.

Előzmény: lazaridi (70038)
Toilet Duck Antilimescale Creative Commons License 2019.09.17 -4 0 70043
naivkezdo Creative Commons License 2019.09.17 0 0 70042
Én csak az Eoli szigeteken jártam, azért ott elég mocskosul jó borokat ittam. És a kozepkategoria is alázta a hazai tokaji közepet.
Előzmény: BZoltan (70035)
naivkezdo Creative Commons License 2019.09.17 0 0 70041
Hol?
Előzmény: kifli (70039)
naivkezdo Creative Commons License 2019.09.17 0 0 70040
Az jó lehet, felvagnam az ereim:) bár ha motorral...
Előzmény: lazaridi (70037)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!