Keresés

Részletes keresés

Chronoclasm Creative Commons License 2001.09.23 0 0 101
Szerintem olyan AI, amilyen a filmekben meg konyvekben van, valoszinuleg nem lesz. Viszont mas ertelemben mar ma is letezik. Ott van az a rakas strategiai jatek. Egy virtualis vilagban, amit a gep kepes ertelmezni, egesz jol elboldogul. Igaz, egysegek iranyitasan kivul mast nem tud (pl. fizikai feladatot megoldani ), de abban a kornyezetben amiben van, abban tanul, fejlodik es problemat old meg.
Azt gondolom, dumcsizos AI -t nem igazan lehet irni, mert az altalanos csevejnek nincs celja. Es ha nincs cel akkor nincs problema amit meg lehetne oldani, emiatt megoldas sincs. A termeszetben az elolenyek celja a tuleles es fajfenntartas bizonyos kornyezeti feltetelek mellett a feladat adott.
Megoldas akkor es csak akkor van, hogyha letezik problema. AI kerdesre a valasz az lenne, hogy kezdetben megalkotunk egy kis valamit ami baromi egyszeru problemamegoldassal birna (pl fizika feladat megoldo izebigyo). Majd ez a valami az addigi feladatokat kicsit atfogalmazza es igy uj feladatokat alkot.
Az ember is ezt csinalja, kezdetben az volt a lenyeg hogy ha ehes akkor keressen bogyot. pl. A diplomaszerzes es allaskereses ehhez kepest ujszeru es bonyolultabb feladatok. Pedig ez kezdetben nem letezett, az ember talalta ki sajat maganak.
sz..zs Creative Commons License 2001.07.14 0 0 100
Sziasztok!

Latom, hogy lepukkant a topic, szeretnek egy kis eletet lehetni bele, mert nagyon erdekes dolgokrol esik benne szo. Az A.I.-hez kisse laikus vagyok, de mozi teren mar kevesbe. Szoval Spielbergnek lesz ez az A.I. nevezetu filmecskeje, amit meg Kubrick kezdett el irogatni. Gondolom errol hallottatok, legalabbis az elso felerol...
Nezzetek meg a hivatalos filmes (www.aimovie.com) oldalt, ahol van egy Chatbot nevu robotka, amivel beszelgetni lehet, es o egy A.L.I.C.E. nevu AI project leven jott letre.
(www.alicebot.net, www.alicebot.org) Van egy 4.0-as letoltheto beta szerver valtozata (Program D) is, amely java alapu...

Szoval ez a robot mindent igy vezet le:
1. kerdezel tole vmit > valaszol tobbnyire ertelmesen
2. kerdezel tole vmit > ha nem tud ra valaszolni, akkor : Because Jon Baer programmed me for it. > vissza a kalyhahoz. :) es elvileg ha egy valaszara folyamatosan why?-t kerdezel, kiirja a mukodesi felepitesenek logikajat:

Alice> Reductionism is the philosophy that all psychology reduces to biology, al
l biology to chemistry, chemistry to physics, and finally physics to mathematica
l logic. Therefore, according to reductionism, I can understand you by means of
logic alone without having a human brain.

ez van...

BurkinaFaso Creative Commons License 2001.07.14 0 0 99
Úgy látom Pulleluron kinyírta a topicot.

Kérdés: Látott már valaki működnő KBANN-t?

dragon3 Creative Commons License 2001.05.16 0 0 98
Piszkálás nélkül meg lehet róla többet tudni? :)
Előzmény: Gai-luron (97)
Gai-luron Creative Commons License 2001.05.14 0 0 97
Pulleluron a teremtményem. Nem piszkálni!
Előzmény: dragon3 (96)
dragon3 Creative Commons License 2001.05.14 0 0 96
Mi az az AGA???
Előzmény: Pulleluron (95)
Pulleluron Creative Commons License 2001.05.11 0 0 95
Aga.
dragon3 Creative Commons License 2001.05.11 0 0 94
Ajánlom minden érdeklődőnek a következő site-ot:

www.kurzweilai.net

) Creative Commons License 2001.05.11 0 0 93
Ahogy Kilroy kifejtette:
1. A robot nem tehet kárt emberi lényben, vagy nem tűrheti tétlenül, hogy _tudtával_ kár essék emberi lényben, kivéve, ha ez a 0. törvénybe ütközik.
azaz 1. törvényt felülbírálja a
0. A robot nem tehet kárt az emberiségben, vagy nem tűrheti tétlenül, hogy _tudtával_ kár essék az emberiségben.
- Magyarul a robotharcosok kinevezik az emberiség ellenségeinek a célpontot valamilyen logikus érv alapján és onnantól írtják mint a répát.
A földön lezajlott eddigi összes háború az ellenség ellen zajlott, csak az ideológia változott!
Sokan vagyunk s nem férünk el. Ez van. :)

Ha a robot semmi körülmények közt nem tehetne kárt az emberben, akkor nem lehetne semmilyen rendfenntartó célra alkalmazni. (Minden rosszfiú kiröhögné)
Másrészt a robot tudata, ahogy az emberé is az elég egy szubjektív valami. Igy lehet két robottal ölni. Az egyik teáscsészébe mérgezett kávét kever kutatási célokra, ami ugye pozitív cél, akárcsak az embertelen állatkisérletek. Míg a másik egy kávénak látszó csészét felszolgálja az áldozatnak, ami abszolút pozitív, hisz kényelmet szolgál. Ez azonban lehetne egy katonai robot amelyik (időzített, levél) bombát állít elő és csomagol míg a másik egy csomagot címez, illetve a harmadik beleteszi a "tekegolyót" a dobozba, majd a negyedik célbajuttatja. Ahogy a kocsi is több mint alkatrészek együttese, úgy az elemi ártatlan lépések összege is megváltoztathatja a végső képet. Profin ölni ma is művészet!

)

Előzmény: kisferó (85)
dragon3 Creative Commons License 2001.05.11 0 0 92
akoel1: Egyetértek mindkét dologban. De...

Furcsa, hogy egy "embertársában" korlátlanul meg tud bízni egy ember, de egy gépben akkor sem, ha 100-szor tökéletesebben működik.

Előzmény: akoel1 (91)
akoel1 Creative Commons License 2001.05.09 0 0 91
dragon3:Termeszetesen erdekelne minket, mivel egy lelkibeteg repulesiranyito hibas donteseket hoz.

En is azt allitom, hogy le lehet utanozni az agy mukodeset. Csakhogy nem erdemes. Mert szerintem ezek a "szuksegtelen" vagy "karos" tulajdonsagok elvalaszthatatlanok. Ha nincs szorongas, hatalomvagy, kisebbsegi erzes, irigyseg... akkor nincs inteligencia.

Törölt nick Creative Commons License 2001.05.08 0 0 90
Nevetseges az Index cikke a AI-krol amikkel beszelgetni lehet igy a neten. Meg hogy szinte teljesen emberiek.
Olyan butak hogy iszonyat. 3 mondat kozott nem tud osszefuggest.
Semmit se er az egesz, hulye szenzaciohajhasz marhasag.
dragon3 Creative Commons License 2001.05.08 0 0 89
Ha egy emberi agyat robottestbe helyeznek, az mesterséges intelligencia? (lásd robotzsaru)
Ha egy emberi agyat atomról, atomra lemásolnak, az mesterséges intelligencia?

Mit szóltok ahhoz, hogy ha az emberi intelligencia létre tudott jönni az evolúció során az egyedfejlődés segítségével kvázi önmagától, akkor ugyanannyi idő alatt az ember tudatosan ki tud fejleszteni egy legalább olyan jó MI-t?

dragon3 Creative Commons License 2001.05.08 0 0 88
akoel1: Visszakérdeznék.
Kinek kell egy lelkibeteg emberi társ? Nem hiszem, hogy különbség lenne ilyen szempontból gép és ember között. Ha megszoknánk, hogy gép irányítja a repülőt, ugyanúgy nem érdekelne senkit, hogy lelkibeteg-e.
Előzmény: akoel1 (86)
dragon3 Creative Commons License 2001.05.08 0 0 87
Kedves Micu, hogy megnyugtassalak semmi akadálya egy neuronháló alapú rendszer kordában tartásának. Építhetsz rá szabályalapú felügyelő-rendszert is pl.

Más:
Az MI-be belekötő emberek többségével az a gond, hogy mivel senki nincs tisztában vele, hogy pontosan mit jelent az int., hát még a mesterséges megfelelője, értelmetlen vagdalkozásba fulladnak valamiről, amit esetleg senki sem gondolt komolyan.
Szerintem nagyon keskeny a határ a topicban már említett "9 hónapos" technika és a majdani erős MI között. Lehet hogy nincs is. A klónozás MI- építés? (Ha nem, miért nem?)

Előzmény: micu (79)
akoel1 Creative Commons License 2001.05.08 0 0 86
Vegre valaki megemlitette Penrose-t.
Bar vagy 10 eve olvastam, ha jol emlekszem, arra lyukadt ki, hogy az inteligencia olyan, a kvantumfizikaba tartozo torvenyektol fugg amely ismeretek meg meg nem allnak rendelkezesre.
Ugyan nem ertek egyet vele, de nagyon tanulsagos konyv.

Minden melyebb ismeretek nelkul, egyszeruen csak nem ertem a MI-t celzo kutatasok es fejlesztesek ertelmet. (Fuggetlenul, hogy lehetseges-e vagy sem) Miert torekszunk az ember tokeletes utanzasara? Felteszem, hogy ha az ember tulajdonsagait tokeletes pontosaggal szeretnenk modellezni, akkor ezzel egyutt a hibakat is lemodellezzuk. Ugyertem, az ember pozitiv tulajdonsagai (itt most az intuiciora, a gondoltokra, meglatasra... gondolok) valamilyen torvenyt kovetnek, es ez(ek) a torveny(ek)meghatarozzak a gyengesegeit is (peldaul hogy neha irracionalisan gondolkodik, vagy idonkent teves donteseket hoz, vagy az aktualis lelkiallapota alapjan kepes kulonbozo dontest hozni azonos informaciok alapjan). Csak egyutt letezhetnek. (Olyasmi lehet ez mint a Heisenberg fele hatarozatlansag)
Es kinek kell egy lelkibeteg repulesiranyito?

kisferó Creative Commons License 2000.04.03 0 0 85
Vajon a robotharcosok milyen törvényeknek fognak engedelmeskedni?
micu Creative Commons License 2000.03.31 0 0 84
Pontosan erről szólnak Asimov idevágó könyvei (na jó, nem csak). De egyébként ha MI, akkor illik lennie behelyettesítő képességének is. Nem tudom pontosan megfogalmazni, de van egy ilyen képesség, még gyerekkorban alakul ki, hogy bele tudod élni magad a másik helyzetébe, azaz meg tudod mondani mi neki a jó. Ehhez az kell, hogy az MI el tudja magát különíteni másoktól, azaz legyen neki egy én tudata, és a körülötte lévő dolgokról pedik "ő tudata". Természetesen, azt hogy Neked mi a jó, csak a rendelkezésére álló információkból tudja meghatározni, ahogy egyébként az ember is.
Üdv:Micu
Előzmény: voyager2 (83)
voyager2 Creative Commons License 2000.03.31 0 0 83
Kilroy: Honnan tudja, hogy mi az emberiség érdeke?
(Azon kívül, hogy "beleprogramozták", mert ez nyilvánvaló hülyeség)
Előzmény: Kilroy (82)
Kilroy Creative Commons License 2000.03.30 0 0 82
Megpróbálom a lehető legpontosabban leírni az asimovi robottörvényeket, csak hogy lehetőleg korrekt legyen a kép, már ha jól emlékszem rájuk (pontosítsátok, ha nem jól emlékeznék :-D). Szal:
0. A robot nem tehet kárt az emberiségben, vagy nem tűrheti tétlenül, hogy _tudtával_ kár essék az emberiségben.
1. A robot nem tehet kárt emberi lényben, vagy nem tűrheti tétlenül, hogy _tudtával_ kár essék emberi lényben, kivéve, ha ez a 0. törvénybe ütközik.
2. A robot köteles engedelmeskedni az emberi lények utasításainak, kivéve ha ez a 0. és 1. törvények bármelyikébe ütközik.
3. A robot köteles gondoskodni saját védelméről, kivéve ha ez a 0., az 1. és a 2. törvények bármeyikébe ütközik.

Hát kb. ennyi, de ha valaki még pontosabban tudja, pontosítsa nyugodtan.

Kilroy

Előzmény: ControlDenied (77)
pemete Creative Commons License 2000.03.30 0 0 81
Asszem, a MI-ről akkor tudnánk érdemben beszélgetni, ha olvastátok a "GALAXIS, utikalauz stopposoknak" c. művet. Abban benne van egy koncepció, amiszerint .... :o)
micu Creative Commons License 2000.03.30 0 0 80
Más. Láttátok anno a Hide and Seek (Bújócska) című filmet ? Arról szólt, hogy egy srác csinált egy MI-t, ami mint vírus beköltözött a hálózaton lévő gépekbe. Végül is, elvileg nem is lenne hülyeség. Ha az internet sávszélességének és a gépek kapacitásának csak kis töredékét használná is ki a rendszer, a hálón lévő gépek száma miatt irdatlan erőforrás állna rendelkezésére egy ilyen programnak. Ilyesmit csinál egyébként pl a SETI@home is, csak ő a gép tulajdonosának hozzájárulásával, és persze ő messze nem MI.
Üdv:Micu
micu Creative Commons License 2000.03.30 0 0 79
Mindenesetre, engem eléggé idegesítenek a manapság elég gyakori neuronháló alapú MI-k. Egy szimbólummanipuláción alapuló rendszert TALÁN kordában lehet tartani Asimovéhoz hasonló törvényekkel, de egy neuronhálót szerintem 100%-ig soha.
Üdv:Micu
voyager2 Creative Commons License 2000.03.30 0 0 78
Hümm...
Én olvastam egy-két robottörténetet, de azok csak mesék, amelyeknek egyelőre nincs tudományos alapjuk (ettől eltekintve érdekes dolgokat ír Asimov).
Én azon a nézeten vagyok, hogy létre lehet hozni az emberi intelligencia színvonalát elérő mesterséges intelligenciát, sőt továbbmegyek: lehetséges, hogy az emberi intelligenciát is valamely már előttünk létező intelligencia hozta létre. (Ja persze, aki ebbe akar belekötni, az nevezze istennek - én kerülöm ezt a szót.)

Egyébként sokat gondolkoztam a dolgon és rájöttem, hogy egy egész világkép rejlik a dologban (tehát hasonló, mint egy vallás, vagyis feltételezésekre épül, de tudományos alapokon nyugszik) - de nem akarom, hogy kinevessetek, inkább csak akkor mondom el, ha valakit érdekel.

Előzmény: ControlDenied (77)
ControlDenied Creative Commons License 2000.03.30 0 0 77
Haliho!
Tamasszuk fel ezt a topicot, jo?
Asimov nagyon erdekes dolgokat
irt ossze, akit erdekel a tema, mindenkeppen
olvassa el pl. a Robottortenetek 1-2.-ot.
Egyekent az 1. torveny pontos szovege:

1.A robot nem tehet kart emberi lenyben, illetve
nem nezheti tetlenul emberi leny bantodasat.

Ez persze rengeteg problemat vetett fel; mi is az,
hogy emberi leny (Robotok es birodalom), mit jelent, hogy tetlenul, mitol egnek ki a pozit-
rinaramkorok stb. Asimov gepemberei valoban
intelligensek voltak, sok-sok emberi vonassal.
Persze nem a mostanaban elkeszult Robin Williams
filmbol kell itelni, szepen el kell olvasni
Asimov osszest. En azon vagyok.

Ajanlom tovabba Roger Penrose: A csaszar uj elmeje
c. konyvet, itt valaszt kaphattok arra is, hogy
letezhet-e az emberi int.et megkozelito
(pontosabban azt tulszarnyalo) AI.

Akar valaki ilyesmirol beszelgetni?
Udvozlet.

Kilroy Creative Commons License 1999.07.12 0 0 76
Nemi kiegeszites:
Van egy negyedik robottorveny is, pontosabban nulladik.

0. A robot nem arthat az emberisegnek.

Mellesleg a 0. es 1. torvenyben bennefoglaltatik az eredeti szoveg szerint, hogy csak ha a robot _tudja_ is, hogy ami tortenik, v. esetleg amit tesz, az artalmas. Ez nem mellekes szempont. A torvenyek pontos szovege Asimov konyveiben megtalalhato.

Kilroy

kisferó Creative Commons License 1999.07.10 0 0 75
Nemcsakhogy többségben vannak, de rajtuk nyugszik a nyugati civilizáció (atomerőművek, bankok, gyárak, hírközlés, stb., ld. Y2K veszélyei). A reprodukciójuk sem probléma, hiszen elég ha a kezeik (COM portjaik) közé kerül egy automatizált gyártósor (márpedig éppen az a cél, hogy minél inkább átvegyék a munkát az emberektől), és máris indulhat a futószalag a kis Mikrobikkal. Aztán egy idő után rájönnek, hogy az oxigén túlságosan roncsoló hatással van a fémalkatrészekre, sokkal kellemesebb lenne a Föld légkörének átalakítása... (Bár ezt a problémát, úgy látszik, az emberek maguktól is megoldják.) B(((
Van persze pozitív forgatókönyv is. Ha az emberi intelligencia mintájára valósul meg az erős (maximalista) AI, akkor hasonlóan esendő lesz, mint az ember (lankad a figyelme, unatkozik, hibázik, stb.). A mi analóg világunk tele van bizonytalansággal, megtanulandó dolgokkal, amit csak heurisztikákkal lehet kezelni. Az embert ezért számos heurisztika segíti az eligazodásban, túlélésben. Ha a gép is ez alapján fejleszti ki az intelligenciáját, akkor nem lehet majd komplex rendszereket rábízni, viszont tanulmányozható lesz rajta az emberi lélek működése, és jó játszótárs lesz a gyereknek.
Előzmény: ) (74)
) Creative Commons License 1999.07.09 0 0 74
Ha a gépnek biztositjuk a szabad akaratot, akkor az (ha emberként gondolkodik) kiirtja az emberiseget. Vagy csak pusztán kisérletezésből, Vagy a rabszolgaság elleni lázadásként. De ha nem irtja ki, minimum szavazati jogokat követel. És a szomorú az a dologban, hogy mostmár a gépek vannak többségben. IGAZ, egyenlőre csak a buta és gyors fajta...
Előzmény: kisferó (70)
) Creative Commons License 1999.07.09 0 0 73
Ha jol emlekszem valami ilyesmi volt a robotika 3 alaptörvénye:(Isac Asimov: Én és a robot)
1, A robot nem árthat az embereknek.
2, A robot köteles végrehajtani gazdája parancsát.
3, A robotnak ugyelnie kell saját épségére.
A parancsok hierarhikusak, ha dönteni kell a magasabbrendű fontosabb. (1-es)
A gond csak az volt, hogy egy gonosz ember két robottal, már tudott embert ölni...
Kis Ádám Creative Commons License 1999.07.09 0 0 72
Kedves Újlaki!
Azt hiszem, a mesterséges intelligenciának van egy maximalista és egy minimalista megközelítése. A maximalista megközelítés az emberi intelligenciát képzeli etalonnak, és az emberi gondolkodási folyamatok modellezésére törekszik. Ahogy hozzászólásod utolsó mondatában áll. Ez gyönyörű, céltalan eszme. Egy komolytalan és egy komoly megjegyzés hozzá: ilyem a világmodell megvalósítására alkalmas szerkezetnek van egy biológiai megoldása. A gyártás-előkészítés emlékezetem szerint igen kellemes folyamat, a gyártás 9 hónapig tart (talán kevésbé kellemes), a rendszer betanulása 15-20 év, osztán mehet. A komolyabb megjegyzés: érzésem szerint a maximalista megközelítés illúzió, hiszen kétséges, hogy a modell megismerhető-e az ember számára, minthogy az ember teljes egészében az adott rendszeren belül van. Szerintem a minimális megközelítésnek nagyobb a jövője. Vegyünk egy példát: Mondod: Ahhoz, hogy a program megfelelő választ adjon, hogy mindig (?) a helyes alakot adja meg, … Erre azt mondom, hogy a helyesírás-ellenőrző az alapfunkcióját teljesíti, ha megjelöli a hibát. Nem szükséges, hogy maga kijavítsa, vagy megadja a jó megoldást. Ugyanis, erre az esetek 90%-ában nincs szükséged. Ezzel szemben a hibák felfedezése rendkívül nehéz, a pszicholingvisztika külön foglalkozik ezzel a problémával (gyakorlatilag nincs hibátlan szöveg). A szöveghibák viszont mintahasonlításos módszerrel felfedezhetők. Ez algoritmikusan nem nagyon ravasz dolog, azonban a gépkapacitás növekedése lehetővé teszi nagy szótárak alkalmazását. És valahol itt van a kulcs: az extenzív szemlélet újból előtérbe kerül.

Kis Ádám

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!