Abszolút laikusként (tehát javarészt 2-es kategória) kérdezem, hogy miért éppen adott jegyek születtek meg. Úgy értem az emberek felnéztek az égre összekötötték az innen látható csillagokat képzeletbeli vonalakkal és lett szépen Rák, Bika stb. Na most ez az összekötősdi ugye elsősorban amolyan érzékcsalódás: az agy próbál értelmes megoldást megalkotni egyébként nem összefüggő pontok között. (így lett pl. arc a Marson) Éppen ez gyanús a horoszkópban, hogy az így létrejött jegy (az alakja) és a jegyben születettek tulajdonságai között összefüggés van. Mi van pl. ha az ausztrál bennszülöttek csináltak volna horoszkópot ilyen módszerrel, vagy ha máshogy kötik össze a csillagokat? Ha mondjuk nem Bika lennék, hanem Kenyérsütő lapát, akkor nem makacs stb. lennék, hanem jól tudnék kenyeret sütni?
A többit nem találtam annyira feltünönek.
Vagy talán nem ismertem elég embert a "többiböl."
Amikor megtudom a jegyüket, "igazoltnak" látok dolgokat, de nincs olyan ismertetöjük, amiböl rögtön elárulnák a jegyüket.
Van olyan is, akinek szinte nincs karaktere.
Mindig annak ad igazat, akivel beszél.
Ez nem csak egy jegyre jellemzö, ezért nehéz.
Aki viszont ellent mond a Te véleményednek nyíltan, az egyúttal kinyilvánítja az övét is. Ennek a kinyilvánításnak a stílusa már önmagáért beszél.
Itt kezd a kör leszükülni. A LEO és az ARIES nem tür, vagy nem fogad el ellentmondást.
Nagyon leegyszerüsítem.
Vegyél ötféle füszert. Csinálj belölük keveréket.
Attól függöen, hogy milyen a keverékarány, nagy eltésrések lesznek az ízben.
Viszont olyan füszert nem fogsz benne érezni, ami eleve nincs benne.
Az emberi tulajdonságokat is fel lehet fogni ilyen összetevöknek, ami azonos jegyüeknél hasonló.
Ha sokat foglalkozunk ezzel (föleg megfigyelés alapján), akkor egy idö után könnyen felismerjük.
Sajnos, az ilyen irányú irodalom közel sem nyújt elég tárgyilagos képet. Amikor pedig "jövendömondás" a tárgya, az egyenesen badarság. Tulajdonképpen ezzel járatják le ezt az évezredes nemtommit. Azért nem mondom tudománynak, mert az okát eddig csak kapargatják.
Én arra lennék kíváncsi, hogy ugyanabban a jegyben születetteknél mennyi hatása van a környezetnek. Mi az, ami genetikailag belevésödik az emberbe, és mi az, amit a körölmények meg tudnak változtatni...
Hasonló dolog például a kéz anatómiája.
Rendkívül összetett dolog.
Utcai szinten ez is átcsapott a tenyérjóslásba.
Azok, akik felszínes tudásukat aprópénzre akarják váltani, hasonlóak ahhoz, mint aki elmegy judot tanulni.
Megtanul egy dobást, és úgy lépked az utcán, mint egy Európa-bajnok. Nem is megy több edzésre, úgy érzi, hogy a fekete öv már csak formaság...
Visszatérve a horoszkóphoz, - nem könnyü eltalálni valakinek a jegyét.
Eddig én kettöt találtam, ami annyira jellemzö, hogy szinte feltünö. Ez a LION és az ARIES.
Az elözö az arrogáns, kritizálhatatlan alapállásával.
A második a reflexböl mindenre legyintö, csak "fekete-fehér" képletei hangoztatásával.
Ez nem hiszem, hogy sok olvasót fel fog itt háborítani, mert ez a kettö ilyen témával eleve nem foglalkozik...
Én katonaság alatt olvastam (jajderégen) a
horoszkópokról, és azóta figyelem az emberek karakterét születési jegyük tükrében.
Nagyon érdekes és hasznos.
Szerintem a jövendömondás a horoszkóp alapján csak árt ennek az érdekes témának. Viszont a jellem ismeretéhez, megértéséhez nagy segítség.
A fiam eleinte megmosolygott, amikor a barátnó(i)
születésnapját kérdeztem. Ma már nem nevet rajta. Van egy-két "sign", amit reflexböl kerül ...
Bocs, de itt úgy vélem három halmazra lehet osztani az embereket:
1. asztrológia hívő: tetszik neki és kész, ez-az be is jön, jókat hallott róla esetleg tanulgatja is, de feltétel nélkül hisz benne
2. asztrológia ellenes: áltudománynak, hülyeségnek tartja ill. nem vesz tudomást róla
3. asztrológia ismerő: békés mosollyal szemléli mindkét másik tábort, mert biztosan tudja, hogy az asztrológia létezik és működik (én asszem, ebbe sorolnám magam, bár e bizonyosság nálam még nem 100 % -os, ugyanis a lényegét már valamelyest értem, de a részletekben abszolút nem vagyok járatos)
Tehát te, Monthly a 2. csoportba tartozókra gondoltál, én viszont a 3. csoportba tartozókra.
valszeg jo erzes
jo az, ha az embernek megmondjak (plane, ha egy nagy konyvbol!) hogy _valojaban_ milyen ;-)))
szabadulas a hetkoznapokbol, mit fonok, feleseg, gyerek, vagy ez a rendor, aki most megallit, nekem az aszcendensemben az ikrek igazan otthon vannak (!!), nekem ugyan hiaba magyaraz a rendor, egyebkent is latszik rajt hogy tipikus oroszlan, kifejezetten az ikrekre utazik az ilyen ;-)) egyszeruen nem erthetjuk meg egymast, nem en tehetek rola, ez a vegzetunk ;-))
vannak magasabb es fontosab dolgok az eletben, mint egy ilyen kisstilu rendor, biztos nem is sejti, hogy amit csinal az meg van irva a csillagokban ;-))
Tudtad hogy Chaplin nem úgy nézett ki a valós életben, mint a filmjeiben?
Bár való igaz, hogy mindenki aki pamacsbajszot ragaszt az orra alá, hasonlít Hitlerre.
Newton azt mondta egy barátjának, aki elítélően nyilatkozott az asztrológiáról, hogy "Én foglalkoztam az asztrológiával, meg tudom ítélni miről is beszélek. És Te?...".
Valahogy így vagyok vele én is. Aki nem hisz benne, szíve joga, bár általában ők még nem foglalkoztak a témával. Aki hisz benne szíve joga, bár valószínűleg komolyan még ők sem foglalkoztak a témával. Aki foglalkozott vele az pedig tudja, hogy működik.
Azért mert nem hiszel dolgokban, az még nyugodtan működhet. De ezt is már elmondtam (-tuk) a Horoszkóp?? topicban. Én lehunyt szemmel is odataláltam. :)))
Azért nem válaszoltunk konkrétan, mert van egy másik topic (Horoszkóp??) címen, ahol elég hosszú ideje folyik a vita, azt hiszem,nincs értelme párhuzamosan ugyanazokat leírni.
Ezz big4 igen nagy marhaság volt. Aki nem hisz az azstrológiában az egyszerűen emberi kitalációnak, baromságnak hiszi amivel ugyan remekül lehet az időt múlatni, de másra nem nagyon jó. Na O.K. arra jó hogy ha nem tudsz egy nővel másról beszélni akkor lehet téma.
Jó példa erre hogy a topiknyitáskor felhozott kérdésekre meg sem próbált senki válaszolni. Hát ja horoszkóposok hunyjátok csak le a szemeteket ha jönnek a kételyek.
Monthy
egy asztrológus ürge megírta a horoszkópomat egyszer, még 10 éves koromban. születési óra minden túró kellett hozzá. igazi profi volt az arc, állítólag nem sarlatán. az egészből már csak annyira emlékszem, hogy azt hozta ki, hogy vezető egyéniség leszek, csak vigyázzak, le ne csússzak az alvilágba, de még ott is vezető pozícióba fogok kerülni.
igazgató nélkül maradt vállalatok, maffiák, yakuza-csoportok emailjeit várom :)
i am a real horoscope fan, yeah. it kicks ass. ;)))))))
bocsanat, de az akupunktura nem jo pelda
meg mas egyeb se, mer mindegyik mas. attol hgy vannak hujsegenek tartott dolgok, amik kesobb igaznak bizonyulnak, nem kell minden khm... ketes erteku fejtegetest keszpenznek venni ;-))
szoval ne keverjuk a dolgokat
Szerintem, aki azt állítja hogy hisz a horoszkópban, az valami misztikus felfoghatatlan, dolognak hiszi, mert nem, vagy felületesen ismeri. Aki pontosan tudja mi az asztrológia, az nem hisz benne, hanem hétköznapi tényként fogadja el. (jó példa erre az akupunktúra, sokan tartották sokáig hülyeségnek)
Horoszkophivonek szerintem jo lenni, mert igy megmagyarazhatsz olyan dolgokat, amiket esetleg mashogy nem tudnal, ne adj isten megismerheted onmagad egy masik nezopontbol. Nem 12 embertipus van, mivel nem csak az a jegy szamit, amiben a nap tartozkodott szuletesed pillanataban.
szerintem csillagkepek nincsenek egyaltalan ;-), [csak annyira mint a felhokben felismerni velt figurak] mely felismeres ranyomja a belyeget a horoszkopokhoz valo hozzallasomra is
bár nem vagyok hívő, de : a 12 csillagkép az annyiban kitüntetett a többi 70-80hoz képest /a fene tugyja már hogy mennyi van/, hogy mind az ekliptikán csücsül. az ekliptika pedig az a képzeletbeli csík, amin a nap végig vonúl az év során. szóval gyakorlatilkag a föld minden pontjáról látszik, persze mindig csak egy része. arra hogy miért pont 12 csillagkép /azaz hónap/ van, arra a naptár gyártás környékén kell keresni a magyarázatot. gondolom az 1 év napjainak valami kellmes osztója volt a 12. bevallom ehhez már nem értek /ehhez se../..
