Ezalatt azt értem, hogy alacsonyabb adókulcsoknál elképzelheto magasabb adóbevétel. Pl rá 1960-as évek USA ahol JFK jelentosen csokentette az adókulcsokat, az adóbevételek ennek ellenére nottek.
Mivel M.o-n nem valószinüsítheto az adómorál lényeges változása ezért az adózás rendjének szigorubb ellenorzésével elérheto a magasabb adóbevétel, mikozben a népszerüségi index is emelkedhet (a csokkeno adókulcsok miatt).
Erre a posztra alkalmas a Simicska hisz ki tudná jobban az adócsalo praktikákat ha nem o? Rablóból lesz a...
Ugy gondolom, hogy a bevételekhez hozzá kalkulálják a Simicska regnum miatti adómorál "kedvezobbé" válását és igy kompenzálják az esetleges kieso jovedelmeket.
A bevételek szempontjából meg kell várni, hogy mi lesz a kamatadóval és az ingatlanadóval, az ÁFÁ-val, a jövedéki illetékkel (dohány, alkohol). Gondolom, beleszámítják még a gazdasági növekedést is. A plussz kiadások nem akkora összegek (családi kedvezmények).
Az biztos, hogy így 1%-ponttal, gyermekeseknél még jobban is csökkenne az adóterhelés, ami népszerű intézkedés lehet (biztos külön hatalmi harc lesz azért, hogy ki jelentheti be), csak a költségvetés jár rosszul.
A jelek szerint jövőre választások lesznek. Legalább is erre lehet következtetni a legújabb SZJA elképzelések alapján, mivel kifejezetten választási adószabályoknak lehet őket minősíteni: minden adókulcs csökken 1%-ponttal, maradnak a kedvezmények, a gyerekkedvezmény a duplájára nő, és nem lesz kamatadó.
Vagyis a költségvetési szempontok háttérbe szorultak a népszerűségi mutatókat leső politikusi szempontokhoz képest. Ez így tényleg a választási ígéret teljesülését jelentené, még ha nem is minősülne adóreformnak.
Már csak azt kellene tudni, miből pótolják az elmaradt bevételeket?
Kedves Harpoon!
Szóval családi adózás /bocs, hogy csak most írok, már úgy nézem te sem vagy valami aktív./
Bevezetésének ellenérvei;
A költségvetési bevétel nehezen tervezhető /sokan kikerülnének az adófizetői körből/
A bevallások nehezen ellenőrizhetőek
Várhatóan megnőnének a manipulációs lehetőségek /válás, stb./
Ahol családi adózás van, ott nincs, vagy nagyon elenyésző a szociálpolitika /azt te is irtad, hogy a családi pótlékot meg kell szüntetni, pont ez lenne a következmény, pedig a híradások néha arról szólnak, hogy sok család a CSP-ből él, sajnos.../
Kedves Stüszi vadász!
Köszönöm, hogy megvédtél!, hol lehet Bingó?
Igazán semmi kifogásom az ellen, ha valaki az adórendszert szidja, mert valóban úgy rossz, ahogy van, de akkor a kritika legyen legalább helytálló. A tiéd sajnos nem az. Néhány dolgot már Dzsabb helyre is rakott belőle.
Szerintem is teljes melléfogás a százalékokat idézni, mert szinte mindegyiknek más az alapja. Ha valaki a tb-t összemossa az szja-val, az még esetleg érthető, de minek még az áfát is belekeverni? Ráadásul úgy, hogy az adatok is pontatlanok. Szóval, amikor azt mondod, hogy a vállalkozók adózása kedvezőtlenebb, mint a közalkalmazottaké, akkor sajnos az érveid nem állják meg a helyüket. A vállalkozónak (mármint az egyéni vállalkozónak, gondolom, te is őrá gondoltál) ugyanis van két nagy előnye az adózásban az alkalmazottakkal szemben: elszámolhat bizonyos költségeket (vagyis csökkentheti velük az adóalapját), és legtöbbször vannak fekete bevételei. Ha valaki ezt ügyesen kihasználja, akkor elérheti azt, amit Dzsabb említett: veszteséges létére igen jól él. A közalkalmazottak meg csodálkoznak.
Az Én véleményem az, hogy annak az aki az ilyen-olyan %-okat cibálja elő, valóban semmi fogalma a vállalkozások adózásáról /mivel ez a fajta számolgatás eleve holtvágányra terel; a bevételből indul ki????/ csakhogy képbe legyél egy-két dologra felhívnám a figyelmed;
-A TB járulék ma Mo-n 33%+11% a vállalkozó a személyi jövedelem kivétje után fizeti, de minimum a minimálbér után. /9900 Ft/
-Létezik egy Eü. hozzájárulás elnevezésü förmedvény, aminek havi összege 3600 Ft.
Ezt a két "adófajtát" a főállású vállalkozóknak mindenképpen fizetni kell. /mint látod semmi köze a bevételhez!!!/
-SZJA; Az alapképlet: Bevétel-Költség=Jövedelem. A jövedelem ezután nagyon speciálisan adózik. Ha úgy gondolod mail-ben részletezem. /a képletből látható, hogy az SZJA-nak sincs sok köze a bevételhez.
-ÁFA
Az ÁFA alany adózó a fizetendő ÁFÁ-jából levonhatja a beszerzéseit/anyag, áru, tárgyi eszköz, stb.../ terhelő ÁFA tartamot. Így akár az is előfordulhat hogy visszaigényel. /Pl.: kedvezményes adókulcsu /12%-os/ szolgáltatást végez, de a beszerzései /25%-os/ adótartamúak. Itt egyébként ismét sántit amit írtál, mivel ha a bevételből visszafelé számolsz ÁFA-t 20%-al kell számolni /a miértet ismét nem részletezem/.
Ja, és ha már irtad a kisvállalkozókat; 2 millió Ft árbevételig nyugodtan válasszon alanyi adómentességet, akkor egyáltalán nem kell ÁFÁ-t fizetni...
Áljon itt azért még 2 "adófajta" aminek tényleg a bevétel az alapja:
-Helyi iparűzési adó: mértékéet a helyi önkorményzat állapítja meg, az idén max 1,6% az alap csökkenthető /ELÁBÉ, anyagköltség, alvállalkozói költség/.
-Kamarai tagdíj egyenlőre kötelező mértékét a kamara állapítja meg.
Írod;
(nem kozepes, hanem evi egy-ket millios) nem mukodtetheto Magyarorszagon ugy, hogy adot fizetsz.
Nem tudom, az egy-két milliót jövedelemre vagy bevételre érted, de Én ismerek olyan vállalkozó aki évek óta veszteséges, ahhoz képes elég jól él!
Remek otlet a szigoru adobehajtas, kb minden ember, akinek fogalma sincs, hogyan mukodik egy vallalkozas, ezt cibalja elo.
A problema ugyanis ott gyokereddzik, hogy egy _kis_vallalkozas (nem kozepes, hanem evi egy-ket millios) nem mukodtetheto Magyarorszagon ugy, hogy adot fizetsz. Egyszeruen nem marad szinte semennyi penzed sem.
Persze erre fel lehet haborodni, hogy szegeny kozalkalmazottak meg keresnek 47 ezer bruttot es meg adoznak is, ez igaz is, de ugye ha raszabaditod minden adocsalora (azaz minden magyar vallalkozora) az adohatosagot, akkor ugyan sokaknak megnyugszik a lelke (legalabb megdoglott a szomszed tehene is, jol van), de valojaban csak annyit ersz el, hogy
1. megszuntetsz munkalehetosegeket, amiket a vallalkozo letrehozott.
2. generalsz meg egy munkanelkulit (a vallalkozot), es a csaladjat, akit esetleg eltartott.
Ugyanis egy vallalkozasnal fizetsz eloszor osszesen 52% tarsadalombiztositoast, marad 48%. Ezutan meg fizetsz 30-40% adot, azaz marad kb 35%.
Tehat a megtermelt jovedelem kb 2/3-at vonjak el. Ha ehhez - csak ugy mellesleg mert bosszanto - hozzaszamolod, hogy 25% afat is kell fizetned, ez osszesen vasarloertekre kb 25%-a az eredetinek.
Radasul a munkavallalokkal szemben az is kulonbseg, hogy
- a TB-t te fizeted, azaz a mar kezedben tartott penzed felet kene odaadnod, mig munkavallalonal errol nem is tudsz.
- A munkavallalonal a netto jovedelemRE pluszban fizetendo a Tb jarulek, mig a vallalkozonal a netto jovedelemBOL.
Ez utobbi kettobol kovetkezik, hogy munkavallalokent keresett valamennyi penzt nem lehet osszehasonlitani egy vallalkozas nyeresegevel.
(mivel egy kb havi 115-120ezres alkalmazotti _brutto_ fizetesnel marad nagyjabol annyi penzed, mint egy 2 millios nyeresegu vallalkozasnal.)
Ezzel mintegy ellenpontozni kívántad azt, amit írtam? Ha kiderül Vikiről, hogy profi marketingesek terelgetik a háttérből, akkor jól megszidjuk a másik felet is és kész? Ez nem kicsit jellemző manapság... Mondd csak, miért azt az utolsó néhány szót vágtad le, amitől az egésznek megváltozott az értelme?
Van neked családod, feleséged, gyerekeid? Már bocsánatot kérek, de abból a pénzből amit az ember hazavisz általaban (magyar családmodell) 3-4 éhes szájat kell "betömni" meg ruházni stb. Mindezt olyan adórendszer mellett, ahol úgy tekintenek a keresőre, mintha egyedül éldegélne egy lakatlan szigeten és csak saját magat tartaná el!
Szerintem éppen fordítva kellene tenni: a potlékokat eltörölni (siralmas összegü alamizsna) és a családi adózást bevezetni! Ez az ami igazi reform lenne, ráadasul teljesen igazsagos megoldas minden jovedelemkategoriában, mert a tényleges megélhetési költségeket veszi figyelembe!
Úgy gondolom, hogy Mo-n a családi adózás bevezethetetlen.
Egyébként a családi kedvezmény-t /ez a hivatalos neve a gyermekkedvezménynek/ megosztva is igénybe lehet venni, de természetesen egyszerre csak az egyik szülőnél, azt hiszem ez így korrekt. Én eleve a gyermekkedvezmény bevezetésével nem értek egyet. Szerintem ezt a pénzt a családi pótlék emelésére kellett volna fordítani.
Üdv, csak egy apró kérdés:
a családi adózást mikor tervezi bevezetni a kormány, amikor is a család összes jövedelmét az eltartottak számával összevetve veszik figyelembe? Mert most, ha jól tudom, a gyerekek utáni kedvezmény csak az egyik keresö veheti igénybe!
(Ez konkrét választási igéret volt!)
Kedves picur!
Kérdésedre elég nehéz választ adni a konkrét adatok nélkül, mindenesetre az 1999. évi adótörvény az 1 millió feletti jövedelm esetén nem engedi érvényesíteni az adókedvezményt, így ha 999999 ft. az éves jövedelmed, ez kb 36000 ft-al több nettóban, mint ha 1000001 lenne a bruttó!!!
Ez a nagy helyzet, szerintem ezt nem igazán gondolták meg, persze ez majd az év végi bevallásoknál jön elő igazán.
