Azt elfelejtettem az előbb, hogy persze Kovács főszerkesztő úr utóbbi írásai (néhányat kivéve) szintén nyomják lefelé a mércét. Lehet azért, hogy ne tűnjön fel Seres gyengesége?
(A Páratlan oldal meg kifejezetten tragikus színvonalra süllyedt le, főleg , ha legalább három glosszát Tímár jegyez)
Sajnálom, hogy Seres rovatvezető lehet az ÉS--nél. Ennél azért többre becsültem a lapot.
Eddigi ÉS-es cikkei nagyon gyengék, a legutóbbi pedig valóban elvtelenül demagóg. Még akkor is, ha bizonyos megállapításaival az előző kormányzat örökös bírálójaként egyet kellene értenem.
Nem kell aggódnod. Te nem említetted Seres nevét, én meg nem írtam róla rosszat. Tiszták vagyunk, mint a szűz hó. :)
Az, hogy a lap piacképes, szerintem csak az elmúlt háromnegyed év során derült ki (bár háromnegyed év nem sok idő, elismerem). Ehhez bizony a szerk.-nek le kellett mennie hídba. Kevesebbet is keresnek, többet is kell tarhálniuk, színvonalasabb lapot is csinálnak - de működik a dolog.
Én nem ítélem el őket azért, mert elfogadták Princz pénzét. Azért lássuk be, alig van ebben az országban önfenntartó lap. És ha megnézed, Princz a politikai és a kulturális élet nagyon széles palettáját pénzelte, anélkül, hogy különösebben beleavatkozott volna a dolgokba. De amikor az érdekei megkívánták, bizony cenzúrázott (miniaczélmű). És a Mancs egyszer lefeküdt neki, isten irgalmazzon a renoméjának.
Amit a piranhák eltereléséről írsz, jól hangzik. De Postabank veszteségeit jellemzően nem a lap-portfóliója okozta. Benne volt ez is, de nem tartom életszerűnek azt feltételezni, hogy a VIP-hiszti mögött a nagy sajtóbukták elleplezésének szándéka húzódik meg. Én inkább a Kövér-Földi-Defend bermudaháromszögre tippelek.
Seres meg szörfözött egy jót a demagógia hullámain.
mintha rosszul emlékeznél! Az "egész lavina" már előző nap elindult, itt is olvashattad már csütörtökön a neveket. Az igazán érdekes az volt, hogy a másnap megjelent ÉS-ben a névsor hiányos volt. Két név például feltétlenül nem szerepelt: Mester Ákosé és Németh Péteré. A többi szóról szóra azonos volt. Ennyit az éltetett ÉS-edről.
Gondolod, hogy nekik nem volt meg ugyanaz a lista? Nem akart információvisszatartással manipulálni az ÉS?
Mellesleg volt is egy újság, amelyik néhány hónap alatt megunta a maciuralmat, és kiakolbólintotta a tulajt a bödönnel együtt. És épp ez a lap indította el a mostani lavinát. Éljen az ÉS.
Szeretném hangsúlyosan megismételni, hogy az Általatok leírt nevet és lapot én nem említettem. Ha bizonyos TÉNYEK valakire rámutatnak, az még nem jelenti azt, hogy róluk van szó.
Kedves Diolen, korábbi beírásaid alapján Te egy széles látókörben gondolkodó ember vagy. Kérlek tehát, hogy tedd félre az érzelmeket, és nézzük a dolgot tényszerűen.
Én nem akartam a Narancsról beszélni, mert kedvelője és heti olvasója vagyok, amióta csak létezik. Te kezdtél beszélni róla. Akkor viszont adj választ arra a kérdésre, hogy ha a lap valóban piacképes volt, akkor miért szorult a Postabank támogatására, pontosabban miért fogadta el?
Aztán. Ma már valódi önkény kell egy lap megcenzúrázásához. Ezt az önkényt gyakorolhatja az államhatalom (nem teszi) és a tulajdonos. Princznek tehát joggal lehetett olyan érzése, hogy cenzúrázhat? Kvázi tulajdonos volt? Vajon mire alapozhatta ezt az érzetét?
Ha nem volt ilyen joga vagy lehetősége, akkor miért nem mondták neki azt, hogy "Kösz haver, Veled ez nem megy tovább mert cenzúrázni akarsz, vidd máshova a pénzed"?!
Más. Biztosan hallottál az amazóniai gaucsók módszeréről, ha egy piranhákkal teli szakaszon kell a csordát átterelni. Ilyenkor a gázlótól valamivel feljebb átkergetnek egy megsebzett marhát. A piranhák arra csődülnek, és amíg felfalják szerencsétlent, addig a csorda átér a túlpartra.
Ebben az egész ügyben valaki nagyon profi gaucsó. Amióta a VIP-lista kering, mást nem is hallani, sőt, most már nehezebb is lesz mást hallani, tekintettel a banktitokra, amely élesen merült fel ebben az ügycsoportban. Eközben a VIP-es érintettek akár még meg is térítik az esetleges veszteséget, vagy jó részét. És a többi 149 milliárd?
Amit a megnyitóban írtam, az egy jelenségrajz. A Postabank érdekkörében sok újságíró dolgozott, sőt, dolgozik ma is. Veszteséget termeltek, termelnek. Tudtak, tudnak erről. Fizetést vettek, vesznek fel. Ezek a fizetések benne vannak a 149 milliárdban. Egyszerűen nem szép dolog, hogy rávetik magukat a vipesekre. VIPera módszer.
Megjegyzem, a Magyar Nemzet talán megérezte ezt, és tisztességesen visszafogott az ügyben.
Serest általában tisztelem, a háborús cikkei helyretettek bennem egy pár dolgot, és különben is. Az eheti ÉS-cikkéért sem amiatt ment fel a pumpa bennem, mert álszentnek találtam volna, hanem mert bután demagógnak. Kár volt érte.
Az meg, hogy a Narancs soha nem tett egyetlen utalást sem arra, hogy Vágvölgyi külföldön herézik, hogy a lapot a Postabank adja ki, hogy időnként brutálisan megcenzúrázták őket és hogy piacképtelen lenne, kedves doktorom, egyszerűen szemenszedett hazugság. Ezért is kár volt.
Ez természetesen egy "beszélő" név. Nem nehéz megfejteni. A lapot sem olyan nehéz kitalálni. Annyit segítek, hogy nem az általad felvetett nevek egyike.
Nem azért jeleztem így, mert félek az illetőtől, hanem csupán utálok pereskedni. Noha a BTK. 182.§ (2) alapján holtbiztosan megnyerném, de se kedvem, se időm erre.
egy kicsit konkrétabban! Talán ha idéznél Kaiser Laci "életművéből", vagy ismertetnéd legalább.
Kaiser Laci melyiknek a korábbi-új neve: Mester Ákosé, Bölcs Istváné, Németh Péteré, Kocsi Ilonáé? Vagy netán Kaiser Laci jellemlovag az "átlagos sajtómunkás"?
A Postabank-ügy kapcsán nekem sokkal inkább feltűnő a média egyes figuráinak megnyilvánulása, mint a politikusoké.
A politikus dolga egyszerű: akkorát és annyit ütni az ellenfelen, amennyi csak belefér. Ez teljesen természetes része a hatalmi harcnak. A médiának ugyanez viszont nem feltétlen kötelessége.
A dologban az a lexebb, amikor olyan alakok szólalnak meg erkölcsi magaslatukról, akik bizony-bizony jobban tennék, ha lapítanának. Közülük is kimagaslik KAISER LACI, Pulóver-díjas, aczélos tekintetű fiatalember, aki mostanában az etika Pontifex Maximusának szerepét vette vállaira.
Pedig KAISER LACI vastagon érintett a Postaban.válságban. A VIP-hitelt igénybe vevőket és felelősségüket kielemeztük, megcsócsáltuk, és rájuk húztuk a vizes lepedőt. De vajon hogyan ítélendő meg KAISER LACI magatartás-sorozata?
1. Légy részese egy lapnak, amely eladhatatlan, reklámozhatatlan, és a felszámolás küszöbére jut.
2. Találj egy majom bankárt, aki talán önzésből, talán politikai számításból, de talán értékmentés okán is felvállalja a lap TELJES KIADÁSAINAK FEDEZETÉT!!!!!! (Évi 100 millió)
3. Kifizeti a komplett szerkesztőségi költségeket, a nyomdai előkészítést, a nyomdát és a terjesztést! Melyik lapnak van ilyen támogatója, tessék mondani?
4. Soha, egyetlen szóval se jelezd írásaidban ezt a helyzetet, vagyis hogy piacképtelen termékedet más (köz)pénzből finanszíroztatod. Írásaidban légy az igazság és a megvesztegethetetlenség páncélos lovagja, különben nincs Pulóver-díj.
5. Soha még csak utalást se tegyél arra, hogy főszerkesztőd két éve külföldön van, de felveszi a fizetését, persze a bank pénzéből.
6. Szemrebbenés nélkül vedd fel Te is a fizetésedet.
7. Amikor a bankárnak kampec, a bank nem finanszírozza tovább a lapot, és emiatt fizetésed is veszélybe kerül, falcolj le egy másik laphoz.
8. A másik lapnál mássz fel az erkölcsi magaslatra, és hirdess igét, természetesen azok ellen, akik marha módon megfinanszírozták korábbi tevékenységedet, ahelyett, hogy azt mondták volna: húzz a francba a bóvliddal.
9. Írásodba most se vedd be, hogy a bank veszteségeit Te is tetézted, mert fizetést húztál egy veszteséges tevékenység keretében, banki támogatásból. (A fizetés fölötti honorokról és jogdíjakról nem is beszélve.)
KAISER LACI ezerszer vacakabb alak, mint akik bevallották, beismerték, lemondtak, visszafizetik stb. Visszafizeti Ő is azt az 5 millió forintot, amellyel hozzájárult a POSTABANK veszteségéhez?
A FENTI MOTÍVUMOK ÉS A VALÓSÁG EGYBEESÉSE KIZÁRÓLAG A VÉLETLEN MŰVE.
