Keresés

Részletes keresés

Derek Creative Commons License 1999.06.27 0 0 109
"Volt valaha egyetlen kritikus észrevételed a baloldallal
kapcsolatban, netán Horn idején a kormány tevékenységét illetően? "

Talan figyelmedbe ajanlanam , amit Pasztorpercnek es mas MSZP szimpatizansoknak irtam az MSZP-rol a megfelelo topicokban. A masik meg az, hogy en mar a jelenlegi kormany ideje alatt jottem erre a forumra es mit foglalkozzak itt es most az elozo kormannyal, hol van mar a tavalyi ho. Akkor es ott a megfelelo forumokon roluk is megirtam az egyaltalan nem hizelgo velemenyemet.

" Onnan Amerikából könnyű ideológiai fikázásokat ide eregetni, főleg, ha Rád nézve semmi
következménye sincs semminek. "

Hat azert van, mert otthon is fenntartok egy haztartast es fizetem a koltsegeket. Szo se rola konnyebben megy ez az itteni jovedelmembol , mint ha hasonlo beosztasban otthon keresnem a penzt. Meg aztan van otthon nyugdijas anyam es aposomek is akiket aligha tudnek tamogatni, ha
az otthoni hudemagas egyetemi fizetesbol kellene elnem.

Előzmény: speaker (108)
speaker Creative Commons License 1999.06.27 0 0 108
Nem gondolod, hogy rólad ugyanez elmondható a túloldalon? Volt valaha egyetlen kritikus észrevételed a baloldallal kapcsolatban, netán Horn idején a kormány tevékenységét illetően? Csak azt ne mondd, hogy mindent kíválóan csináltak, ezek meg mindent elrontanak.
Én speciel kifejezetten élvezem, hogy az infláció már 8 százalékon van, és az árak nem növekednek folyton. A többi nyavalygás meg nem nagyon érint, a nyugdíjasok is zokoghatnak ha 8 %infláció mellett a min. 12 %-os emelés nekik kevés. De hagyjuk! Onnan Amerikából könnyű ideológiai fikázásokat ide eregetni, főleg, ha Rád nézve semmi következménye sincs semminek.

Előzmény: Derek (107)
Derek Creative Commons License 1999.06.27 0 0 107
"Megbízóim? Hiába mondanám, hogy nincsenek, de ha valaki meg akar bízni, nyugodtan közölje."

Pedig nehezen lehet elhinni, hogy valaki onmagatol ab ovo ennyire szervilis legyen. Akkor te vagy a biologia csodaja.

Előzmény: speaker (103)
speaker Creative Commons License 1999.06.27 0 0 106
Na jó, enyhítek. Voltak vagánynak tűnő megnyilvánulásai, de köztudott volt a hinterlandja, így aki ismerte, nem ájult el a merészségétől.
Akik még emlékezünk ezekre a dolgokra egy kicsit túlértékeljük a jelentőségüket. Akkoriban ájuldoztunk a Rajkintól is, mert a polgárt gúnyolta. (Már akkor mindenki polgár szerett volna lenni, most meg tessék!)
Ugyanez van a Hofival is. Akkor a kétértelműsége forradalmi volt, a mai egyértelműsége meg undorító.
Szerintem azokkal van baj, akik azt a stílust akarják folytatni, amivel akkor sikrük volt. A hosszú ideig melegen tartott káposzta is megbuggyan, akárcsak a sólet.
Előzmény: dr. Életkopf (105)
dr. Életkopf Creative Commons License 1999.06.27 0 0 105

Az úttörő ahol tud, segít.

1986-ban Mester Ákos egy tévés vitafórumot rendezett, amely a Magyar Posta egyes hiányosságait is pellengérre vonta volna. A Posta vezére nem jelent meg a műsorban.

Mester ekkor odaállt az üres szék mögé, és közlte, hogy az ipse nem jött el, ezt nem érti, de a szék bármikor rendelkezésére áll.

Ezután 1 évre eltiltották a tévés szerepléstől!!! Erre mondta Hofi egy kabaréban, hogy nem az a kérdés, hol a Postafőnök, hanem hogy hol a Mester.

Na. Egyébként emlékezetes és emblematikus eseménye volt a magyar sajtótörténetnek.

Előzmény: speaker (103)
speaker Creative Commons License 1999.06.27 0 0 104
Ellenállói múlt tekintetében nem rivalizálhatok Veled. Te mint ifjú szocdem, majd SZDSZ-es, FIDESZ levelező listás, meg lelki MSZP-s, mozgalmi téren legyőzhetetlen vagy.
Előzmény: Derek (102)
speaker Creative Commons License 1999.06.27 0 0 103
Én sem vagyok újságíró csak egy mezei mérnök, de azért nyugodtan merem Mester Ákost kritizálni, mert "műveit" nekem is írja. A Tóth Illés, meg Hofi sztorit nem értem, ha elmagyaráznád...
Megbízóim? Hiába mondanám, hogy nincsenek, de ha valaki meg akar bízni, nyugodtan közölje. A legjobb ajánlatot elfogadom.
Előzmény: citroen (100)
Derek Creative Commons License 1999.06.27 0 0 102
" Én most azt
kérdezném : akkor hol volt speaker és a mostani megbízói ????Samt OV és SI "
Tenyleg speaker, meselj mar az ellenalloi multadrol, hany vonatot robbantottal?
Előzmény: citroen (100)
Derek Creative Commons License 1999.06.27 0 0 101
" Ha folytatják, akkor
viszont meg fogom magamat védeni"

Valtoztasd oket egyszeruen disznova, hadd rofogjenek.

Előzmény: Kirké (98)
citroen Creative Commons License 1999.06.27 0 0 100
speaker
persze , te itt is itt vagy. . . . úgy látszik a MeH ill FiDeSz apo figyeli nagyon mester ákost . Csak le ne fogják szegényt . Egyébként -noha nem vagyok újságíró , csak egy mezei mérnök kzgazdász , azt el tudom dönteni , hogy t. speaker úr szintjéről azért nem illene bírálatot mondano Mester Ákosról .Én emlékszem , amikor kiállította az üres széket , hogy az Tóüth Illés postafőnök elvtársra vár .Utána kérdezte Hofi .hogy hol van a Mester Ákos . Én most azt kérdezném : akkor hol volt speaker és a mostani megbízói ????Samt OV és SI
speaker Creative Commons License 1999.06.27 0 0 99
Hát nem aranyosak, ahogy egy kiszáradt piritóson marakodnak?
Előzmény: csoma (96)
csoma Creative Commons License 1999.06.27 0 0 97
Jé, Nyikita Szergejevics mégis csak egy mutáció... :-)

Pedig hogy tagadta!

Előzmény: Nyikita Szergejevics (90)
csoma Creative Commons License 1999.06.27 0 0 96
Valaki bevatna minket, pórnépet, miért tépik itt ezek egymást?
néhai Mindenki Macája Creative Commons License 1999.06.27 0 0 93
Nagyon visszafogott vagy, mióta pszichológusod felügyelete mellett törzsasztalozol, de tudod, Antipirítóssal kapcsolatban mint azt már sokan megmondták a tények és IP címek makacs dolgok.
Előzmény: Kirké (92)
dr. Életkopf Creative Commons License 1999.06.27 0 0 91

Kedves Kirké!

Ha 1989 februárjára saccolod, akkor nem tévedsz nagyot. Akkor hangzott el a kijelentés, amely ha nem is ment "végig az úton", de politikai utat nyitott a rehabilitációnak, az újratemetésnek, és közvetve az egész rendszerváltó folyamatnak.

OFF: Bármennyit hibázott is Pozsgay, és bármennyit ütik-vágják, ez nagy tett volt. Azért is emléxem viszonylag pontosan. Még az is rémlik, hogy a műsorral egyidőben zajlott a Nyilvánosság Klub ülése, és hihetetlen kavalkádot keltett.

Előzmény: Kirké (89)
Nyikita Szergejevics Creative Commons License 1999.06.27 0 0 90
Kirké, kedves!
Ha jól emlékszem, Te momentán Friderikusz Sándor munkatársa vagy, és néhány hónapja őt vetted védőszárnyaid alá hasonló bennfentességgel. Akkor is több topicban.
Amellett - megintcsak ha jól emlékszem - Te vagy az a bizonyos antipirítós, aki egy hajdani asztaltársat fikáztál akkora lelkesedéssel, ami Jugoszlávia újjáépítéséhez is elegendő.

Mindez sokat elvesz az Általad írtak hiteléből.
Kár.

Előzmény: Kirké (89)
dr. Életkopf Creative Commons License 1999.06.27 0 0 88

Kedves Kirké!

Csak a pontosság kedvéért szólok, noha lehet, hogy én emléxem rosszul:

1. Pozsgay 1989-ben nyilatkozott,
amikor Grósz Davosban volt.
2. Nem forradalmat mondott, hanem
népfelkelést. Ez azért jelentős
különbség, noha a népfelkelést is
rosszul fogadta a vezetés.
3. 1988-ban nem pártkongresszus volt,
hanem rendkívüli országos pártértekezlet.

Ez utóbbi szőrszálhasogatásnak tűnhet, de azért volt jelentősége. Rendes kongresszus esetén a régi vezetés talán megakadályozhatta volna a leradíroztatást, itt viszont puccsszerűen érte őket a személyi kérdések éles fölvetése. Maga Grósz mondta, hogy kongresszus keretei között nem biztos, hogy mindez sikerült volna.

Előzmény: Kirké (84)
speaker Creative Commons License 1999.06.27 0 0 87
MÁ ügyes és tehetséges szerkesztő, de nulla újságíró. Én speciel még egyetlen épkézláb sorát sem olvastam soha. Az igaz, hogy szervezni, szerkeszteni és önmaga arculatát építgetni nagyon jól tudja.
A nagycirkusz porondján a a cikuszigazgató a politikát osztotta rá, (biztos rejtett hajlamai predesztinálták erre), de kaphatta volna az irodalmat, a kultúrát, vagy a szexet is, vagy a porondmester a siker számok közül az ugráltak még csoportba is oszthatta volna.
Mindenesetre jó lenne, ha egyszer már (10 évvel a "rendszerváltozás után")végre nem bohóctréfák szintjén művelnék nálunk a politikai publicisztikát, és a nemzeti tortacsatában nem a "ki fizet többet" döntené el a találatok számát.
Előzmény: Kirké (84)
jégtörő Creative Commons License 1999.06.27 0 0 85
Nekrológnak kitűnő lenne. De éltében még korai.
Előzmény: Kirké (84)
dr. Életkopf Creative Commons License 1999.06.26 0 0 83

Kedves Black!

Amit mondtam, azt természetesen demokratikus viszonyokra értettem. Az 1960-as Népszabadság a politikai hatalom szerves része volt, semmi köze a hatalmi ágakhoz, amelyek akkor egységesek voltak.

A média nem eszköze a politikának, csak akkor lehet részben az, ha függ tőle anyagilag. (hirdetés, adópolitika, sajtótörvények, felügyelet, szankciók) A politika persze használja a médiát, hiszen az üzenetek eljutatásának ez az egyetlen hatékony eszköze. De normális viszonyok közepette ez nem jelent alárendeltséget.

Thomas Jeffersont, az amerikai alkotmányosság óriását idézném: "Inkább legyen jó sajtóm, mint jó kormányom."

Ami a BBC normáit illeti, a felfogás pontosan úgy szól, hogy a hírt két független forrásból meg kell erősíteni. Egy hír ritkán származik két forrásból, tehát itt a kötelező (ön)kontroll fogalmazódik meg. A média, mint hatalmi ág a BBC-nél ezzel kijelölte saját mozgásterének egyik fontos korlátját, vagyis nem közöl összevissza értesüléseket, hanem ellenőrzi azokat.

A mai magyar sajtógyakorlatban ennek sajnos a nyomait sem látjuk. A VIP-listát nem csak a banktitok védelme miatt nem lett volna szabad közölni, hanem mert bizonnyal nem volt két független forrásból megerősítve.

A média és a piac összefüggése már bonyolultabb, és ebben jórészt igazad is van. De ez megint csak azt támasztja alá, hogy minden felépítményi rendszer gazdaságilag meghatározott. Meghatározott a kormányzás, a törvényhozás, sőt, némiképp még az igazságszolgáltatás is.

Előzmény: Black (82)
Black Creative Commons License 1999.06.26 0 0 82
Kedves dr. Életkopf!

Az önálló hatalmi ág "függetlenségének" rögeszméje tiszteletre méltó dolog. Egészen addig, amíg el nem kezdünk gondolkodni az autonómia fogalmán. Én például azt hiszem, hogy a média nem független a piactól, a kereslettől és a kínálattól. Ezen belül nem független a fogyasztói igényektől. Aztán különösen nem független a politikától, amelynek különösen fontos eszköze.

De nem független például Rezsőtől sem, aki nyakig benne van a dologban.

Én is csak annyiban vagyok független a hazai médiától, amennyiben időnként nem azzal táplálkozok. Végül a média és a függetlenség kapcsolatára csak a BBC jelmondatát tudom idézni: "azt a hírt közöld, amelyik két független forrásból származik".

De hát hol van itt két független aktor?

Végül az a véleményem, hogy a média közvetlen fizikai befolyást képes gyakorolni az életviszonyokra. Ezzel kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmedet a Népszabadság 1960. november 13-i számára, amelyik az én életviszonyaimra közvetlenül komoly befolyást gyakorolt. Persze ez csak az én magánvéleményem.

Előzmény: dr. Életkopf (79)
rezső Creative Commons License 1999.06.26 0 0 81
Az az igazság, hogy engem most Lengyel Lásló múlt szombati Népszavás cikke érdekel.

Bár annak is van némi összefüggése Mester Ákossal. Mind a ketten a magyar nemzetkarakterológiával foglalkoznak utolsó cikkükben. Vajh miért? Nincs ötleted?

Előzmény: Black (80)
Black Creative Commons License 1999.06.26 0 0 80
Hát látod Rezső, ez az.

Azt nem tudom, hogy hová fog a villám lecsapni (sajnos nem én irányítom a folyamatot), de azt tudom, hogy hová szeret becsapni. Azaz nem ismerem a villám operatív műveleteit, de ismerem a motivációját, azaz azt, hogy mit szeret, mit részesít előnyben. Szerintem a dolog a "természettel szembeni játszmában" egy kicsit bonyolultabb, mint az emberek között, de ez most mindegy (azzal együtt, hogy a természettel szembeni játszmában úgyis mi húzzuk a rövidebbet, de most ez is mindegy).

És egyébként miben látod Mester Ákos negatívumát? Az már esetleg érdekelne, hogy én is bepillantást nyerjek a kérdéskomplexumba. Azzal persze kitüntetően egyetértek, hogy nem lehet minden pofon mellé rendőrt állítani, hiszen ez is csak "tömegjelenség". Éppen úgy mint a villám. A motiváció ellen kell megtalálni a védelmet. Mégpedig hathatósan és gyorsan, és lehetőleg kilépve a megrögzött struktúrák kereti közül (ami persze nem megy azok megértése nélkül).

Hogy miért nem írom meg az ügyet a Népszabadságban? Hát mi vagyok én? Félbolond? Hiszen eddig is azt mondták, hogy nem értik, amit mondok. Nem azért, mert nem értik, hanem azért, mert nem akarják érteni. Ez óriási különbség. Még hogy én szólaljak fel a Népszabadságban a köz érdekében? Hát ennyire hülye azért nem vagyok az én koromban.

Előzmény: rezső (78)
dr. Életkopf Creative Commons License 1999.06.26 0 0 79

Kedves Black!

Mester Ákosnak nincs hatalma senki felett, jószerivel önmaga felett sem.

Megismétlen rögeszmémet, hogy a média önálló hatalmi ág, és ennek pozitívuma az, hogy nem gyakorol fizikai befolyást az emberek életviszonyaira, ellentétben a többi hatalmi ággal.

Ha valaki kellően tisztában van a média hatalmi jellegének ezzel a vonásával, akkor nincs mit félnie tőle. Ez csak a kontroll hatalma.

Előzmény: Black (73)
rezső Creative Commons License 1999.06.26 0 0 78
Black!

Nincs igazad.

Már megint összekevered a társadalmat az anyaggal.

De maradjunk a természetnél. Bizonyára rengeteg adatot ismersz a villámról. Tudod hogyan lehet kiszámítani hogyan kell ellene legjobban védekezni, és hova fog legközelebb lecsapni?

Meddig pozitív Mester? Először, hogy miben látom pozitívumát. A pártállam lebontásában. De ez sokaknak éppenhogy negatívum.

És nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani.

(Amit az adatszolgáltatásunkról írsz, az persze helytálló. De miért nem írod ezt meg például a Népszabadságban?)

pindiy Creative Commons License 1999.06.26 0 0 77
Black
Igazad van.
Előzmény: Black (73)
Korovioff Creative Commons License 1999.06.26 0 0 76
Kedves Elozékeny Géza,
igen, amikor azt hallom, hogy valaki utálja ezt, vagy azt a politikust, mindig az jut az eszembe, hogy ezt nem szabad a személyre érteni, még akkor se, ha az illeto így gondolja.
Ahhoz, hogy valakit, mint embert utálhass, vagy szerethess, rendszeres személyes kontaktusra van szükség.
Az emberek többsége az információit a közszereplokrol görbe tükrön, a sajtón keresztül szerzi. Mondhatod, hogy valakinek ez, vagy az a véleménye, gesztusa, vagy tette utálatos, vagy éppen nagyon rokonszenves neked - de elég ritkán adódik olyan helyzet, amikor az emberrol mondhatsz véleményt.
Ne ítélj, hogy ne ítéltess - valahogy így mondja a keresztény tanítás.
Mégis, szerintem az ember nem engedheti meg magának, hogy ne formáljon véleményt.
Vannak olyan dolgok, amikre nem jelenthet igazolást semmilyen jó tulajdonság, mert elfogadhatatlanok.
Milosevicset nem lehet kimosni a háborús bunökbol semmilyen ürüggyel.
És a Postabank "VIP-hitelezése" se értelmezheto másként, mint nagyszabású megvesztegetési hálózat. Ez pedig elfogadhatatlan, és nem érzelmi alapon.
Előzmény: Geyza (75)
Geyza Creative Commons License 1999.06.26 0 0 75
Kedves jégtörő!

Én nem utálom Mester Ákost. Miért is utálnám?! Nem ártott nekem. Sokan mondják, akik jól ismerik, hogy nem szimpatikus emberileg, de mások is vannak ilyenek. Szerintem ahhoz, hogy az ember utáljon valakit, több kell.

Szerintem elég szomorú, hogy Magyarországon szinte mindenki utálja valamelyik politikust: kevesen vannak, akik se Hornt, se Orbánt, se Kunczét, stb. nem utálják. De miért? Ugyanez a helyzet a sajtó embereivel is.

Szerintem a rendszerváltás pl. azért kellett, hogy mindenki elmondhassa a véleményét (hacsak törvényt nem sért vele); jobboldali, balodali - akárki.

Akinek nem tetszik a 168 óra, ne vegye meg, de ne csináljon ebből érzelmi kérdést.

Én utáltam a "szocializmust" (bár személyesen nem éltem rosszul annak idején), amióta lehet, az MDF-ra és a FIDESZ-re szavazok.

De pénzt szinte kizárólag két sajtótermékre adok ki: A Népszabadságra és a HVG-re.

Kedvenc rádióműsorom pedig a 168 óra.

Géza

Előzmény: jégtörő (69)
Derek Creative Commons License 1999.06.26 0 0 74
""Azt hiszem te szerelmes vagy a mesterbe, csak ő nem veszi a lapot. Ilyen sok topiccal nem lejáratod, hanem
ellenkezőleg. ""
Nincs itt masrol szo, mint egy masodrendu firkasz savanyu a szolo komplexusarol.
Előzmény: Törölt nick (71)
Black Creative Commons License 1999.06.26 0 0 73
Kedves Rezső! Egyetértek. Mindig csak hibázok. Ha nem rajzolok semmit a tényeknek tartott (vagy legalábbis annak hitt) adatok alapján, akkor így sokkal könnyebb a tényekről is elfeledkezni. Nincs adat, nincs az azokkal mért tény, nincs tapasztalat, és így már sokkal könnyebben lehet manipulálni. Persze az adatokkal is lehet manipulálni, azok értelmezésével, a feldolgozási módszerrel. Nézd meg pl. hogy mit mond most a TÁRKI, illetve a Gallup a pártpreferenciákról. Ha az olvasó az átlagot veszi, akkor kiderül, hogy elég szoros a verseny, de legalább kiderül valami.

Viszont ha nincs adat, amelyek dokumentálhatók, nincs diagramm, akkor aztán mindenki össze-vissza beszélhet, írogathat, vitatkozhat. Sajnos nálunk nincs meg az a hazai gyakorlat, amelyik ezzel az eszközzel is megpróbálja védeni az álláspontját, mérni cselekedeteinek eredményét. Így aztán be lehet adni, hogy az USA-ban recesszió van, meg hogy a Mónika mennyit ártott Clintonnal, nálunk pedig fellendülés van, nem történt semmi változás a robbantási ügyekben, nincs szükség próbaszámításokra a gazdaság fejlődését illetően, meg hogy az albánok a NATO bombázás elől menekültek. Egyáltalán nem mindegy ugyanis, hogy valami ennyi, vagy annak a kétszerese. Legyen szó az adóról, a stagnálási időszak hosszáról, a népességről, vagy a megépítendő csatorna hosszáról, de legfőképp az üzletben fizetendő számláról, meg általában ezek alakulásának az okairól. Ha ezekről nincs szó, akkor a befolyásoló tényezőkről sem.

De vegyük pl. ezt a Mester Ákos ügyet. Amikor a kérdést feltetted, akkor magad is olyen kifejezéseket használtál, mint pozitív meg negatív. Pozitív szakasz, meg negatív szakasz. Érdekes. Te nem rajzolsz görbéket, csak az időtengelyen veszel fel pozitív és negatív tevékenységeket. Majd miután észreveszed, hogy kezdene a dolog némiképp konkréttá válni, egy lendülettel elkezdesz másról beszélni. Szó szerint.

Ami viszont engem érdekelne az megint másodlagossá válik, nevezetesen már nem arról van szó, hogy van-e lista, illetve kiknek a nevét tartalmazza ez a lista, mikor történtek a dolgok, hanem megindul a disputa és a mellébeszélés olyan dolgokról, amelyek engem abszolúte nem érdekelnek. Most tájékoztatnak valamiről, vagy egymással szórakoznak?

Minél több a mellébeszélő és az önmagával foglalkozó sajtónyilatkozat, annál jobban sikerül elfordítani a figyelmet a tényekről. Így viselkedik ez a médiának nevezett végtelenített magnószalag. Különösen mondjuk akkor, ha esetleg ennek tagjai és érintettek valamilyen listában.

És miután sikerül ilyen kellemesen túltenni magunkat a tényeken, akkor már csak a médiahatalom kérdése van hátra. Pontosabban a hatalomé, az ezzel együtt járó viszonyé. Hogy van-e hatalma felettem Mester Ákosnak, és ez kölcsönös avagy csak egyoldalú függés, és ha ez utóbbi, akkor vajon csökkenti-e az én autonómiámat, cselekvési szabadságomat, lehetőségeimet, vagy inkább tendenciózusan növeli, azt nem tudom. Hát hogy őszinte legyek, gőzöm sincs. Hogy Mester Ákos mit csinált másokkal az előbbiek szerint, azt sem tudom.

Viszont ha a média egésze, vagy egy része tudatosan, vagy gondatlanul dezinformálva, illetve a végtelen redundancia segítségével csökkenti egyesek, egy kisebbség vagy a többség döntési autonómiáját, mérsékelve ezzel a széles értelembe vett túlélés lehetőségét, akkor ezt jobb esetben hazudozás, rosszabb esetben pedig csalás. Az ezzel foglalkozó intézményt pedig nem annyira médiának, mint inkább maffiának helyes nevezni. Ha pedig a maffiát átvilágítják, akkor az médiának látszik, erről nem hallottam.

Előzmény: rezső (65)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!