Én örülök beírásának. Arra mindenképp jó, hogy ha elfogadjuk a benne foglaltakat, és miért ne tennénk, akkor megállapíthassuk:
1: Az újságban megjelent lista nem teljes.
2: Nem csak politikusok, közéleti személyiségek, stb voltak VIP-esek a Postabanknál, hanem olyanok is, akik másutt is annak számítottak volna.
Azt is feltételezhetjük, hogy az újságban megjelent lista esetleg csak a Budapesti ügyleteket tartalmazta, a vidékieket nem. Ez alapján az is elképzelhető, hogy az a lista szivárgott ki, amelyiket Auth Henrik először adott át Sepseynek, amit aztán később kiegészített a vidéki fiókoktól bekért adatokkal. Tehát mind a banknál, mind Sepseynél volt olyan állapotú lista, ami csak a budapesti adatokat tartalmazta, és lehet, hogy ehhez jutott hozzá a Világgazdaság.
Újólag merül fel ugyanakkor az a kérdés, hogy mire föl adta oda Auth Henrik Sepseynek a banktitkokat képező listát, hiszen csak konkrét számlaszám, illetve név megadásával kérhet a KEHI banktitkot képező információt.
Ez utóbbi hozzászólás igen értékes.
Lám, vannak rendes emberek.
Bünösnek teccik érezni magát, ne tegye, szerintem semmi rosszat nem tett.
Tulajdonképpen még azok sem, akik más összegben, más módon ludasak.
Az MDF-es (kollega?), aki már lemondott az egyetlen felelősen viselkedő ember volt a szoriban. Kár érte. Most már szívesen újraválasztanák.
Ez az első, és elképzeléseim szerint egyben utolsó hozzászólásom a Fórumon. Egy ismerősöm hívta fel figyelmemet az itt folyó vitára, aki egyébként csak olvasó, vagyis ő maga még nem regisztráltatta magát. Névválasztásom nem véletlen, nekem ugyanis volt kiemelkedő kamatozású betétem a Postabanknál (hitelt nem kértem, bár biztos kaptam volna). Jelentkezésem oka pedig alapvetően az, hogy én nem szerepelek a Világgazdaságban megjelent VIP-betétesek listáján, tehát kijelenthető, hogy a lista nem teljes. Remélem, hogy ezzel segítek az itt vitatkozóknak, ha nem, úgy elnézést kérek.
A különleges bánásmód alapja esetemben az lehetett, hogy gazdasági vezetője voltam/vagyok egy, a Postabanknál jelentős számlaforgalmat lebonyolító és ezenkívül forgóeszközhitelt is rendszeresen igénybe vevő, nem utolsó sorban mindig pontosan törlesztő vidéki vállalkozásnak. Autóeladásból származó pénzemet kívántam valamilyen formában bankba helyezni, és egy hiteltárgyalást követően megkérdeztem a Postabank területi igazgatóját a lehetőségekről. Ekkor ajánlotta fel, hogy eseti betétszerződés keretében helyezzem el a pénzt, a futamidő 3 hónap volt, a kamat (22%) emlékeim szerint kb 3-4%-kal haladta meg az akkori általános betéti kamatokat. A futamidő letelte után még két alkalommal került meghosszabításra a szerződés, így összesen 9 hónapig volt ilyen betétem a banknál.
Kérem, nézzék el, hogy neveket, konkrét időpontokat nem közlök. Ha hozzászólásommal csak megzavartam az itt folyó vitát, mégegyszer elnézést kérek.
Nem létezett VIP lista a Postabankban. A listát már az új tulajdonosok készítették. Személyesen Auth Henrik vezérigazgató úr készítette Sepsey Tamás a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal elnökének kérésére. Egyikük sem tekinthető elfogulatlannak. Ettől még készíthettek volna hiteles listát, de ahogy egy korábbi hozzászólásból is kiderül, ez nem sikerült. Éppen úgy, ahogy hamis adatok kerülhettek bele, valódiak el is tünhettek belőle. Így aztán a Fideszesek nyilatkozatai sem sokat érnek, miszerint ők nincsenek rajta a listán, hiszen ez nem jelent semmit. A cikk időrenben közli a listával kapcsolatos eseményeket.
A Kehi rendelte meg a VIP-listát
"Eredetileg nem volt VIP-lista a Postabankban - ezt Urbán László, a Postabank vezérigazgató-helyettese nyilatkozta lapunknak. Auth Henrik vezérigazgató külön a fővárosi, és külön a vidéki fiókok listáit bekérve készítette el azt Sepsey Tamásnak, a Kehi elnökének kérésére - állapítható meg az MH saját gyűjtéséből összegezve a Kehi elnökének nyilatkozatait. Az ORFK - amely nincs birtokában a VIP-listának - keresi azt a banktitok megtartására kötelezett személyt, aki a banktitkot kiszivárogtatta."
"Sepsey az MTV Aktuális című műsorának adott interjújában (1999. 06. 30.) azt állította a riporter kérdésére, amely az akkor még 14 fős - szelektált - lista nyilvánosságra kerülésének körülményeit firtatta: "...ha jól emlékszem, '99 tavaszán, talán február végén találtak a vizsgálatot végző ellenőrök olyan szerződéseket, olyan részlistát, amely arra utalt, hogy nagyon kedvező feltételekkel kaptak egyesek hitelt, illetőleg az átlagos betéti kamatnál jóval magasabb kamatra helyezhettek el pénzt a Postabankban, illetőleg értékpapír-vásárlással..." Arra a kérdésre, hogy vezetett-e listát a régi menedzsment, a Kehi elnöke így válaszolt: "Természetesen. Hát egy - ha jól emlékszem, '95-96-os kimutatást találtak... munkatársak, s akkor kerestem meg hivatalosan átiratban Auth Henrik urat, hogy szíveskedjen ennek a kérdésnek utánanézni és akkor tőle megkaptuk azt a cenzúrajegyzőkönyvet, jegyzőkönyvi másolatokat, amelyek tartalmazták először csak a budapesti fióknál keletkezett ilyen jogügyleteket, ...aztán a vidéki fiókoktól is bekérte az adatokat, és továbbította ezt a hivatalnak. Ebből nálunk egy példány van, ezt az egyetlenegy példányt az ellenőrzést vezető, még egy személy, és én láttam, és a páncélszekrényemben őrzöm..." Ugyanebben az interjúban az elnök a titkos Kehi-jelentésről azt mondta: azt hárman ismerték az országban, a vizsgálatvezető, ő maga és a miniszterelnök."
Ma hallgatják meg az újságírókat
"A Világgazdaság három munkatársát tegnap telefonon értesítette az Országos Rendőr-főkapitányság arról, hogy ma kora délután jelenjenek meg gyanúsítottkénti tanúkihallgatásukon - közölte lapunkkal Bánki András főszerkesztő, aki természetesen eleget tesz a kérésnek. Bánki elmondta: a cikk íróját, és a VIP-listát leközlő augusztus 30-ai szám ügyeletes főszerkesztő-helyettesét hívták még be rajta kívül, akik szintén megjelennek a megadott időpontban."
A lajstrom útnak indul
1999. május 25. A Kehi elnöke először utal a különleges kedvezményben részesültekre - itt még a VIP-lista szó nem hangzik el. Sepsey a Magyar Hírlapnak azt nyilatkozza ugyanis: Princz Gábor sok milliárd forintos kárt okozott az állampolgároknak azzal, hogy "egyes embereknek a piaci kamatozásnál olcsóbban adott nagy hiteleket, ezzel veszélyeztetve a betétesek százezreit".
1999. június 4. Nevek nélkül ír az Élet és Irodalom a VIP-listáról "Marci pán" című vezércikkében.
1999. június 5. A Napi Magyarország vezércikkében a főszerkesztő nevesít négy politikust. A cím: Intim betétek. A négy név: Keleti György, Tarafás Imre, Nagy Sándor és Csiha Judit.
1999. június 9. Mester Ákost, Nagy Sándort, Csiha Juditot és Tarafás Imrét nevesíti a Napi Magyarország. Az érintetteket nem sikerül megszólaltatnia az orgánumnak. Csak Keleti György volt honvédelmi minisztert, aki kijelentette: soha, egyetlen fillért nem vett fel a Postabanktól. A cím: Intimek a betétesek.
1999. június 15. A parlamentben Dancsó József fideszes képviselő interpellációjában - hivatkozva arra, hogy a Napi Magyarország "megpróbált utánajárni az ügynek" - Nagy Sándor, Mester Ákos, Csiha Judit és Tarafás Imre nevét említi, valamint Keleti György cáfolatát.
1999. június 18. A Napi Magyarország címoldalán szocialista politikusokon kívül újságírókat is említ a VIP-listán szereplők között. Ugyanezen a napon az Élet és Irodalom közli - a korábban már nyilvánosságra hozott neveken túl - Tömpe István, Németh Péter, Herényi Károly, Rubicsek Sándor, Bártfai Béla, Sándor László nevét is.
A hetilap anyagára hivatkozva átvesz neveket a Népszabadság is.
1999. június 22. Az MTV Híradó közli: "a most hatalmon lévő legnagyobb kormányzó párt legalább tíz tagja is részesült hitelben".
1999. június 23. A Híradó elnézést kér a téves közlésért. Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezető-helyettese betelefonált a hírműsor szerkesztőségébe: nem igaz a közlés. Indoklásul a Miniszterelnöki Hivatal sajtóreferensére hivatkozott, aki a Kehi adatainak ismeretében cáfolta az előző napi közlést. A hírigazgató, Csermely Péter mentesíti a munkavégzés alól a Híradónak a hír közlésében szerepet játszó munkatársait.
1999. június 30. Átviszik délután négy órakor a Kehi-jelentést a Miniszterelnöki Hivatalba. (Forrás: MTV Aktuális - interjú Sepsey Tamással).
(Magyar Hírlap, 1999. szeptember 7., kedd)
Teljes cikk: Mazsolázás a sajtóban
Tennnnleg illleneket szolott? De hat ket feldeci utan en is vagyok szellemileg ilyen sarmos. Na, varjatok egy picit, kiugrok ide a sarokra motalkoert, oszt' en is nyiladozok az ulsagoknak.
Az egyik VIP-hiteles újságíró, Bölcs István ma végre válaszolt az őt ért vádakra a mai 168 Órában. Emígyen:
Bölcs István: A nyugalom éve
„…Minden megtanulható. Bizonyos gyakorlat után rájön az ember, hogy havasi kürttel nem lehet szerenádot adni, nem célszerű orrcsöpp helyett pillanatragasztót használni, és a süllyedő hajón menekülés közben rátalálni a fedett uszodára - nem olyan nagy öröm.
Csak nyugalom! Én ezt nem bírom a katasztrófafilmekben is, ezt a nyugtalanságot. Itt az ideje, hogy kiküszöböljük.
És ha majd mindnyájan belefészkeltük magunkat a rég várt nyugalomba, akkor ez a kerek kétezredik maga lesz a happy end. Továbbmegyek: minden jel szerint a Happy End éve lesz. Vagy nem?”
Na ja. 11,5 millió forinttal a zsebemben én is nyugodtan, magabiztosan uszítgatnék a kisemmizett, elnyomott, megnyomorított, jogaitól megfosztott újságírók nevében...
Hogy ezek mikor fogják megtanulni, mikor illenék már eltűnni a balfenéken, „azt senki sem tudja”, – hogy tanoncai kedvenc szófordulatát is felidézzük.
Lehet, hogy az „alapító főszerkesztő” még a vasárnapi Gondolat-Jelben is meg mer szólalni a közszolgálatiság jegyében?
Kedves VIP-telenek!
Egyre inkabb szeretnek latni egy olyan listat is, amin azok szerepelnek, akik eldontottek, ki milyen kedvezmenyt kap. Szerintem mindannyian Princzet emlegetjuk, ha a Postabankrol van szo, mert fogalmunk sincs, kik vannak-voltak meg mellette. Ugyanis a donteshozokat egytol-egyig el kene tiltani hasonlo tevekenysegtol, nehogy ugy jarjunk, mint Princzcel, aki ugye mostansag Becsben tengeti kaviaron napjait es haja szala se gorbul.
Kedves medve!
Értem én, hogy kénytelen, vagy min. nem árt, ha cáfol (holott egy nem hitelesített listán az övével megegyező családnév alapján még igazán gyanúsítani sem lehet), de azt kérdeztem, miből fogjuk, vagy fogod tudni, hogy igaz-e a cáfolat. Hogyan és miért kell bebizonyítania ezt valakinek, aki ebben vétlen?
1ébként nagyxű 5letem támadt! Ha már közéletünk annyira szívén viseli, hogy a lakosság megfelelő gyakorisággal intenzíven okádjon, dobjanak össze a pártok és médiákok egy tétel hazai hánytatóra valót és osztogassák ingyen. A hazai gyógyszeripar is jól jár, meg a pógár is akkor veszi be, amikor neki teccik. Cirkusznak meg aggyák elő a nyitóülésen a 6tyúk tavát.
Akkor én is idézek:
"Az elszegényedés biztos jele ugye az infláció növekedése, és az ipari termelés visszaesése. Az utóbbi időben pedig megszaporodtak a robbantások, és egyetlen bombagyártót sem kaptak el.
A kormány inkompetenciáját pedig pont az említett két dolog jelzi.
Mondjad, hol élsz te? "
Nagyon egyszerű ember lehetsz, ha valóban így gondolod a dolgokat.
Az infláció növekedése nem feltétlenül az elszegényedés jele. Ha egy icipicit is konyítanál a makrogazdasághoz, akkor tudnád, hogy:
a) definició szerint az infláció az árszínvonal tartós emelkedése
b) vannak bizonyos esetek, amikor az infláció az, ami a gazdaságot élénkíti, és egyátalán nem vezet elszegényedéshez, hiszen nagyon sok egyéb tényezőtöl függ (pl. a forgalomban levő pénz mennyiségétől, és a gazdaságpolitikától.)
Jelen esetben az infláció tulajdon képpen nem okoz igazán nagy problémát Magyarországon, hiszen a legpesszimistább becslés szerint is kb. 13-14%. Ez, bármennyire is furcsa, de jót tesz olyan iparágaknak, mint az építőipar, hiszen magasabb infláció mellett az emberek megtakarításaikat nem közvetlenül pénz formában (M1,M2) tartják.
A robbantások pedig nem feltétlenül a kormány, hanem a rendőrség inkompetenciáját jelzik, és egyébként is egy kicsit lejárt duma már. Minden országban létezik egy maffia réteg, aki a szórakoztató és vendéglátó ipart tartja kezében, tekintettel arra, hogy ezeknek van néhány olyan sajátságos tulajdonsága, ami speciális vezetést és menedzsmentet igényel, és kormányzati szinten nem megvalósítható. Ehhez egyébként a kormány minden országban hallgatólagosan hozzájárul. Az, hogy ma Magyarországon nagyon sok tekintetben folyik a piaciok "újrafelosztása", sajnos néhány olyan tünetet produkál, mint a robbantásos merényletek. (ugye a gyarmatositás során egész világháború alakult ki az újrafelosztás miatt, csak az kicsit nagyobb összegekért és befolyásért és magasabb szinten folyt. Gondolom, akkor szerinted a kül. államok vezetői voltak inkompetensek, mert belementek az adok-kapokba). De az újrafelosztás kiválóan megfigyelhető a média piacon is, az eszközök itt sem igazán legálisak. És ebben a felosztásban és a csihipuhiban egyébként a kormány és a hozzá közel álló gazdasági társaságok is részt vesznek.
Tehát, ha a kormány inkompetenciáját akarjuk figyelni, akkor pont nem ezzel a két dologgal kellett volna előrukkolni, mert ezzel a sajátodat bizonyítottad. Az igazi inkompetenciát a nemzetközi ügyekben elkövetett óriási bakik (FIFA és UEFA), a különböző felelőtelen nyilatkozatok és igéretek tömkelege, illetve a kilátásba helyezett gazdasági megszorító intézkedések (gy.k: adó és egyéb sarcok emelése) meggondolatlan és kidolgozatlan bevezetése (illetve a parlament elé terjesztése) jelzi. A parlamentben ugyanis az ilyen dolgokat darabjaira cincálják, és rámutatnak arra, hogy egy szakmailag teljesen átgondolatlan és felesleges intézkedésnek valószínüleg csak kára lesz, és hát ugye nem igazán áll összhangban a kormányprogrammal és főleg nem a választási igéretekkel.
Jó lenne, ha az olyanok mint te, nem azt próbálnák szajkózni, amit demagóg módon az alacsonyabb rétegeknek be próbálnak adni, hanem igyekeznének kicsit utána nézni a dolgoknak, hogy ne csak a saját orrukig lássanak.
Ehhez két megjegyzést fűznék:
1. A m. kir. rendőrség a Juszt-ügy óta vagy óvatosabbá vált, vagy csak azóta jutott tudomására, hogy a bank/állam/szolgálati stb. titkot nem az sérti meg, aki azt nyilvánosságra hozza, hanem az, akinek azt a megőrzésére bízták és ennek ellenére lehetővé teszi annak nyilvánosságra kerülését. Mert, ugye, itt most senki nem rohanta le a VG szerkesztőségét üstöllést, de még csak - lévén, hogy "csak" banktitokról van szó - ki se jelentette azon minutában, hogy kérem szépen, az újság titkot sértett.
2. Vagy Kondor Katalin nagyon buta (ennek SZVSZ jócskán fennáll a valószínűsége), vagy a m. kir. rádióban hiretelen elfelejtették az oly sokszor hangoztatott "ártatlanság vélelme" + "bizonyítson az, aki állít" + "amíg hitelt érdemlően..." stb. című elveket.
;-)
Rubicsek Sándor a rendszerváltás után az Antall kormány idején lett a BM közgazdasági főosztályvezetője(miután a "megbízhatatlan, stb. elődjét leváltották), majd az Ybl banknotrány után(köze volt hozzá!) szintén Antall-ék nevezték a KEI élére.
Horn-ék meg nem váltották le.
Jó lenne ha ismernéd a tényeket, mielőtt állítasz valamit.
:-((
Keleti azt mondta, hogy nem igaz. Így várni kell, hogy ő e az a Keleti György vagy nem. Jobbat nem tudsz tenni. Az SZDSZ siófoki jelöltje azt mondta, hogy nem tudta, hogy hitele kedvezményes. Vagyis nem cáfolt. Azért újságíróknak és politikusoknak nem árt, ha nincsenek érintve. Ezért nem árt cáfolni.
Afffranc essen bele, pedig akkora el tökéim voltak, hogy nem szólok bele, mosmeg nem itt vagyok!
Amúgy sziasztok!:)
Szal kedves minden annyi listát, ügyet megértünk már oldal, hogy ugorhattok állandóan első csettintésre, a másiknak többször felrótt tévedéseiteket feledve?
A Lezsák famíliától a Keletikig - mind azonnal tudjátok kiről van szó. Ekkora VIP lista és ennyien vagytok bizalmas kapcsolatban a politikus/közszereplő részével, hogy nektek rögtön el is árulták, hogy tényleg ők, ill. a családjuk érintett a dologban?
medve kedves! "De remélem igaz is lesz a cáfolat!" Szerinted hogy bizonyítja be valaki, hogy ő tényleg nem és egyáltalán miért kellene nekik bizonyítaniuk? Egy másik topikban talán pont te, vagy lehet, hogy dekóder ugyanezt kérdeztétek és akkor úgy tűnt van benne valami.
Kedves Runaway,
a szívemből szóltál. Pontosan így érzem én is. A példád pedig miszerint:".Ez az ország két részből áll: van egy VIP-réteg, meg a többi. Ez utóbbiak azt hiszik, nagy költőnk óta, hogy azért a víz az úr. Pedig már régen nem az. Az új vezérelv csak egyben azonos a régivel: szintén nincs szaga..." felettéb találó.
Tisztelettel
Sir
Már megint csak a napimaót olvastad. Kovács a VG szerint 20 százalékra vett fel 1 millió forintot 1998-ban. Mint már írtam, nem 20 százalékra vette fel a hitelt és 1998-ban nem 42 százalék volt a hitelkamat. Így hozzászólásodból csak a "Nem lehet mindent tudni" helytálló.
OK Jaccuse, a választodat félig elfogadom. De, az nem jó duma, hogy ha valaki nem tud arról, hogy kamata kedvezményes. Kiváncsian várom a fejleményeket.
Kovács Miklós a következőket mondta: normál lakossági hitelt vett fel 20 százaléknál magasabb kamatra (a pontos százalékot nem tudom, ezzel a témával én nem foglalkoztam). Amennyiben az általa kapott hitel kamata alacsonyabb, mint a szokásos banki kölcsönkamat, nos ebben az esetben természetesen mindent visszafizet.
A TV2-tőt nem láttam, mivel éppen dolgozom. Erről az infóról nem hallottam, de ha igaz, akkor le kell vonni a megfelelő következtetéseket. Amíg nem kapok hiteles információt, sajnos nem tudok többel szolgálni.
