Az általad felhozott példák horderö és törvényesség szempontjából nem homogének. Én azt hiszem, hogy a politikai kinevezéseket nem nagyon lehet a korrupció tárgykörében tárgyalni, mert nem azokra nem vonatkozik pl. a közbeszerzési törvény :-). Megjegyezném, hogy az angol nyelvhasználatban a "political nominee" a "politikai alapon választott, kinevezett" mint jelzö ezzel összhangban igen erösen pejoratív, mindenki tudja, hogy a politikai kinevezések politikai szempontok alapján történnek. De hát a politikusoknál ez természetes, és ott nem is vonja fel senki a szemöldökét..
írod:"Sajnos magyar országon túl olcsón mérik a tisztességet."
Hát azért van haladás. Most már legalább milliókban. Én még emlékszem a híresnevezetes Kék fényben egyszer volt egy eset egy szombathelyi festékgyárból (vagy kelmefestőgyárbol -nevére nem emlékszem - de festékről volt szó), ahol az egyik üzletkötőt -írd és mond - 1db zsebszámológéppel és néhány reklámtollal korrumpálták. Az eredmény több milliós kár volt (ráadásul talán dollárban).
Kinek fizetnek a kiválasztottak közül azok akik, ha jól hallottad fizetnek? Mert pl. én 3 cégről biztosan tudom, hogy egy k. centet sem fizetett a saját költségein kívül. Ezek közül pedig az egyikről azt is tudom, hogy a vezér nagy sznobságában időnként vadászik a házban valakire, akit elküldhet maga helyett, vagy,- ha olyan itthon a szitu,- pl. nem is megy senki, mint most GB-be, annak ellenére, hogy Angliában még lejányuk is van. Persze az is csak úgy sznobságból.
akkorcsakmi
Ha jol hallottam annak idejen (ez tobb eve volt, es meg az idelatogato kuldottsegek kapcsan kerult szoba) ezert a kivalasztottak k. sokat fizetnek. Szoval be lehet oda kerulni, csak sok penz, meg egy jo adag sznobizmus kell hozza.
Csokis
Tűz azon a tájékon szerencsére eleddig nem fordult elő.
Mit kapott Göncz papa ezügyben: egy sleppet, amit büszkén mutogathat szerte a világban, hogy lám mi magyarok milyen fasza gyerekek vagyunk, ennyi mindent tudunk, ilyen kiterjedt nemz.kapcs.-kal rendelkező cégeink vannak és mint látják a kisvállalkozásokat is szeressük.
Mit adott a sleppnek: presztízst, hogy új, vagy meglévő piacaikon a közt.elnök kíséretében jelentek meg, lehetőséget új üzleti kapcsolatokra.
A slepp alapösszetétele ölég régi ( nem '94 nyarán keletkezett ) klf. minisztériumi és kamarai ajánlásokból , az út költségeit mindenki maga fizeti (mármint saját cége, vagy hivatala).
Nem állítom, hogy soha nincs a sleppben korrumpálható egyed, de azt biztosan, hogy a korrupció nem a Göncz - slepp viszonylaton közlekedik.
Szóval azért tettem fel a kérdést, mert komolyan nem értem hol jön ez ebbe a topikba.
Árpi bát meg ne báncsad, mer őtet szeretem, hasonlít a nagypapámra!:)
Kedves Szalonna!
Természetesen nem egy szokásos baráti, kölcsönös "szívességre" gondoltam, hanem pl. ilyenekre:
- X. valamilyen módon(?) először anyagilag segít P. pártnak vagy ahhoz közeli személyeknek, és utána szívességből kinevezik mondjuk az APEH, vagy az APV Rt., vagy valamelyik állami cég élére;
- Y. segít komromittáló anyagot gyűjteni az ellentábor politikusairól, ezért "szívességből" minden nagyobb állami cég biztonságára felügyelhet;
- Z. levezényli P. párt választási kampányát, és ezért "szívességből" -ha P. párt megnyeri a választásokat- megcsinálhatja pl. a kormány PR filmjét;
- stb...
Azon persze lehet vitatkozni, hogy a fentiek "szívességek", jogszerű szerződéseken alapuló megbízások, vagy nevezhetőek akár korrupciónak is!
Kedves mindenki!
Egy másik topicon leírtam már, de megismétlem (kicsit bővebben), mert ide kívánkozik.
Egy politikus korrumpálása akkor következik be, hogyha objektív helyzetéből (képviselő, köztisztviselő, vagy bármi más) adódóan, személyében szubjektív előnyökhöz jut. Magyarán szólva azért kap valamit (nem biztos hogy közvetlenül pénzt, lehet az szolgáltatás, előny, kedvezmény) mert ő olyan funkcióban van, amilyenben. Amennyiben ugyanazokat az előnyöket bármilyen más embertársa is megszerezhetné, úgy nem beszélhetünk korrupcióról.
Hogy van-e megvesztegethetetlen ember? Sajnos magyar országon túl olcsón mérik a tisztességet. A megvesztegetés egy üzlet, mindkét fél számára. Aki megveszteget, az reméli befektetésének megtérülését, akit megvesztegetnek, az pedig kockázatot vállal és ezt fizetteti meg a vesztegetővel.
A becsület viszont axiomatikus. Nincs üzleti megfontolás, nincs indoklás, nem csaphatjuk be önmagunkat. Amennyiben valaki becsületes (a szó valódi értelmében), úgy nincs érték, melyet a mérleg másik oldalára lehetne helyezni, és a becsülettel szembeállítva méricskélni. Ritka az olyan eset, amikor megérthető, vagy elfogadható a becsület feladása, valamely más szempont, vagy indok miatt. Én sajnos nagyon kevés becsületes embert ismerek (Ismerek egyáltalán? (Magamat is beleértve.)).
Ők kedves a tűzközeli kíséret !
Adok, és kapok !
Élni, és élni hagyni !
Az a legény aki bírja !
Akkor mi a tízmillió legíny országa vagyunk !
Szegínylegínyek !
Ha a megvesztegetés fogalmát nagyon szélesen értelmezzük (tehát beleveszünk minden potenciálisan kölcsönös emberi tevékenységet) akkor maga a fogalom veszti el az értelmét, tehát már a büntethetöséget sem fogjuk tudni definiálni.
Tán csak nem az olyan összefüggésekre célzol, mint amikor a mindenkori köztársasági elnök, a külügy- és pénzügyminiszter társaságában az angol királynőhöz látogat puszi-puszi, és a kíséretüket alkotja 23 KIVÁLASZTOTT üzletember is ...................????
Mit tagadjam, ilyen véleményekre számítottam! Az alapkérdést viszont azt hiszem lehetne pontosítani:
- Természetesen nem csak a közvetlen anyagi haszonra gondoltam. A "szívesség" adása és kérése is ide tartozik. Na, az csak igazán! Úgy lehet csak igazán nagy pénzeket eltenni!
- Az alapkérdés természetesen csak akkor értelmezhető, ha az adott személy "helyzetben" van! Ha valaki egész nap otthon ül, biztos nem kerülhet válaszút elé!
- Az is érthető, ha valaki fél a büntetéstől, de hát az az igazi korrupció, amit szinte lehetetlen bizonyítani! (Ugye nem kell példákat sorolnom...)
Te egyébként már kerültél konkrét kapcsolatba ilyennel ?
És ha igen, hogyan zajlott le vajon az aktus ?
Jaj, most jut eszembe, hogy egy esetről nem is olyan régen beszámolt a Morvai Feri, de az annyira életszerűtlennek tünt: ha jól emlékszem beismerte, hogy pénzért vásárolta ( vagy csak pénzt áldozott rá ? ) az országgyűlési képviselői mandátumát..., de mint mondtam, ez igencsak hihetetlen.
De ki is kapott pénzt ( ha kapott ? ) az ő esetében ?
A dolog osszetett !
A megvesztegethetoseg fugg a penzt(mas elonyt) felkinalo szemelyetol is.
Pl nem tudom elkepzelni, hogy a rendorsegen az atirasnal a z ugyintezo no ferje-rokona-akarkije sorban all. Ez mi? Megvesztegetes? Attol, hogy nem kapott erte penzt, vagy nem penzt kapott erte, meg jogtalanul elonyben reszesitett valakit masokkal szemben.
Ha igy nezzuk, akkor mindenki megvesztegetheto.
Ha ugy nezzuk, hogy a penzt kinalo nem all szoros kapcsolatban az elfogadoval, akkor is ketfele agazik a dolog: mit kell tenni erte. Mert ha csak anniyt, hogy egy picit jobban megirni egy banki hitelnel az eloterjesztest, akkor sokan(mindenki) vannak ilyenek. De ha arrol van szo, hogy azt az eloterjesztest hamis adatokkal kell megirni, akkor mar kevesebben vannak.
Szerintem nagyban fugg a megvesztegethetoseg a megvesztegetendo kockazatatol. Kis kockazatnal mindenkit meg lehet vesztegetni, de nagyobbnal mar nem biztos. Es nem a tisztesseg miatt, hanem a retorziotol valo felelem miatt.
Vili te itt valamit felreertesz. Jelenleg en megvesztegethetetlen vagyok, mivel azt az egyszeri alkalmat visszautasitottam. Viszont allitom, hogy ha nagyon nagy osszeggel esnenek nekem/neked/akarkinek nem allnek/allnal/allna ellen. de ez csak teorice, mivel valoszinuleg soha nem kerulunk ilyen helyzetbe.
Ha megvesztegetés alatt csak a pénzt értjük, akkor szerintem több megvesztegethetetlen ember van, mint gondolnánk és mivel a politikusok egy része is emberből van ( mán nem úgy értem, hogy minden politikus egy bizonyos része:)), így van esély, hogy akad köztük szép számmal megvesztegethetetlen is.
Ha viszont - és én így gondolom - a vesztegetés eszköztára ennél sokkal tágabb, akkor már kínosabb a helyzet. Pl. hol és hogyan húzható határ az elfogadható ajándék, szivesség és a vesztegetés között.
Részemről az ajándékoknál az a határ, amit még ugyancsak hasonló ártékű ajándékkal viszonozni tudok, szivességet meg inkább nem fogadok el, de elég nehéz az ilyesmit kívülről megítélni.
SZVSZ létezik — ha a megvesz. fogalmát elég szűken értelmezzük. Ha tágabban, akkor 1re kevésbé. Vegyük az én saját példámat:
A NATO kb. '95 óta igen aktív M.o.-on — bevontak minket a Tudományos Programba (ez, az, ami itt a NATO-ból fut, a többi csak tejszínhab). A dolog lényege, hogy megíratják velünk mindazt, amiben sokkal jobbak vagyunk náluk, meg mindazt, amit stratégiailag tudni szeretnének — és nívós lehetőséget biztosítanak ezek publikálására. Mi pedig megírjuk, pedig tudjuk, hogy az egész egyértelműen hírszerzési célokat szolgál. Félreértés ne essék: pénzt nem kapunk. Aki akar, kiutazhat konferenciára (idáig 2 külföldire és 1 hazaira nem mentem el). Korruptak vagyunk-e? Hazaárulók vagyunk-e?
Vigyázz picur ! Az összeg nagyságával egyenes, (exponenciális?) arányban van a lebukás veszélye, ill a várható büntetés. Meggondolnád te azt.Rongyos milliárd - 15 év 10 év?!
Trebi az a vicc, hogy ez nem vicc :)
Hiaba mondja mindenki, hogy van megvesztegethetetlen ember, meg allasaba kerult, meg ilyenek. Engem is probaltak, nem sikerult. De biztos vagyok benne, hogy felajanlanak 100mHUF, vagy 1miliard HUF-ot, akkor nem mondom azt, hogy nem. Csak az osszeg kerdeses :) (bar ekkorat nekem soha nem fognak ajanlani :P
- Kisasszony, lefeküdne velem tízmillió forintért?
- Háááááát.... Igen!
- És száz forintért?
- Na de uram, mit képzel, szó se lehet róla, hát minek néz engem??!!!
- Kisasszony... Hogy kegyed micsoda, azt már az előbb tisztáztuk. Most már csak alkudozunk.
