Keresés

Részletes keresés

Paleokrites Creative Commons License 2024.01.17 0 1 6367

ez úgy csúsztatás, ahogyan csak kell ahhoz, hogy egyféle teológiai igazolást adjanak olyan elmék szellemi termékeinek, amik önmaguk is meghasnulás példáivá váltak!

 

Ha Istené az ítélet, ki dönthet más emberek felett halálos ítéletet, ekár egyártatlan szövegértelmezés miatt?

Előzmény: Törölt nick (6363)
Lamma lamasszu Creative Commons License 2024.01.17 -1 0 6366

Van égi terv sugalmazás általi segitség

mindazáltal az emberé a TÉT is .

Imádkozzál ÉS DOLGOZZÁL !

Segits önmagadon és akkor Isten is inkább megsegithet.

Ha eleve minden el kenne rendelve akkor mi célt szolgálna az itélet ? :)))

Előzmény: Józsikácska-3 (6364)
Lamma lamasszu Creative Commons License 2024.01.17 0 0 6365

Az ember SZABADSÁGA tény : esély és veszély.

 

Isten szava :

emeld fel hozzám lelkedet és halld meg szemlélődésed alatt, miként válnak szavakká sóhajaim!

Béke legyen veletek!

Előzmény: Törölt nick (6363)
Józsikácska-3 Creative Commons License 2024.01.17 0 0 6364
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.28 -2 3 6363

Nemo Creative Commons License 2020.10.27 0 0 6362

Sajnálom, ez már lazábban kapcsolódik az előző vershez, amely viszont egy "mert"-tel van kötve az azt megelőzőhöz. Az, hogy te mit magyarázol bele a 14. versbe, nem gyöngíti a 13. vers súlyát, vagyis azt a tényt, hogy azért kell a jót tenni, mert Isten műveli bennünk az erre való törekvést, és magát a cselekedetet is. Te ezt nem mered beengedni a tudatodba, ezért hallgatsz róla. Sapienti sat.

 

"Ha kevesebbet ennél,akkor a vér mind nem  a gyomrodba menne, hanem az agyadba. Csak yótanács." - Ezt csak idézem, hogy fennmaradjon mint suta támolygásod bizonyítéka, arra az esetre, ha téged e nickeden is kimoderálnak.

"Pl én azért evangélizálok amikor csak tudok hogy halálom után ne találkozzak veled pl." - A pokolra akarsz jutni, te hebehurgya alak?

 

"Aranyszabály kevélyke és átléptem a 6000 embert ;D te hol tartasz?" - Miről beszélsz, te híg alak? A szövegértelmezéshez sem konyítasz, és engem akarsz leckéztetni?

 

"még annyit Nemo, ha a HGY-nek írt leveled szintén tőled megszokott szófosós, akkor én NS helyében két mondat után elégettem volna" - Két beadványt írtam a HGY-nek, ezek ma is elérhetők a honlapomon. Tehát fölöslegesen lobogtatod ezt a "ha" kezdőszót.

 

"Azért, mert ha valaki 10,000 mondatban mond el valamit, amit 10 mondatban is el lehet, akkor velem szemben tiszteletlenség, hogy nem izzadt azon, hogy 10 mondatot osszon meg velem." - Beadványaimban cikket és könyvet cáfoltam. Ez nem megy tíz mondatban. És nem is neked írtam őket. Koppantál.

 

"Cserfa anno 10x magasabb IQ-val bírt, mint ti ketten..." - Tudod mit? Lehet. De mit segít ez rajtad ebben a vitában, melyben már sokadszor vitézlesz le?

 

"Bizonyos szemszögből Cserfa részéről tökös húzás volt 2002" - Nem tudom, mire célozgatsz. De mi közöm nekem ehhez?

 

"én akkor végül hazudtam Cserfa javára, hogy kuss legyen [...] ők tudják ki hazudott akkor és ki nem... nekem meg annyi pont elég." - És mi közöm nekem ehhez is?

Előzmény: Pampallinii (6357)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.27 -1 2 6361

Hogy akarsz a Biblia nehezebb, jelen esetben a predestináció kérdésében tisztán látni, ha a Szentírás alap kérdéseit ( tudniillik: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=156287670&t=9003524 ) sem érted, és így nem tudod összeegyeztetni cselekedeteiddel? 

Előzmény: Pampallinii (6360)
Pampallinii Creative Commons License 2020.10.27 -3 0 6360

még annyit Nemo, ha a HGY-nek írt leveled szintén tőled megszokott szófosós, akkor én NS helyében két mondat után elégettem volna. Azért, mert ha valaki 10,000 mondatban mond el valamit, amit 10 mondatban is el lehet, akkor velem szemben tiszteletlenség, hogy nem izzadt azon, hogy 10 mondatot osszon meg velem. sfi is szófosógép meg az istenei is. Cserfa anno 10x magasabb IQ-val bírt, mint ti ketten... 

Bizonyos szemszögből Cserfa részéről tökös húzás volt 2002, én akkor végül hazudtam Cserfa javára, hogy kuss legyen. Amúgy három szemtanunk volt akkor a Wesselényi utcában: az Atya, a Fiú és a Szentlélek. és ők tudják ki hazudott akkor és ki nem... nekem meg annyi pont elég.

Előzmény: Nemo (6355)
Pampallinii Creative Commons License 2020.10.26 -3 0 6359

A számítgatás izé nálam nem müxik. Pl én azért evangélizálok amikor csak tudok hogy halálom után ne találkozzak veled pl.

 

Mát 10:32 Valaki azért vallást tesz én rólam az emberek előtt, én is vallást teszek arról az én mennyei Atyám előtt;

Aranyszabály kevélyke és átléptem a 6000 embert ;D te hol tartasz?

A főváros közel 2 milliós, felezünk? :D

Előzmény: Pampallinii (6357)
Pampallinii Creative Commons License 2020.10.26 -3 0 6358

Ha kevesebbet ennél,akkor a vér mind nem  a gyomrodba menne, hanem az agyadba. Csak yótanács.

Előzmény: Nemo (6355)
Pampallinii Creative Commons License 2020.10.26 -3 0 6357

röff röff van folytatása is:

 

Filippi 2:14 Mindent zúgolódás és számítgatás nélkül tegyetek,

Ez már szabad akarat, hogy zúgolódás és számítás nélkül tenni.

Mert te teszed szabad akaratból, vagy zúgolódsz.

Előzmény: Nemo (6355)
Nemo Creative Commons License 2020.10.26 -1 0 6356

"De az elmebeteg eleve elrendelés tana szerént tán még a szabad akarati döntésed is eleve el van rendelve..." - Nickhamisító Tafkó, a kend logikája szerint a szabad akarati döntéseket az Isten még csak nem is láthatja előre tévedhetetlenül, mert azzal rögtön meg is kötné a szabad akaratot, hogy az csak egyféleképpen dönthessen """"szabadon."""".

Előzmény: Eklatáns Béla (6353)
Nemo Creative Commons License 2020.10.26 -1 0 6355

"A köv igerészben NEM szerepel isten hathatós segítése, hanem az egyéni szabad akarat szerepel. Szerintem." És ismét: "A "vigyétek" ott nem szerepel hátszél és nem szerepel Isten közbeszólása, hanem az egyéni szabad akarat szerepel." - Persze, mert gyalázatosan kinyested a közvetlen folytatást:

 

Filippi 2,13

"Mert Isten az, aki munkálja bennetek mind az akarást, mind a munkálást jó kedvéből."

 

Paff. Ezt hívják úgy, hogy öngól.

Előzmény: Pampallinii (6352)
Pampallinii Creative Commons License 2020.10.26 -1 0 6354

ugye hogy elmebeteg? én is aszondom. és tévtanítás. Félrevezet kevésbé okosakat és kárhozatba lök.

Előzmény: Eklatáns Béla (6353)
Eklatáns Béla Creative Commons License 2020.10.26 -1 0 6353

De az elmebeteg eleve elrendelés tana szerént tán még a szabad akarati döntésed is eleve el van rendelve...

😂🤣😃

Előzmény: Pampallinii (6352)
Pampallinii Creative Commons License 2020.10.26 -1 0 6352

A köv igerészben NEM szerepel isten hathatós segítése, hanem az egyéni szabad akarat szerepel. Szerintem.

 

Annakokáért, szerelmeseim, amiképpen mindenkor engedelmeskedtetek, nem úgy, mint az én jelenlétemben csak, hanem most sokkal inkább az én távollétemben, félelemmel és rettegéssel vigyétek véghez a ti idvességteket;

 

Filippi 2,12

 

A "vigyétek" ott nem szerepel hátszél és nem szerepel Isten közbeszólása, hanem az egyéni szabad akarat szerepel. Szerintem.

 

Előzmény: Nemo (6351)
Nemo Creative Commons License 2020.10.26 0 1 6351

Rostás Zoltán nem végezte el a minimális utánanézést, mert a predestinációt úgy definiálja, hogy "eleve el van rendelve a sorsa, és akárhogy igyekszik, nem kap semmi esélyt a megtérésre." A kálvini predestinációtan egyik alaptétele, hogy az elvetettek is részesülnek a megtérésre elégséges intésben, tanításban, továbbá nekik is felkínálja Isten a megtérés lehetőségét. Más kérdés, hogy az elvetetteket Isten nem indítja hatékony és tartós módon a megtérésre, az igazságban való növekedésre és az ahhoz való ragaszkodásra. Ez persze már átvezet oda, hogy a kálvinizmus szerint az üdvözülők sem saját érdemük, döntésük vagy kitartásuk miatt üdvözülnek, hanem az ő döntésük és kitartásuk az eredménye és jele annak, hogy őket az Isten hathatósan segítette az üdvösségre.

 

Mindezt persze Rostás Zoltán még ma sem tudja, tehát boldogan hadaroghat egy olyan álláspont ellen, amit nem ismer. Te meg kéjesen linkelgetheted az ő tudatlanságait ahelyett, hogy megragadnád a munka végét, és a topik mélyére merülve (vagy Kálvinnak a hálón széltében olvasható műveit elolvasva) legalább annyira kiművelnéd magad az eleve elrendelés témájában, amennyire az ennek a topiknak az érdemi folytatásához szükséges.

 

 

Előzmény: Rózvelt (6350)
Nemo Creative Commons License 2020.10.25 0 0 6349

"hogy analógiázol az sem az Isten amorfja és nem is az enyém." - Mi az, hogy "én analógiázok"? Mi az, hogy "az Isten amorfja"? Részeg vagy tán, vagy józan állapotodban vagy ennyire híján az értelmes beszéd képességének?

"Én Sola Scriptura híve vagyok és szó szerint értelmezem, hogy az Isten megbánta (inkább sajnálja - King James ford), hogy embert teremtett." - Akkor nyilván a te istenednek van keze, lába, meglepődik, megtud dolgokat, elfárad, eszik és iszik, ráadásul emberekkel házasodik össze.

Előzmény: Kamikaze_ (6346)
Nemo Creative Commons License 2020.10.25 0 0 6348

"Én egy szóval nem mondtam, hogy Isten Istent teremtett." - Én sem. Csak ad absurdum redukáltam azt az elhamarkodott érvedet, hogyaszongya, "Isten a saját hasonlatosságára teremtett embert és ha Isten nem ismeri a megbánást, akkor nem a képére teremtett."

 

"Az írás szerint egy a jó az Isten, másfelől meg van írva, hogy az ember gonosz ifjúságától fogva, tehát az, hogy te méregeted az Istent az emberhez, az a te amorfod nem az Istené." - Sajnálom, nem menekülsz a csapdából, melyet magadnak ástál. Mert te vagy az, aki Istent az emberhez méregeti, mondván: ha az ember meg tud bánni valamit, akkor az Isten is.

 

"blablabla Isten eleve elrendelte, hogy Lucifer lázadjon fel ellene és lázítson másokat is?" - Nem a te blablabla-istened, hanem az igazi Isten rendelte ezt el. Őnála a világ alapítása előtt készen volt az ördög lázadásának elrendelése, ami abból is látszik, hogy a kénköves tavat az ördögnek és angyalainak készítette.

Előzmény: Kamikaze_ (6344)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.25 -1 2 6347

Én Sola Scriptura híve vagyok és szó szerint értelmezem

 

 

Hazudsz, ezt sem értelmezed szó szerint: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=156287670&t=9003524

Előzmény: Kamikaze_ (6346)
Kamikaze_ Creative Commons License 2020.10.25 -1 0 6346

hogy analógiázol az sem az Isten amorfja és nem is az enyém. Én Sola Scriptura híve vagyok és szó szerint értelmezem, hogy az Isten megbánta (inkább sajnálja - King James ford), hogy embert teremtett.

Előzmény: Kamikaze_ (6344)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.25 -1 2 6345

"ennek nyiss egy külön topicot, mert itt OFF és megint kimoderálnak offolás ürügyén."

 

Hazudsz folyamatosan.

Először is téged moderáltak ki már kétszer is: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=156291059&t=9111332    http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=156275101&t=9111332

 

Másodszor a terelés helyett, válaszolj arra hogyan tudod összeegyeztetni a Bibliával a trágár és rohadt szavaidat?

 

"Semmi rothadt beszéd a ti szátokból ki ne származzék" (Ef 4,29)

 "szóba se kerüljön közöttetek....ostoba beszéd vagy trágárság!"  (Ef 5,3)

Előzmény: Kamikaze_ (6343)
Kamikaze_ Creative Commons License 2020.10.25 -1 0 6344


"Csak szólok, hogy Isten a saját hasonlatosságára teremtett embert és ha Isten nem ismeri a megbánást, akkor nem a képére teremtett." - Csak szólok, hogy ezzel az erővel a te istened vétkezhet is, hiszen az ember vétkezhet. Ezzel az erővel a te istened halandó, hiszen az ember is halandó. Ezzel az erővel a te istened petesejttel és spermával szaporodik, mert az ember is így szaporodik. Ezzel az erővel a te istened a pokolra fog jutni, mert az emberiség nagy része a pokolra fog jutni. Et cetera.

 

Én egy szóval nem mondtam, hogy Isten Istent teremtett. Aztat mondtam, hogy "És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."

 

Az írás szerint egy a jó az Isten, másfelől meg van írva, hogy az ember gonosz ifjúságától fogva, tehát az, hogy te méregeted az Istent az emberhez, az a te amorfod nem az Istené.

Előzmény: Nemo (6341)
Kamikaze_ Creative Commons License 2020.10.25 -1 0 6342

blablabla Isten eleve elrendelte, hogy Lucifer lázadjon fel ellene és lázítson másokat is?

Előzmény: Nemo (6341)
Nemo Creative Commons License 2020.10.25 0 0 6341

"Mi váltotta ki az özönvízet, ha nem az, hogy Isten bánkódik, hogy embert teremtett?" - Isten haragja a bűn ellen. Persze ezt sem valami gyerekes dacként vagy tehetetlen dühként kell értelmeznünk, hanem határozott ellenkezésként az Isten természete és a bűn között.

 

"És mit látsz abban, hogy először írsz a moderátoroknak, MAJD utána egy órával mégis válaszolsz nekem. Egy becsületes ember ilyet nem csinál..." - Ne hazudozz ilyen ügyetlenül, mert hamar utolérlek. Íme, ezek történtek valójában:

- Először feleltem neked a (6317-8) hozzászólásokban (17:32 és 17:35), és ezek előzményeiről írtam, hogy offolsz. A tőled vett, ma is olvasható idézeteimből világos, hogy tényleg offoltál.

- Ezután jeleztem a modiknak (17:38), hogy offolsz, továbbá a R.k.tév. topikba is berontottál a bizarr kajla hercegnőddel meg a kingkongoddal.

- Valamivel ezután te itt megeresztettél egy választ (ennek időpontja ma már nem látszik, a száma (6319) volt).

- Erre feleltem én az általad lobogtatott "egy órával későbbi" (18:25) hozzászólásomban (6320).

 

Vagyis azért válaszoltam neked a moderációs kérésem után, mert e kérés után te is írtál ugyanide. Ha neked szabad ide írni az én moderációs kérésem után, akkor nekem is szabad. És az, hogy te ezt valami etikátlanságként rovod fel nekem, nagyfokú meghamisítása az eseményeknek.

 

"Ja persze. Meg az is, hogy engem kevélynek tartasz, amint másik, kitiltott nickeden már ki is mondtad." - "A terelés szintén nem a becsületes ember ismérve" - Dehogy tereltem én bármit. Feleltem arra az Anna imájából vett idézetedre, melyben felszólítás szerepel a kevélység ellen. Az idézet második fele csakugyan azt állította, hogy Isten mindenható. Nekem pedig ki kellett volna találnom, hogy az idézeted melyik fele szól nekem. Mivel én sosem tagadtam, hogy Isten mindenható, úgy kellett látnom, hogy a kevélység tiltása szól nekem tőled. Tehát nem tereltem semmit, mikor erre feleltem. Itt tehát te vagy a ludas, mert nem tudtad a magyar nyelv szabályainak megfelelően értelmezni a (6328)-as írásom első bekezdését.

 

Általában is elmondható rólad, hogy kis készültséggel fogsz a vitához: előbb írsz, aztán olvasol; nem merülsz a topik mélyére, és úgy vetsz fel már százszor megválaszolt kifogásokat. Ráadásul az odafigyelőképességed sem valami fényes, amint az előző bekezdésből látszik. Hablatyolsz, mellébeszélsz, offolsz, provokálsz. Emellett nem álltál helyt a figyelmetlenségedet kimutató (6334)/3 hozzászólásom ellen, most mégis tort ülnél fölötte, terelésnek nevezvén azt, amiről kimutattam, hogy nem terelés. Tehát híg, habos, széteső vitázó vagy.

 

"Ha szerintem amorf az istenképed, akkor szerinted azt azért fogalmazom meg, mert "gyűlöltethető rágalmat" blabla?" - Nem "azért," hanem e megfogalmazással kimeríted a gyűlöltető ráfogás vitai vétségét. Gondolom, az "antropomorf" szóba csimpaszkodva szedted elő ezt az "amorf"-ot, mert e szónak amúgy se füle, se farka azzal összefüggésben, hogy én nem tartom az Istent antropomorfnak, hanem inkább theomorfnak.

 

"bocsika, de te viszel érzelmeket a vitánkba, én szarok rá, hogy neked milyen az istenképed." - Ez a kifogásom nem érzelem kérdése, hanem az igazságé. 

 

"Ha megjegyzem, hogy bénán áll neked a szőke haj, akkor azt azért mondom, mert gyűlöltethető rágalmazlak?" - Valakinek az istenképét indoklás nélkül amorfnak nevezni igenis gyűlöltető rágalom.

 

"A te istened meglepődik, mikor valami olyasmit lát, ami ellentétes az ő ízlésével? Felébred, elfárad, bosszankodik? Ehh." - "A válaszom az, hogy igen. Mert a Bibliában ez szerepel. "Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, és bánkódék az ő szívében."" - Tehát a te istened antropomorf, és nem mindentudó.

 

"Isten szerinted robot? Egy droid, aminek nincsenek érzelmei, érzései?" - Vannak neki érzelmei, de ezek emberi oldalról csak analógiákkal írhatók le. Isten mindentudó, ezért ha azt olvassuk, hogy meglepődik valamin, az csak az olvasók gyönge, emberi felfogásához igazított antropomorf beszédmód.

 

"A köv igerész szerinted ráhúzható egy amorf droidra?" - Miért kéne ráhúznom, ha az én istenképem nem ilyen?

 

"Csak szólok, hogy Isten a saját hasonlatosságára teremtett embert és ha Isten nem ismeri a megbánást, akkor nem a képére teremtett." - Csak szólok, hogy ezzel az erővel a te istened vétkezhet is, hiszen az ember vétkezhet. Ezzel az erővel a te istened halandó, hiszen az ember is halandó. Ezzel az erővel a te istened petesejttel és spermával szaporodik, mert az ember is így szaporodik. Ezzel az erővel a te istened a pokolra fog jutni, mert az emberiség nagy része a pokolra fog jutni. Et cetera.

Előzmény: Bázünfrog (6336)
Törölt nick Creative Commons License 2020.10.25 -1 2 6340

"A terelés szintén nem a becsületes ember ismérve"

 

 

Akkor ne terelj, és válaszolj becsületesen most.

 

A Biblia ezt mondja:

 

"Semmi rothadt beszéd a ti szátokból ki ne származzék" (Ef 4,29)

 

"szóba se kerüljön közöttetek....ostoba beszéd vagy trágárság!"  (Ef 5,3)

Akkor te hogyan tudod összeegyeztetni a Bibliával a trágár és rohadt szavaidat?

Előzmény: Bázünfrog (6337)
landdie Creative Commons License 2020.10.25 -1 1 6339

Mi váltotta ki az özönvízet, ha nem az, hogy Isten bánkódik, hogy embert teremtett?

.

A Szentkétség Tana még az eleve elrendelésnél is nagyobb szentség.

A Szentkétség két, kényszerpályán működő alanya: az Isten és az Íge.

Károli Gáspár » A János írása szerint való Szent Evangéliom » 1. fejezet1Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge. 

Amikor kezdetben az Úrban tudatosult az Íge, azonnal tudta, hogy  x-idő múlva bánkódni fog. 

Akár tetszik, akár nem ez így van eleve elrendelve, ez az Úr és Ígéje közötti, kezdetektől meglévő megállapodás.

Kötik egymást, mint a halhatatlanság és a kereszthalál.

Örömhír: Csak a Biblia világában lévő szereplőkre vonatkozik a zseniális kötöttség. 

:)

Előzmény: Bázünfrog (6338)
Bázünfrog Creative Commons License 2020.10.25 0 0 6338

Mi váltotta ki az özönvízet, ha nem az, hogy Isten bánkódik, hogy embert teremtett?

Előzmény: Bázünfrog (6336)
Bázünfrog Creative Commons License 2020.10.25 0 0 6337

És mit látsz abban, hogy először írsz a moderátoroknak, MAJD utána egy órával mégis válaszolsz nekem. 

 

Egy becsületes ember ilyet nem csinál...

 

 

"Ja persze. Meg az is, hogy engem kevélynek tartasz, amint másik, kitiltott nickeden már ki is mondtad."

A terelés szintén nem a becsületes ember ismérve

Előzmény: Nemo (6334)
Bázünfrog Creative Commons License 2020.10.25 0 0 6336

Ha szerintem amorf az istenképed, akkor szerinted azt azért fogalmazom meg, mert "gyűlöltethető rágalmat" blabla?

 

bocsika, de te viszel érzelmeket a vitánkba, én szarok rá, hogy neked milyen az istenképed.

Ha megjegyzem, hogy bénán áll neked a szőke haj, akkor azt azért mondom, mert gyűlöltethető rágalmazlak?

 

"A te istened meglepődik, mikor valami olyasmit lát, ami ellentétes az ő ízlésével? Felébred, elfárad, bosszankodik? Ehh."

 

A válaszom az, hogy igen. Mert a Bibliában ez szerepel. "Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, és bánkódék az ő szívében."

 

Isten szerinted robot? Egy droid, aminek nincsenek érzelmei, érzései?

 

A köv igerész szerinted ráhúzható egy amorf droidra?

 

Jeruzsálem, Jeruzsálem! Ki megölöd a prófétákat és megkövezed azokat, akik te hozzád küldettek, hányszor akartam egybegyűjteni a te fiaidat, miképpen a tyúk egybegyűjti kis csirkéit szárnya alá; és te nem akartad.

Máté 23,37

 

Csak szólok, hogy Isten a saját hasonlatosságára teremtett embert és ha Isten nem ismeri a megbánást, akkor nem a képére teremtett.

 

Előzmény: Nemo (6335)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!