De ahogy mustrálom, mintha neked valóban snassz lenne mellőzni az eufemisztikus fordulatokat. No, mindegy, gyűlöljünk együtt vulválisnak lenni !
Amúgy meg őrüljünk annak, hogy a házőrző csupán csak ignoráns, képzeld, ha arrogánsan lenne ignoráns !
Nem akarok totális un-dort kelteni, de a Kínai éttermed kétlábú bárányával eszembe juttattál egy kb. húsz éves esetet:
ma már kisvárosi státuszú település a Bácskában ahol történt - nem cifrázom -, a temetőcsősz halottakkal etette éveken keresztül a disznajait, míg le nem bukott, és börtönbe nem került, miután kiengedték az elméről !
Nesze nekünk áttételes kannibalizmus.
Lazítva: láttam én má' varnyút karón huhogni - muszlimán haverunk részegen úgy zabálta a sült disznóhúst, hogy mégcsak nem is böffent fel belőle. Az ő Istene éppen nem nézett oda !
Kedves Mijo,
A fölvetett kérdést érdekesnek találom, a hozzá adott "körítést" viszont sandának. Szerintem attól, hogy finomkodtál és eufémizmusokat használtál, nem lett more politically correct a dolog. No, mindegy, tehát a kérdésre: 1. abban sem találnék éppen kivetnivalót, ha valaki gusztusból enné meg a döghúst, ha meg a szükség viszi rá, akkor főleg nem.
2. az előttem szólók már megírták, hogy gyakorlatilag mindazok, akik húst esznek, jobban vagy kevésbé, de dögöt esznek, én magam is, nem lévén vega.
Azért a vega emberek bizonyos értelemben rendesebbek, mint a vegyes koszton élők, tekintve, hogy a növények esetében van jó néhány olyan, aminek csak azt a részét esszük meg - ideális esetben - amelyiket ő maga is arra szán (ha lehet ezt így mondani), hogy belőle/tőle eltávozzon és kféle módokon, így pl. a gyümölcs magjáról való leevése után a magot eldobva, az esélyt kapjon egy új növény kialakulására, de ezt tudjuk biol. tanulmányainkból. A gabonamagvak megevése sem "fáj" a növénynek, ha netán, de erre bizonyítékunk a fene nagy nyugati tudományunkkal nincsen, levágjuk a kalászt a száráról. Már ha nem a mai nagyipari betakarítást nézzük, esetleg... Azért valószínűleg nem véletlen, hogy jó sok, általunk elegánsan leprimitívezett nép/csoport (de hiszen akár még az európai paraszt is vmilyen formában, tán még ma is! ld. búzaszentelések, stb.) köszönetet mond az esetleg "megistenített" növénynek, azért, hogy "hagyta" magát leszedni, feldolgozni. No ez így van persze a vadászatok után is, jobb helyeken.
Az viszont egy elterjedt baromság, amikor arról beszélünk, hogy hujj, a rohadt oroszlán, hiéna, krokodil, hogy széttépi a szegény kicsi gazellát, stb. A ragadozó, ugyi, erre fejlődött ki, ez a szerepe. Az ember meg, legközelebbi rokonához, a disznóhoz hasonlatosan /:-))/ - mindenevő, na és akkor, egészségére!
3. Ugyan nem dögevés, de én egyrészt halálra röhögtem magamat, amikor a dél-kóreaiak túlbuzgalmukban a Szöuli Olimpia idejére bezáratták a kutyahús vendéglőket, nehogy a finnyás nyugatiak kétségbeessenek! Mikor próbálja meg vajh' egyetlen nyugati ország kormánya is, hogy pl. olimpia esetén betiltja a sertés- vagy marhahúst kínáló éttermeket, tekintettel a hindu ill. muzulmán érzékenységre.? Ez persze egy kultúra-kitérő volt tsupán.
4. Az éttermek,élelmiszerüzletek esetében én is azt hiszem, jobb, ha nem nagyon nézünk a pultok mögé, a saját érdekünkben. Ráadásul ez a csalárdság nem is okvetlenül az ellélektelenedett legújabb, ipari kor találmánya, hiszen már Hammurabi (ha jól emlékszem) törvénye is kimondja többek között azt, hogy aki a sört hamisítja, az így meg úgy lakoljon, a régi kínai vendégfogadókban is előfordult, hogy az emberhúst "kétlábú bárány" nicknéven adták el, stb. stb.
6. A hernyók, rovarok, bábok, noch da zu az osztriga: teli vannak fehérjével, ha jól tudom, megevésük kizárólag éhség- és kultúrafüggő jelenség.
7.Komondor: ignore on.
De hogy a témához is hozzászóljak: én nem, se régi, se friss dögöt.
Persze, nem tudom garantálni, hogy soha nem eszem semmiféle állatot, de legalábbis erre törexem. Amit észreveszek, azt nem eszem meg.
És általában nem is ölöm meg, ritka kivétellel (pl. szúnyog, kullancs, bolha, stb.). Tudom, ez sem szép dolog, de vagy ők, vagy én...
Dulifuli
Én értem az érveidet, de úgy látom, Téged nem hatnak meg az enyémek.
Azért mégis van némi különbség a növények és az állatok tudatossági szintje között, nem? Nem ugyanaz pl. kaszálni, mint kitekerni egy csirke nyakát.
Dulifuli
Bizonyos mértékig az ilyen hozzáállás miatt igen. Persze nem jó szó a lenézés, de nem jut eszembe jobb.
Ez valahogy olyan, mint ha mondjuk csak azokat ölnéd meg, akik nem tudnak kiabálni, meg hadonászni, akik meg tudnak, azokat nem. Mert azok annyira sajnálni valók
Hínnye, Rettike, akkor Te most engem is mélyen lenézel?
Én tudom, hogy a növény is élőlény, de mindenki meghúzza valahol a határt, hogy mit eszik meg, és mit nem. Csak ásványokból aligha élnék meg, így aztán azt tartom a leglogikusabbnak, ha a növények és az állatok között húzom meg a határt. Ilyen egyszerű. És az állatokat tényleg sajnálom, még azokat is, akik nem tudnak sikoltozni, amikor lemészárolják őket.
Dulifuli
Gyerekek evett már valamelyikőtök Pálpusztait ?
Hát ugye az önmagában is egy förmedvény, talán hánytatónak kiváló - leginkább aki nem eszi, csak a helyiségben tartózkodik !
Esküszöm az egyik haverunk ezt továbbsrófolta : eresz alá teszi 10-15 napra, és amikor kukacos és folyós, mint a takony, akkor áll neki zabálni !
Ugyan ez nem dög ( sőt a pondrók nagyon is vidáman élnek ), de azt a BŰŰŰŰŰŰZT leírni képtelenség, ami ebből árad.
Tévedsz ! Ez nem egy kukázó hajléktalan ! Ez egy intellektuális pesti fazon ragyogó fogsorral, lévén a felesége jónevű fogorvosnő !
Nono ! A dögből áttérünk a valóban ínyencfalatokra ?
Egyben tévedsz: hosszú csőrével kizárólag földnedvekkel táplálkozik, a többi stimmel és mennyei !
De hát az apróhalak ( pl. kövicsík, szardínia, stb. ) sütésével sem sokat tökölnek, úgy ahogy vannak egészben dobják a lobogóan forró olajba, a lényeg, hogy friss legyen, illetve előírásszerűen tartósított !
Egyébként - berzenkedés ide, berzenkedés oda - a süni is ( az ürgével együtt ) az egyik legfinomabb alapanyag, és nem is igazán szoktak fizetni érte. Hidd el, árban vetekedne a homárral, ha étlapra kerűlhetne !
Ne is mondd ! Halászcsárda volt ( azóta már - no nem emiatt - megszűnt ), a falán lógott bekeretezve, hogy itt a halászlét főzi, az ennyiedik országos halfőzőbajnokság aranyérmes bajnoka, stb. Szemtanúja voltam, amikor a 300 liter feletti mélyhűtőládából úgy kellett a személyzetnek kivésnie, az egymásba tekeredett és így lefagyott, kisebb-nagyobb csukákat!
Nem értettem, hogy mindez miért is történik így ? Hát elmondták: a tisztelt aranymedálos gazdához váratlanul hoztak dunai rapsicok, cirka két mázsa halat, aminek a 80 %-a csuka volt. Nem akarta, hogy esetleg máshoz vigyék, de a feltisztításra sem volt idő. Nem sokat teketóriázott: úgy ahogy volt, élve beömlesztették az összeset, nem is gondolva arra, hogy a folyamatos kivétel milyen gondot fog okozni.
Ugyan a pakliban benne volt a KÖJÁL esetleges érkezte, de így is egészséggel elfogyasztották a tisztelt vendégek !
Sosem tudhatjuk miben mi lakozik, amit az orrunk elé tesznek, ezért is van az, hogy felénk az igazi ínyenc étteremben nem fogad el kész halászlét, ha nincs ideje sajátkezűleg megtisztítani és megfőzni, akkor olyan helyre megy, ahol mindezt végignézheti ! Csakhogy az ilyen hely, már átkozottul ritka - bár a legkorrektebb a mindkevesebb étterembe járókkal szemben !
Rettenet! De hát mindenki döghúst eszik!!!!!! Én úgy tettem volna fel a kérdést, hogy ki eszik élő húst???? Erre tudnék is válaszolni, mert amikor kedvesem ajkait kóstolgatom......:-))))
Akkor ne egyél töltött szalonkát. Állitólag a töltelékébe a beleit (a tartalmával együtt, természetesen) bele kell apritani. Rovarokat eszik. Mi ehhez képest a beles csirke...
:-)
"Szakértők" szerint a döghús 6 napos korában a legfinomabb állítólag. A fertőzések és egyébb ilyen dolgok elkerülése végett, azok akik űzik ezt az ipart, megfelelő technikával rendelkeznek. Pontosabban úgy csinálják, hogy a különböző helyekről visszanyert húst elássák a földbe kb 1 méterre és ott hagyják 5-6 napig. A föld ezidő alatt állítólag kiszívja a méreganyagokat és újra kiásva és megtisztítva fogyasztható(azt is mondják, azok akik ilyent esznek, hogy jobb, mint a frissen vágott jószág).
egyébként halottam én már nem ebbe a kategóriába tartozó egyénekről is cifra dolgokat. Pl számomra az sokkal gusztustalanabb, amit az egyik volt szomszédunk művelt állítólag. Ugyanis azt csinálta, hogy miután levágta a csirkét, vagy halat és megpucolta, nem bontotta szét, hanem úgy a belekkel együtt tette bele a fagyasztóba és csak az elkészítés előtt bontotta fel. Mindenesetre nem ettem volna a főztjéből.
A vegetáriánus baromkodásról meg csak annyit, hogy szerintem egy növény sem alacsonyabb rendű élőlény egy állatnál. Legfeljebb az nem tud bután nézni és visítozni az elpusztítása ellen. Úgyhogy a nemeszemhústmertszegényállat hozzáállású embereket nagyon mélyen meg tudom vetni időnként a korlátos látásmódjuk miatt.
Azert az osztrigat egyszer probald ki. (Csak meg ne ragd, mert akkor tenyleg buvarkaja lesz.) :-)
Egyebkent a facannal pl. mi a helyzet? Felakasztjuk a farkanal fogva, aztan ha mar kiszakadnak a farktollai (kb. kirohadtak), akkor eheto.
Csokis
Déli országokban lehet néha szép dolgokat látni. Egy afrikai ország országútján :-) két nagyváros között van egy falu, gyakorlatilag két sor húsbolt az út két oldalán. Nem lehet tudni, hogy a napra egész napra :-) kiakasztott fél birkák, combok a naptól feketednek-e, vagy csak a légyrajoktól.
Más: egy neves Jeges-Duna-átúszónk nemes egyszerűséggel dögteának nevezi a húslevest. Szerinte azért vonyítanak télen a farkasok, mert húst esznek, és emiatt gyötri őket a csúz.
Igen, szándékosan mellőztem a szőrszálhasogató szabatosságot, rést hagyva esetlegesen ecsetelendő, ki és mikor vált dögevővé, akaratán kívül.
Egy példaeset, tíz éve történt: a jónevű pecsenyesütödés személygépkocsija órákon keresztül parkolt a nyílt országúton padkáján télvíz idején, egy község külterületi dögkútjától mintegy száz méterre. Bőven elegendő volt, hogy csupán egyetlen ezt észlelőnek beinduljon a dús fantáziája ahhoz, hogy kishíján teljesen csődbe ne jusson a vállalkozás - lévén a negatív reklám gyorsabban terjed, mint a bozóttűz !
A prózai magyarázat: a sütödés vadásztársaival kuporgott a dögkút közelében puskával az ölében, a kukoricásban kiásott vermekben, lesve a vadlibák húzását - szerencsétlenségére rossz időben, mégrosszabb helyen !
A környékünkön a romák a süniket is összefogdossák és megeszik. Akkor, ha éppen nem találtak megfelelő kóbor kutyát, mert az a kedvencük. Errefelé tehát döghúsevésről nem lehet beszélni.
Azért a legszívesebben a vonat alá lökdösném az egész "kolóniát".
Az alulinformáltak kedvéért elmondanám, hogy feri9 vegetáriánus, ha ez nem derült vona ki hozzászólásából.
Amúgy meg teljesen igaza van, én is ugyanazt akartam mondani..
Kedves Mijo!
Ugye nem jártál soha konzervgyárban?
Mert ha járál volna, akkor ez a kérdés fel sem merült volna benned.
Soha nem tudhatod mit veszel a boltban.
Mijo:
Az elhullott, vagy betegség miatt levágott, étkezésre alkalmatlan állat húsát hívják általában dögnek.
Ebben az értelemben tegnap este, a hatos út mellett, a MOLkút mögötti panzióban ettem döghúst, egy barátunk már 50 km után hányt, nekem csak ma reggel lett hasmenésem.
Amúgy vegetáriánusok dögevőknek hívnak minket, vegyestáplálkozásúakat - valószínűleg azért, mert nem vagyunk elég barbárok, és humánumból nem élve fogyasztjuk el a szerencsétlen állatot. :-)
Reszben igazsagod vagyon :-)
Nem mindegy, hogy a doghus miota darvadozik tartositas (mongyuk hutes) nelkul. Mert akkor ugye mar kulonbozik a par napja elhullott allat husa es a levagott, megtisztitott, behutott/fagyasztott hus. Bar, a jol pacolt steak ugye... Szoval az eredeti kerdesre valaszolva szoktam doghust enni, ha nem is annak nevezzuk (jol pacolt steak = 1-2 hetig pacleben all).
Te el tudod-e képzelni, hogy elhullott állat részeit tálald fel
Bocsi, de nem ezt (t)eszik a családok elsöprő többségében? Max. annyi a különbség, hogy az általuk fogyasztott állatokat szándékosan ölték meg, táplálkozási céllal. Az is döghús!
Néha nagy szenzációként kezelve tálalja egy-egy riportjában a média, a döghús fogyasztását hazánkban némely kolónia esetében.
Tudomásom szerint ez nem egyedi " színfolt ", hanem bizony a mindennapok siralmas gyakorlata, és ez csak azokban kelt megütközést, akik még nem vettek részt egy ilyen lakomában.
Te el tudod-e képzelni, hogy elhullott állat részeit tálald fel - sütve, vagy főve, esetleg angolosan, félig nyersen -a családi asztalon ?
Vagy ha esetleg már volt ilyenben részed, ecseteld légyszíves, mint egy a megszokottól eltérő jelenséget.
Biztos, hogy kizárólag a szükség készteti azokat, akiknél ez bevett szokás ?
