Keresés

Részletes keresés

Tarpataki Béla Creative Commons License 2002.04.25 0 0 89
Kuncze, amikor azt mondta: "az Országos Választási Bizotságnak ránézés nélkül is el kellett volna utasítani a beadványt a töredékszavazatokkal kapcsolatban", úgy viselkedett, mintha lefizette volna őket, és azok felrugták volna a megállapodást.
terrateniente Creative Commons License 2002.04.25 0 0 88
Ismét aktuális lesz a topik...
Előzmény: rezső (-)
Guga Creative Commons License 1999.06.15 0 0 87
Kedves szalonna,

Ághúzás ügyben nemtok nyilatkozni.
Korrupciót úgyis rákajabálnak fűfára,ebben semmi meglepő nincs valóban.Csak a kormány és közeliek nem szoktak még hozzá:-))
Egyébként meg egyet vagyunk értve.

Előzmény: szalonna (81)
jeges Creative Commons License 1999.06.15 0 0 86
Akkor megnyugodtam. Mert, ha SZDSZ közeli lenne, még hideg vizet sem kapnánk a jövőben.
Előzmény: Pókerarc (85)
Pókerarc Creative Commons License 1999.06.15 0 0 85
Tévedsz. Ezek is Fidesz-közeli cégek. Orbán Viktor mondta.
Előzmény: jeges (83)
Pásztörperc Creative Commons License 1999.06.15 0 0 84
örekvése = törekvése
ellneznek = elleneznek stb. (qtya meleg van)
Előzmény: Pásztörperc (82)
jeges Creative Commons License 1999.06.15 0 0 83
Mondjunk néhány Szdsz-hez közeli céget:
Vízművek, Csatornázási Művek...lehet folytatni.
Pásztörperc Creative Commons License 1999.06.15 0 0 82
Kedves sir Francis!

Csak a Demszkyre von. bek.-edhez:

D.-nek — mióta ő a főpolg. — legfőbb örekvése, hogy "pártokon felül álló" személyiségként tűnhessen fel. Ennek is köszönhető, hogy népszerűsége Bp.-en az egeket verdesi. Ezt az SZDSZ — mint erre Jacusse már utalt nem 1* — szeretné kihasználni: ha közvetlenül választunk elnököt (amit ők ugyan elvileg ellneznek, de tudják, hogy ez nem oszt, nem szoroz), D-t indítanák. Csak azt nem tudják, hogy maga az érintett hajlandó lenne-e erre?
Más utalásokból úgy tűnik, hogy ha a maszop is mögé állna, akkor belemenne, erre azonban (csak remélem!) kevés az esély.

Tehát: nem D. akar a párt mögé bújni, hanem épp ellenkezőleg.

Előzmény: szalonna (79)
szalonna Creative Commons License 1999.06.15 0 0 81
Kedves Guga,

Most már jobban értem a szándékaidat. Abban én is látok némi anomáliát, hogy, mint írod "egész Európában leginkább (persze, nem kizárólagosan) a jobboldali pártok preferálják a baloldaliakal szemben". Nálunk, meg - úgy néz ki - mintha a t. baloldali asztaltársak állnának a privatizáció mellé. Szerintem - és látom ebben egyetértünk - a privatizációt kontroll alatt kell tartani. Ha tehát néhányan úgy érzik, hogy ez a kontroll valami okból leszükül (pl. most mintha pártalapon lennének definiálva az igazgatótanácsok) - akkor azt szóvá kell tenni.

Másik kérdés, hogy szerintem a privatizációt az egész társadalom kicsit szorongva figyeli, hiszen néhány esetben államkasszából lett garantálva a külföldi vevö nyeresége, eközben itthon a szolgáltatások árai magasak, és az új tulajdonos ki tudja szippantani a hasznot, hogy aztán idehaza a kormánynál jelentkezzen pótlásra. Ennek kontrollálása nem jobboldal-baloldal ügy, SzVSz.

Az hogy Demszkyvel kapcsolatban néhányan korrupciógyanút emlegetnek, fogalmam sincs, hogy miért van :-). De minden politikusnak fel kell készülnie erre. Tehát SzVSz nem csupán azért, mert Demszky csinálja. Vagy szerinted szegény Demszkyt még az ág is huzza?

Üdvözöl

szalonna

Előzmény: Guga (80)
Guga Creative Commons License 1999.06.15 0 0 80
Kedves szalonna,

Ha általánosítást olvastál ki, akkor félre vagyok értve. Én a t. jobboldal alatt itt a fórumon szereplő t. jobboldali vonzalmú nickekre gondolok.
1., Pinochet nickkel itt még nem találkoztam.
2., Nem emléxem, hogy azt írtam volna: Privatizáció privatizálni akar. Nem helyettesítettem be Demszkyt semmivel.
A privatizációt pedig szerény véleményem szerint egész Európában leginkább (persze, nem kizárólagosan) a jobboldali pártok preferálják a baloldaliakal szemben. Egyébként számomra valóban úgy tűnik, hogy a t. jobb a privatizációt magát kezdi el megkérdőjelezni.

Persze, tudom, hogy csupán azért, mert Demszky csinálja. Ez a vicces nekem.

Egyébként - mint írtam is - világos, hogy Demszky ( meg bármilyen privatizátor) dolgait ELEVE mekk kell kérdőjelezni, én erre vmiféle társadalmi kontrollt kell kitalálni. Ugyanis a mi pénzünkről van szó.

U.i.: idézett művet nem olvastam, SZDSZ szavazó nem vagyok.

Üdv

Előzmény: szalonna (79)
szalonna Creative Commons License 1999.06.15 0 0 79
Kedves Guga,

Szeretnék megjegyezni valamit az érveléseddel kapcsolatban. Írod ugyanis "topikba úgy tűnik, eléggé elszocreálosodott a tisztelt lyobboldal. Maximum állami tulajdon, nó privát. Vicces. "

Szerintem, ha XY azt mondja, hogy "Demszky privatizációs manöverei korrupciógyanúsak", akkor az azt jelenti, hogy "XY szerint Demszky privatizációs manöverei korrupciógyanúsak". Tehát XY-ról nem kell a jobboldalra általánosítani, "Demszky privatizációs manöverei"-röl pedig az egész privatizációra. A hibás áltlánosítás ugyanis nagyon sokféleképpen olvasható és igaztalan kijelentésekhez vezet.

1. Nézzük meg, mit érünk el azzal, hogy XY helyett beirjuk, hogy "jobboldal". Aha, gondolhatja az olvaso, a gaz jobboldal megint vádaskodik. Jobboldal, Pinochet, isemerjük öket... És nem lehet, hogy Te igen könnyen osztogatod ezt a jobboldali jelzöt bárkire?

2. A privatizációt beirni a Demszky helyett pedig úgy tünteti fel a dolgot, mintha a gaz, megátalkodott jobboldal vissza akarná forgatni a történelem kerekét. Így nagyon könnyü lesz vitatkozni.

De miért tünik nekem a hamis általánosítások módszere olyan nagyon ismerösnek? Talán azért, mert alappélda a tömegmanipulációról szóló tankönyvekben (ajánlom Pratkanis Aronson, "A rábeszélögép" c. müvét). Ne érts félre, nem hinném, hogy szándékosan csinálod, de az analógia meghökkent.

A topikinditoban emlitett Demszky manöverröl miért esik kevés szó? Én már annak is ellene vagyok, hogy ezt az ügyet az SzDSz-re általánosítsák. Egyébként érdekelne, hogy mi ennek az általánosításnak az alapja. Pl. magának Demszkynek érdeke, hogy az SzDSz mögé bujjon, vagy pedig az SzDSz-t pártoló T. asztaltársak érzik magukat fenyegetve, ha Demszky dolgai megkérdöjelezödnek?

Üdv.

szalonna

Előzmény: Guga (78)
Guga Creative Commons License 1999.06.15 0 0 78
Így bele-beleolvasva a topikba úgy tűnik, eléggé elszocreálosodott a tisztelt lyobboldal.
Maximum állami tulajdon, nó privát.
Vicces.

Mérneminkább azon gondolkozunk, ha nincs lóvéja a Demxynek, akkor privatizálni kell, hogy működjön a verkli, de vessék társadalmi kontroll alá a szerződést, és így állapoggyanak meg a lejendő tulajokkal az árképzésről.

De ha ez nem teccik, szidhassátok nyugodtan a Demszkyt. Végül is az is elég jó idötöltés:-)))

Pókerarc Creative Commons License 1999.06.15 0 0 77
Amikor egy forintért privatizálnak valamit, arról mit tudsz?
Jó, szerinted biztos 99 százalékban korrupció. Az egy százalék esetében pedig engedd meg, hogy naiv legyek, és gondold át, mi lehet az indoka!
Előzmény: rezső (75)
instant-quick Creative Commons License 1999.06.15 0 0 76
Privatizálni nem azért kell, mert egy cég veszteséges vagy nyereséges.
Azért kell, mert a) pénz kell
b) profitorientáltan hatékonyabban működik
c) nincs pénz a szükséges fejlesztésekre.
Elméletileg egy szakmai befektető
a) hajlandó fizetni,
b) képes hatékonyabban működtetni a közszolgáltatást
c) képes arra, hogy a fejlesztéseket nemzetközi standardoknak megfelelően hajtsa végre.

A szanálással kapcsolatban éppenséggel pocsék példát hoztál, mivel rengeteg olyan ingatlan van, amit éppenséggel nem éri meg felújitani, mivel a felújítás költségeit nem tudod a vételárban érvényesíteni. Ez különösen így van, ha nincs pénzed és csak hitelből tudnál szanálni.

A közüzemi szolgáltatásokat mindenképpen a polgároknak kell megfizetni, akár közvetlenül, a szolgáltatási díjban, akár más módon, adókon keresztül.
A privatizáció racionáléja elméletileg az, hogy a szolgáltatás fenntartásáhozt és fejlesztéséhez való önkormányhzati hitelek felvételét váltja ki. Ugyan a befektető nagyobb hozamot vág elméletileg zsebre, mint a hitel kamata, viszont vélhetően gazdaságosabban üzemelteti a szolgáltatást.

Előzmény: rezső (75)
rezső Creative Commons License 1999.06.15 0 0 75
Kedves bajkon úr!

Bizony nem jutna eszembe. mert a veszteséges céget lehet legroszabbul eladni.

Jobb helyeken (pl. Anglia) úgy privatizálnak, hogy előbb szanálják, hogy nyerjene rajta.

Tudod azért szokták felújítani azt a lakást, amit el akarnak adni, hogy jóval többet kapjanak érte.

Az persze más kérdés, hogy alap közüzemi szolgáltatásokat szabadna-e egyáltalán magán kézbe adni...

Előzmény: bajkon úr (71)
Trebitsch Creative Commons License 1999.06.15 0 0 74
Kedves bajkon úr,

márhogy az FKFV-től nem dől a pénz. Aha. Hát, most már talán nem; illetve nem tudom.
Attól függ, hogy hol szedik ők a parkolópénzt, meg hol nem.

Egyébként attól még, hogy veszteséges valami, nem biztos, hogy privatizálni kell. Például a tömegközlekedés.... De lehet, hogy az lesz a következő. Ha esetleg elkészül a négyes metró: alighanem. Az is csak vinné a pénzt.

Előzmény: bajkon úr (71)
Arhtur Creative Commons License 1999.06.15 0 0 73
Mi lenne ha a veszteséges céget esetleg nullszaldóssá tennék és nem eladnák. Egy közüzemi vállalatnak nem fontos nyereséget termelnie. Egy magáncégnek kell és azt valkinek ki kell fizetni. Kuncze és Eörsi sem bizonyított semmit.
Előzmény: bajkon úr (71)
BaSand Creative Commons License 1999.06.15 0 0 72
Kedves bajkon úr !

Vannak olyan dolgok, amiket egy városnak akkor is el kell végeznie, ha az veszteséges. A veszteség forrását pedig a nyereséges "üzletágakból", adóból kell fedezni.
Ha a város szempontjából létfontosságú tevékenységeket (pl vizművek, ami különben nem volt veszteséges) privatizálják, a város kerül kiszolgáltatott helyzetbe. Ez itt a bibi, és nem attól kell függnie elsősorban, hogy mit privatizálunk, hogy nyereséget termel, vagy nem.

Előzmény: bajkon úr (71)
bajkon úr Creative Commons License 1999.06.15 0 0 71
Az senkinek nem jutott eszébe, még Rezsőnek sem, hogy esetleg azért kell privatizálni valamit, mert veszteséges?

Pl a strandok nem sok pénzt hoznak a konyhára, csak visznek.
Az FKFV-től sem hiszem , hogy dőlne a pénz.

Idáig még, bárhogy is próbálkoztak, a Demszkyre senki rá nem bizonyított semmit. Pedig nagyon akartak. Mint most ez a topic is .

HJM Creative Commons License 1999.06.14 0 0 70
Előzmény: speaker (68)
kerdojel Creative Commons License 1999.06.14 0 0 69
Milyen ugyrol?
Szvsz akkor lehetne korrupciogyanus ugyrol beszelni, ha barmi konkretum kiderult volna. Legalabb annyi, hogy kik a palyazok....
Azonban sajnos azt kell latnom, hogy egyesek fogalomzavarban szenvednek.Ugyanis nekem meg azt nem tanitotta a tanitoneni, hogy a privatizacio egyenlo a korrupcioval....

Addig csak egy ujabb rezso topikrol beszelhetunk, szvsz....

Előzmény: szalonna (67)
speaker Creative Commons License 1999.06.14 0 0 68
Benyújtják a számlát
Júliustól 11-15 százalékkal többet kell fizetniük a budapes- tieknek a távhőellátásért amennyiben persze a fővárosi közgyűlés következő ülésén jóváhagyja a tervezetet. Erre azonban úriember nem is fogad, ismerve a Demszky mozgatta marionett-többség eddigi működését, ami gyakorlatilag a kormánnyal, illetve a kormánypártok fővárosi képviseletével szembeni öncélú háborúskodásban merült ki, abban, hogy a baloldali vezetésű fővárost a maradék ország ellen fordítsák. Meglepetés tehát most sem várható, legfeljebb a júliusi hőségtől amúgy is elaléló fővárosi távfűtésélvezőknek, amikor majd kézhez kapják az új számlát. Ami már most is tűrhetetlenül magas, tízezrével tartoznak vele a fizetésképtelen lakosok, és az egész az úgynevezett szabad piac-gazdálkodás szégyene, miután a kényszerfogyasztónak nincs alternatívája e monopolszolgáltatás igénybevételére.
Van a közelgő áremelésről szóló, a Magyar Távirati Iroda által közzétett hírnek egy csúful árulkodó részlete, amely így hangzik: Budapesten a múlt év februárja óta nem nőtt a távfűtés ára, holott az önkormányzat és a Főtáv közötti szerződés értelmében tavaly júniusban emelni kellett volna a szolgáltatás díját. Ezt azonban a közelgő önkormányzati választás miatt elhalasztották. No, ez végképp gyönyörű! A főváros szabaddemokratái és szocialistái még az általuk a céggel kötött szerződést is megszegték, csakhogy ne rontsák újraválasztási esélyüket. Mi másnak lehet ezt nevezni, mint a legolcsóbb trükknek, a leghitványabb politikai manipulációnak?
Egyes ellenzéki politikai mutatványosok a kezes baloldali média közreműködésével épp mostanában járatják csúcsra kampányukat a kormány ellen, amelynek vezető motívuma a teljesítetlen választási ígéretek szajkózása. A négy évre szóló mandátumból, illetve a programban vállalt feladatok elvégzéséből még csupán egynegyednyi telt el, ám az MSZP és az SZDSZ frontemberei máris a 2002-ben esedékes újabb visszatérésükkel borzolják a polgári kedélyeket. Az utóbbiakat még az sem nagyon zavarja, hogy immár kitartóan a parlamentbe jutási küszöb alatt hever a támogatottságuk, és a KunczeEörsi-féle leleplezési szappanopera újabb szánalmas jeleneteinél különb műsorral szemlátomást nem tudnak előállni. Ezeken az asztaltáncoltató szeánszokon kívül egyedül a főpolgármester imázsának folyamatos pátyolgatása tűnik tudatos politikai programjuknak.
Márpedig a mindenkori ígéretek emberének, Demszkynek a politikai jövőjében legalább annyira az ígéretei jelentik a veszélyeket, mint a kormány kilátásaiban. Hiába óvja-védi őt feltétlenül lojális sajtója, a prüszkölő budapestiek csak nem találkoznak a parlagfüvet lelegelő birkanyájakkal, a kirakat-Belvárostól egysaroknyival künnebb a legpiszkosabb Ázsiába csöppen a kalandvágyó látogató, a négyes metróvonallal való konok zsarolástól szemernyit sem javul a világváros közlekedése, a főváros magánrendőrségének szerepét játszó közterület-felügyelet a mindennapi korrupció melegágya lett. Júliusban meg benyújtják a legújabb számlát a budapestieknek: a szolgáltatásában semmi többletet sem nyújtó távfűtésért magasan az inflációt meghaladó arányban kell többet fizetnünk. Ismerve a választói feledékenységet, abban azért bízvást reménykedhetünk, hogy az előttünk álló három évben részesülünk még hasonló örömökben.
szalonna Creative Commons License 1999.06.14 0 0 67
Kedves Pókerarc,

Igazad van, azt kellett volna írnom, hogy "ez a topik egy privatizációs ügyröl szól, amit néhányan korrupciógyanúsnak tartanak." Azt próbáltam kiemelni, hogy ha a topikcim _egy_ ügyröl szól, akkor ne általános averzióinkat teregessük, hanem beszéljünk az ügyröl.

Kedves kérdöjel,

OK. értem - én is túloztam azzal a táborozással (büntetésböl százszor leirni a Szegény Zsuzsi a táborozáskor-t)

Előzmény: Pókerarc (65)
kerdojel Creative Commons License 1999.06.14 0 0 66
Kedves szalonna,
igazad van, en csupan taborokat p[robalok kialakitani. A gondolatellenessegrol meg csoma mar megmondta a velemenyet, es csupan egyetertettem vele...

sotetbunkokerdojelbacsi

Ps: az igazsag az, hogy nem akarok taborokat kialakitani, pusztan gondolkodasmodrol beszeltem.
Ez a vita egy nagy lufirol szol, elegge egyertelmu cellal, rezso meg is fogalmazta az elejen. Tudja, hogy marhasagot irt, nem veletlenul nem nez ide azota.Talan nyitnom kene egy hova tunt rezso cimu topikot....
jah, es ugy gondolom....

Előzmény: szalonna (62)
Pókerarc Creative Commons License 1999.06.14 0 0 65
Szerintem meg biztos, hogy tévedsz. Ez a topic egy privatizációs ügyletről szól. A tehetetlen kormánypártiak meg ELŐRE lekorrupciógyanúsozzák.
Előzmény: szalonna (62)
BaSand Creative Commons License 1999.06.14 0 0 64
Gondolom, kiderult, hogy ki nem allhatom a FIDESZ vezette kormanyt. Nem volt meg naluk bekepzeltebb vezeto
testuletunk, csak a hobagoly altal par honapig iranyitott. (Remelem, nem tudjak meg, ki is vagyok valojaban, mert
feljelentenek allamtitoksertes miatt :)))))

Ne aggódjon doktor Bubó Bubó. Kiderült. Félreérthetetlenül.De az Erdőrség már a nyomában van !!!

Előzmény: dr. Bubo (61)
NTB Creative Commons License 1999.06.14 0 0 63
Entelektüelek!!!!
Mondjon már valaki valami terhelőt is..
Uncsi olvasni ezt a sok felesleges n* ismételt baromságokat!
szalonna Creative Commons License 1999.06.14 0 0 62
Kedves kérdöjel!

Írod csomának:

"Hajszalpontosan, en egy ismeret es gondolatellenes osellenseg vagyok a szamodra."

"de keves konzervativabb gondolkodasu embert ismerek, mint rezso.... "

Ez a vita szerintem - lehet, hogy tévedek - egy korrupciógyanús ügyröl szól. Csak ködösítéshez vezet, ha táborokat gyúrunk a résztvevökböl, majd sietve ostorozni kezdjük az így kialakított csoportok egyszerüsitett másait.

Szerinted valaki itt téged gondolatellenes ösellenségnek nevezett, vagy csak úgy elöre szidalmazod magad, hátha valaki védelmedre kel vagy éppen rádupláz? És miért igyekszel rezsöt betuszkolni a "konzervatív" skatulyába? Ellenségképnek?

Üdv.

szalonna

Előzmény: kerdojel (53)
dr. Bubo Creative Commons License 1999.06.14 0 0 61
Szegeny kicsi FIDESZ! Hogy sajnalom. Alig loptak ki a PostaBankbol par milliardot, megint megtalaltak a budapesti polgarmestert maguknak. Bar meg kell hagyni, ugyesen csinaltak a kilopast, ahogy Kuncze bemutatta. A fovarosi polgarmester mindig is a begyukben volt, mert nem puszipajtas, tehat keresztbe tehet nekik. Miert nem lett 4-es metro? - mert nem ok nyertek a valsztast. Miert nem lett Nemzeti Szinhaz? - mert nem ok nyertek a valsztast. '94-ben azert szavaztam az MSZP-re, mert szabalyszeruen rakenyszeritettek. Annyit mocskolodott az MDF, de vegul meg is lett az eredmenye. Legalabb 10 szazalekot hoztak az MSZP-nek. Allitom, hogy nem az a FIDESZ vezette kormany baja, hogy nem teljesen kompetens szakemberekbol all, hanem az, hogy politikailag analfabetak. Ha kicsit jobban megnezte az ember a valasztasi igereteiket, belathatta, hogy lehetetlen mindet teljesiteni, igy is lett. Kineveztek egeszsegugyi miniszternek egy olyan embert, aki annakidejen az egeszsegugyi dolgozok beremelesenek legfobb koveteloje volt, azota sem kaptak beremelest. Torgyan is nagy mellel hirdeti, hogy megoldotta a sertesvalsagot, mert van egy minimalar, igy mar nem veszteseges az allattartast, csak azt hagyta ki a szamitasbol, hogy ennyiert nincs az a hulye, aki megveszi, mert olcsobb az import.Azt vajon miert nem tiltottak meg?

Egyebkent tipikus FIDESZ szokas, hogy ha talalnak naluk valami bibit - sajnos eleg surun elofordul - akkor nem azt mondjak, hogy hat igen, tevedtunk, hibaztunk, de tobbet nem fordul elo, hanem elorangatnak egy nevetseges ugyet (megfigyelesi botrany, stb ), es arra terelik a szot. Igy van ezt most a privatizacioval is. Anno a valasztasok elott Viki nagy mellennyel hirdette, hogy soha nem fog koaliciora lepni az FKGP-vel. Valoban. Torgyan azt szovegelte mindenfele, hogy majd o visszacsinalja a privatizaciot, szegeny hulye kisnyugdijas meg raszavazott. Most, hogy mar hatalmon van, el lehet felejteni mindent.
Egyebkent az arrogancia jellemzo az egesz kormanyra. Volt a teveben egy vita, amiben FIDESZes, es MSZP-s kepviselok vettek reszt. A FIDESZes kepviselo vegso erve az volt, hogy "akkor is igy lesz, mert mi vagyunk hatalmon". Akkor meg mit ugralnak a fovarosi onkormanyzatban a kepviseloik. Nem ok vannak hatalmon, tehat befoghatnak a szajukat. Nem az MSZP/SZDSZ nem akar szoba allni a kormannyal, hanem forditva.

Gondolom, kiderult, hogy ki nem allhatom a FIDESZ vezette kormanyt. Nem volt meg naluk bekepzeltebb vezeto testuletunk, csak a hobagoly altal par honapig iranyitott. (Remelem, nem tudjak meg, ki is vagyok valojaban, mert feljelentenek allamtitoksertes miatt :)))))

picur Creative Commons License 1999.06.14 0 0 60
"Mit gondolsz mitől olyan drága a metró?"
Mer dragaert csinaljak, mert fold alatt megy, mert at kell furni a duna alatt, mert minden draga. Biztos a cegek is lenyulnak, de legalabb lenne. Jelenleg alternativa sincs helyette a kormany reszerol, csak a dontes, hogy NEM LESZ.
"Az út felújítását metró nélkül is lehetne csinálni..."
Lehetne. Csak csuf lenne, ha a bartokot egyszer lezarnak mert felujitjak, majd lezarjak mert metroznak, majd lezarjak mert kornyezetet rendeznek. Ha hiszed, ha nem, az egyik legforgalmasabb utrol van szo budapesten, ami az M7-es egyik bekotoje. A messze legnagyobb utasforgalmu busz jar arra, a 7-173. Ezert nem mindegy, hol mikor zarjak le.
"Nem hiszem hogy a pesti oldalon 2 egymásmeletti metróra szükség van."
Az jo, mert ez a metro nem is az lett volna, hanem Del-Budai metro. Amibol nincs ketto, meg nincs harom, hanem egy kicsike van harom megalloval fenn eszakon.
Előzmény: Arhtur (45)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!