Én is erre gondoltam,amikor olvastam a hírt.Két éve írok jobbra-balra,újságokba,TV-be,mert nagyon félek leépülten,megalázottan tengődni,ha úgy alakul.
Két választ kaptam:1.tegyem most meg magam.De még egészséges vagyok,dolgozgatok,csak mert az AB bírái nem könyörülnek rajtunk,legyek öngyilkos most.
2.A másik válasz egy topikban jött,: lehet,hogy megigérik a segítséget,de lehet,hogyha teheetetlen leszek mégsem tartják meg igéretüket.Ez hatott.
Teljesen elvesztettem reményemet
...nagyon meg tudom érteni az öreget, aki talán más módot is találhatott volna...
...s mennyivel tisztább, kíméletesebb lehetett volna, ha az asszony döntését egy bizottság tiszteletben tartja, s adnak neki egy kulcsot az utolsó kapuhoz...
Sajnos az index már megint ostobaságokat irkál. Ebben az esetben, ugyanis szó sincs eutanáziáról!
A nővér valószínüleg abberált, és nem beszélte meg a betegekkel, hogy megváltja őket a szenvedéstöl, hanem sanzén kinyirta őket.
Csaknem 40 ember meggyilkolásával gyanúsítanak egy budapesti nővért ...
2001. február 18. 15:36
[MTI] 30 ember meggyilkolásával gyanúsítanak egy budapesti nővért. Az ügyben várhatóan hétfőn tart sajtótájékoztatót a BRFK. A TV2 hírműsorának szombati közlése szerint a Nyírő Gyula Kórház belgyógyászatán dolgozó 23 éves ápolónőt a Budapesti Rendőr-főkapitányság életvédelmi alosztályának nyomozói csütörtök hajnalban vették őrizetbe, a bíróság pedig szombaton helyezte előzetes letartóztatásba. Információk szerint a nővér már első kihallgatásán beismerő vallomást tett, amelyben elmondta, hogy tavaly január eleje óta 30-40 válságos állapotban lévő idős beteget "segített át" a túlvilágra. A műsor információi szerint a belgyógyászat dolgozói sejthettek valamit, mert a lányt a háta mögött Fekete Angyalnak nevezték, feltűnt ugyanis, hogy ha ő volt éjszakai ügyeletben szinte mindig meghalt valaki az osztályon.
Én engedélyezném az eutanáziát, nagyon sok embert megkímélne a szenvedéstől. És felesleges ha valaki csak azért szenved, tartják gyógyszerekkel életben, mert ez nem lenne etikus. :o((
bár ha az én rokonomról lenne szó, akihez nagyon kötődök lehet, hogy másképp gondolnám, akkor és ott.
szóval ez így elég nehéz döntés. de azt hiszem az emberek képesek lennének felelősséggel dönteni.
Egy felmeres szerint
30noverbol 18 a "mindent megtenni a betegert" elvet valja, de
ha hozzatartozorol van szo, akkor mar csak 12 nover, s onmaga
eseteben csupan 4 apolono ohajtana, hogy mindent tegyenek
meg eletben tartasaert.
Annak ellenere,hogy hosszu idon at sokan harcoltak a
legalizalasaert, az aktiv eutanaziat,vagyis a szanalombol,
reszvetbol elkovetett emberolest ez idaig meg egyetlen allam
torvenye sem nyilvanitotta buntettlennek.Szamos europai
orszag azonban, pl. Belgium, Franciaorszag, Hollandia,
Olaszorszag, az ilyen esetek megitelesenel messzemenoen
figyelembe veszi az embertars iranti szanalmat es reszvetet
mint pozitiv motivumot.Az uj svajci buntetotorvenykonyv mar
csupan harom honapi elzarassal vagy penzbuntetessel
sujtja a keresre torteno kegyelemoles elkovetojet.
Latin-Amerika szinte minden orszagaban hasonlo az eutanazia
e formajanak biroi megitelese.
Érdemben már mindent elmondtak az előttem hozzászólók, ezért csak inkább elmesélnék valamit.
Nem tudom, emlékeztek-e még Vámos Miklós "Lehetetlen" című sorozatára, annak is az utolsó adására. Ebben VM egyedül volt a színpadon és magáról beszélt. Kérdéseket lehetett neki feltenni és valaki megkérdezte tőle, hogy mit tart fontosnak az életben. Két dolgot említett: az elsőre már nem emlékszem, de másodikként csendes mosollyal, halkan azt mondta: "és az is fontos, hogy az embernek szép halála legyen".
A jelen levő jólöltözött közönség érzékelhetően döbbent csendben hallgatta ezt a mondatot és talán nem értette, hogy a korábban adások hosszú során át jópofa szövegeket nyomó, humoros íróember most miért mond ilyen dolgokat.
Nem akarom senki vallásos érzületét megsérteni, de azt hiszem, 2000 év kereszténysége sem volt elég idő arra, hogy az európai, tehát keresztény kultúrkörben élő ember az élet természetes lezáró aktusának tekintse a halált. Ha annak tekintené, talán nem tűnne olyan elfogadhatatlannak, hogy vannak, akik számára fontos, hogy az lehetőleg szép (szép=méltósággal ELMENNI)is legyen. Valaki azt írta korábban - nagyon egyetértek vele -, hogy mindig valami tragikusat, rendkívülit társítunk a halálhoz. Ezért aztán akkor is el akarjuk hárítani, amikor már a természet rendje szerint is itt az ideje. Így aztán - ahogy MrSpock írta - jól megkínozzuk, megalázzuk a beteget és a végén ennek ellenére is itthagy minket.
Pedig a szép halál kegyelme érzésem szerint mindenkinek kijárna.
Apámnak része volt benne, és remélem, hogy majd ebben is követni tudom a példáját.
Az elet meghosszabitasa az egyik legnemesebb orvosi cselekedet,
de ugyanakkor a halal konnyuve tetele is orvosi feladat. Nagyra
becsulom az orvosi hivatast, nemcsak mert visszaallitja az
egeszseget, hanem azert is, mert mersekelheti a fajdalmat,
es nemcsak akkor, amikor ezaltal gyogyit, hanem akkor is,
amikor a jo es konnyu halalt is szolgalhatja.
Nem tudhatja senki - vagy aki tudja éppen azért nem avatkozik bele -, hogy miért jut valakinek osztályrészül a sorstól (Istentől, a Természettől, stb. ) a szenvedés.
Segíteni persze lehet, de csakis a "saját eszközökkel", szeretettel, törődéssel.
Ezt most vegyük elő, mert ma vásárlás közben a közértben a rádión hallottam egy hírt. Annyit tudtam kivenni belőle, hogy születőfélben van a szabályozás: megismételt kérés vagy öntudatlan ember esetében korábbi nyilatkozat alapján engedélyezik. De lehet, hogy csak a passzív eutanáziáról beszéltek. Azóta nem csíptem el erről többet, szóljon, aki hallotta pontosabban.
Van itt egy ket eleg komoly problema, azzal, amit mondasz, legalabbis en igy latom.
Meggyőződésem szerint ember, emberi élet felett nem ítélhet.
Egyreszt rendben van, ez a te meggyozodesed, mase ugyan teljesen kulonbozo lehet, de rendben. Masreszt, akkor majd hagyjuk mar az ut szelen a 10 eves kisfiut, akit egy reszeg elutott autoval ott meghalni, mert nem itelhetunk az elete folott, azaz nem hosszabbithatjuk meg az eletet azzal, hogy megoperaljuk es megmentjuk. Jol ertem, hogy mit mondasz?
Ezért elutasítom a passzív eutanáziát aztan vagy 30 sorral lejjebb
A passzív eutanáziához, az orvosi ellátásról való lemondáshoz minden állampolgárnak joga van!
Na akkor most mindenkinek joga van, de azert te elutasitod?
A gyengeelméjű, a vak, a süket, a mozgássérült, az állandó orvosi ellátásra szoruló, őnekik milyen 'minőségű' az életük?!
Amilyennek ok erzik. Ahogy latom, a legnagyobb baj az itt eutanaziat ellenzokkel, hogy nem ertik meg, hogy a halal kerese mindenkinek SAJAT EGYEDI dontese lenne, nem lenne egy 'Eletminoseg Bizottsag', akik havonta atneznek mindenkit, es akit 20 pont alattira ertekelnek, azokat mar lovik is fobe. Azaz, aki nem nyilvanitja ki hatarozottan, tobbszor is, hogy meg akar halni, az nem hal meg. Ennyire egyszeru. Viszont aki hatarozottan, tobbszor is kinyilvanitja, hogy meg akar halni, azt nem kinozzak tovabb.
Amit a finanszirozasrol irsz, azzal egyetertek. De azt hiszem, hogy a haldoklokat nem az orvosok akarjak majd emiatt 3 honappal hamarabb eltenni lab alol, hanem a politikusok, akik a koltsegvetest tervezik. :)
A sajat magad fobeloveserol irt dolgot te sem gondolod komolyan (remelem). Eloszor is, nem mindenkinek van otthon fegyvere. Aztan ha van is, ha mar az agybol sem tudsz kimaszni, mert vagy be vagy kabitva, vagy ugy szenvedsz, hogy csak azt varod, hogy kabitsanak mar ki, akkor nem lesz erod reklamszatyor utan nezni. Ezen kivul biztos sok olyan ember van, aki meg egy gombot meg tudna nyomni, ami beadna neki valami fajdalommentes merget, de nem fogja szetloni a fejet egy fegyverrel, mert fel tole.
hogy aki el akar menni az életből, az mindig megteheti, de ezt a döntését neki, saját magának kell meghoznia, és mást nem kényszeríthet arra, hogy ezt helyette megtegye.
Es pontosan ezt mondta minden eutanazia parti itt, ugyhogy ebben egyetertunk.
Mert embert ölni bűn, minden esetben!!! Ez ugyan offtopic, de ez meg a legtobb vallasban sem igaz.
Gondolj peldaul az onvedelemre.
az öregeket. Szinte emberszámba sem veszi őket, felesleges koloncnak tartja, akik csak élősködnek az aktív dolgozókon. Ezért kell őket eldugni különböző otthonokba, kórházakba, s ezért mondanak igen az eutanáziára is.
Nem. Azert mondanak igent, mert hisznek benne, hogy embertelenseg a halalosan, remenytelenul szenvedot kinozni, attol fuggetlenul, hogy 80 eves, vagy 18.
Nem cirkuszolok, de tényleg nehéz a témáról írni!
Apum kb. két évvel azelőtt egy borús hangulatú beszélgetésben közölte: nem élet ez így fijam!- Szkelrózis, lakását akkor már vagy 3 éve nem hagyta el.
Persze az aktív eutanáziára egyikőnk sem lett volna képes, de én nem szeretném úgy leélni utolsó éveimet...
Amit Fixy összehordott, az sületlenség!
Igen is joga van mindenkinek a SAJÁT sorsa felől dönteni, ugyanakkor nincs joga senkinek rákényszeríteni embertársát gyötrelmes, tudattalan, emberhez méltatlan életre!
Ha Istenre hivatkoznak, miért nem fogadják el az Ő döntését! A vadon élő teremtményei egyszerűen elpusztulnak, mikor már nem tudják eltartani magukat!
Az Ember annyival különb, hogy segít az elesetteknek, de nincs joga rákényszeríteni, hgy jajjgató élőhalottként már állathoz is méltatlan szenvedések között vergődjön!
Na még egyszer.
A korházi kezelőorvos mondta, hogy nincs remény, Ő feladta (mármint Apum).Mikor utoljára nála voltam egyáltalán nem ismert meg, nem is reagált arra, hogy ott voltam.
Én közöltem az orvossal, sokkolt szívroham következtében édesanyám látvány. Szeretnék Apámról egy jobb képet őrizni, képtelen vagyok bejönni látogatni. Megértette, mint azt is (külön megbeszélés nélkül), hogy ne kínozzák vegyszerekkel, gépekkel!
Hosszabb ideje olvasgatom az itteni írásokat igen elkenődve, írni azonban eddig nem volt erőm.
Most 3 éve ment el édesapám, Um, hosszú megadással tűrt szenvedés után. Ma is nehéz...
Nagyon szepen koszonom, hogy megvedtetek. Tenyleg. Ilyenkor kezdem ugy erezni, hogy baratok kozott vagyok.
Kedves KisPocak,
Irod:
Neki megvan az az "előnye", hogy sok ilyen beteget látott, és gondolom beszélt velük, és ismerte az utolsó gondolataikat.
Bizony pontosan igy tortent. Olyannyira, hogy az orvosegyetem utan sebeszet fele kezdtem specializalodni. De amikor rajottem, hogy USA-ban eloszor megkinoznak sokakat mielott megengedik meghalni, keptelen voltam folytatni, es akkor mentem at szuleszet-nogyogyaszatra. Es amikor harom honapot toltottem az intenziven, a gyomrom forgott minden nap, borzaszto volt nezni a felhalottakat, csovekkel a testukben, lelegeztetve, etetve persze szinten csovon keresztul, a legelkepesztobb allapotban, szenvedve ugy, hogy az leirni nem lehet. Es azalatt a harom honap alatt, egyetlenegy sem (azok kozul akik valami halalos betegseg miatt voltak ott) elte tul a torturat, vegul mindegyik meghalt.
Aki egy ilyent nem elt tul, nem tapasztalt, az konnyen dobalhatja a "Meggyőződésem szerint ember, emberi élet felett nem ítélhet" jellegu velemenyeket. De amit Fixy elfelejt, hogy a modern orvostudomany ilyen formaju beavatkozasa IS ember itelete emberi elet felett. Persze nekem semmi kifogasom az ellen, hogy az orvostudomany mindent megtegyen elet megmentese erdekeben, ha az illeto is ugy akarja. De ha nem, es az ilyen jellegu "mentes" az egyen akarata ellenere van, es szenvedesre iteli, akkor az enszerintem helytelen. Mondom, azert is valtoztattam szakmat, hogy elkeruljem az ilyen jellegu dilemmakat. Szulni gyerekeket a vilagon a legszebb erzes, es a legzsenialisabb dolog amit valaki csinalhat. Tudom, onzo allaspont volt tolem ugy hozzaallni, hogy "kuzdjon meg ezzel a problemaval valaki mas" (eutanazia), dehat voltam ennyire onzo.
Kedves Fixy,
Meggyőződésem szerint ember, emberi élet felett nem ítélhet
Azt tudjuk, hogy tobb vallas szerint az eutanazia nem elfogadhato. A vita ezen a forumon feltetelezi az elmeleti elfogadhatosagot (hiszen kulonben miert vitatkoznank), es azon belul a reszletekrol, erkolcsi es gyakorlati szempontokrol szol. Es nem, nem allok semmifele hitleri ideologia mellett.
Nagyon durva, ahogy a Mein Kampfhoz hasonlítod, azt, amit Mr. Spock az életminőségről írt. Ez a fogalom az egészségügyben elgogadott érték, ha jól tudom objektivizálni is lehet, de erre biztosan reagál majd Mr. Spock is.
Mi az, hogy minőségi élet? szerintem a gépen való lélegeztetés pl biztos nam az, egy vak ember pedig attól függetlenül egészségesnek számít, hogy nem lát.
Az eutanáziával kapcsolatban nem ez a gond, mert abban szerintem a szakértők meg tudnak egyezni, hogy melyek azok az állapotok, amelyek az élettel összeegyeztethetetlenek és súlyos szenvedést okoznak terápiával és anélkül is.
Mi az, hogy ha az életre igent mondok, akkor elvetem az eutanáziát, az abortuszt és a halálbüntetést? Az élet, ha valaki csak vegetál? Az abortusz most nem téma, de azt sem ellenzem.
Ez a megfogalmazás abszolút nincs rendben, szerintem.
A financiális részletekben igazad lehet, de nem tudom, hogy ez az összkötségvetést mennyire befolyásolja.
Az öregekkel kapcsolatos hozzállás szerintem is rémisztő nálunk.
Mr. Spock igenis tiszteli az embert, amennyire nekem sikerült itt megismernem a hozzászólások alapján. Neki megvan az az "előnye", hogy sok ilyen beteget látott, és gondolom beszélt velük, és ismerte az utolsó gondolataikat. Nem hiszem, hogy abban a helyzetben vagy, hogy bármit is elvárj illetve számonkérj tőle...
1. ne szemelyeskedj Mr Spockkal. Pontosan arrol van szo, hogy tiszteli a betegeket, az ember sajat akaratat. Elismeri a jogot, hogy mindenki a sajat eleterol dontson.
Az alazatot megkivanni barkitol pedig... ize, kicsit negativ. Porban ne fetrengjen esetleg az ELET, meg a TEREMTO elott?
Mas. Azt mondod; "Meggyőződésem szerint ember, emberi élet felett nem ítélhet"
Szuper. De te nem veszed ezt szo szerint, hanem a hozzaszolasod tovabbi reszeben az ellen ervelsz, hogy egy ember nem donthet a masik elhalalozasa mellett. Namost az eutanazia nem feltetlen ezt jelenti, ezt csak a nem-onkentes eutanazia jelenti, amelyet egyebkent en is ellenzek. Az onkentes eutanaziat viszont ugy latom, hogy aar passzivan (orvosi segitsegnyujtas elhagyasa), akar aktivan (sajat keresre jobbletre szenderites) meg kell engedni. Eppen azert, amit irtal; nekem is az a meggyozodesem, hogy mas ember nem itelhet az egyen elete felett. Ugy sem itelhet, hogy az eljen - akarata ellenere.
Meggyőződésem szerint ember, emberi élet felett nem ítélhet. Ezért elutasítom a passzív eutanáziát (s így a halálbüntetést és az abortuszt). Ez az elvi alapvetés.
Ugyanis, ha elkezdünk ítélkezni, akkor semmiféle biztosíték nincs arra, hogy előbb-utóbb jogtalanságok is bekövetkeznek. (Nagyon sok országban a halálbüntetés eltörlésének ez volt az egyik fő érve.) Ez az eutanázia esetében hatványozottan fennáll.
Itt vitatkoznék Mr Spockkal. Ő azt állítja, hogy:
"Nem az elet hosszusaga, hanem a minosege szamit. Az elet hosszusaga az orokkevalosaghoz/vegtelen idohoz, vagy meg csak evmilliokhoz is viszonyitva, igy is, ugy is elhanyagolhato. Tehat az igazi cel nem az kellene hogy legyen, hogy minel hosszabb legyen egy ember elete, hanem hogy minel jobb."
Ez a gondolat nem új az emberiség gyászos történelmében, nem is olyan rég, ezt állami ideológia szintjére emelték: 1933 után Németországban, e gondolat bibliája, Adolf Hitler: Mein Kampfja.
Tudom, legalább is remélem, hogy Mr Spock nem erre gondolt, de az a logikai út, amelyen elindult ide vezet! Hiszen mi az, hogy minőségi élet, azt ki határozza meg, milyen kritériumok alapján. A gyengeelméjű, a vak, a süket, a mozgássérült, az állandó orvosi ellátásra szoruló, őnekik milyen 'minőségű' az életük?! Mégegyszer hangsúlyozom, tudom, hogy Mr Spock nem erre gondolt, de igenis azt állítom, hogy ez a 'minőségi' szemlélet ide vezet, mert ez nem új keletű gondolat, és felmerülésétől - XIX. század közepe, vége - megvalósításáig - 1933 - alig 50-60 év telt el!
Mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy az életre igent mond (s így elveti az eutanáziát, a halálbüntetést, az abortuszt), vagy nemet (s akkor egyetért ezekkel). Az élet-halál kérdésben nem lehet 'praktikus' utat követni, vagy igent mondunk, vagy nemet.
Még hozzá kell tennem egy igen figyelemre méltó adatot. Egy ember egészségügyi ellátásának 30%-át az élete utolsó 3 hónapjában használja fel (ezt magyarországi egészségügyi felső vezetők állították). Ebből azt is levonhatjuk következtetésként, hogy az egész eutanázia probléma - akárcsak a halálbüntetés (olcsóbb egy bűnözőt kivégezni, mint eltartani), vagy az abortusz (a nem kívánt gyermeket az államnak kellene felnevelnie, akkor inkább pusztítsuk el) - gazdasági kérdés, hiszen ezt az óriási összeget mind megtakaríthatnánk, ha az emberek azt az utolsó 3 hónapot nem élnék meg!!!
Tudom ez így szörnyen hangzott - kicsit sarkítottam is -, de kérem, hogy mindenki gondolkodjon el ezen.
Számomra ez a gondolkodás elfogadhatatlan. Ezt így soha nem mondják ki az aktív eutanázia pártiak, de a 'pakliban' ez is benne van. Ezért kap akkora publicitást, hiszen gazdasági érdek is motiválja az eutanázia-kérdést.
Ami az eutanázia emberi oldalát jelenti, erre 'irodalmi' példát hoznék fel. Márai Sándor írónk 80 éves korában beiratkozott egy tanfolyamra, ahol megtanították a lőfegyverhasználatra. Márai 90 évesen, amikor úgy érezte, hogy életereje fogytán, hogy magatehetetlenné kezd válni, akkor egy zacskót a fejére húzott - ne kelljen annyit takarítani utána - a pisztolyát a halántékához emelte és főbe lőtte magát. Mindezt azért, mert nem akart a szeretteinek sok problémát okozni.
Ezzel azt akartam hangsúlyozni, hogy aki el akar menni az életből, az mindig megteheti, de ezt a döntését neki, saját magának kell meghoznia, és mást nem kényszeríthet arra, hogy ezt helyette megtegye. Mert embert ölni bűn, minden esetben!!!
Végül még szeretnék Keynesnek is válaszolni. Az kérdezted: "Mérget ne adjunk, gyógyszert igen?"
Mérget sem és gyógyszert sem annak, aki meg akar halni. A passzív eutanáziához, az orvosi ellátásról való lemondáshoz minden állampolgárnak joga van! Igazad van, aki el akar menni, azt el kell engednünk, de ebben aktívan közreműködni bűn.
Az eutanázia igenlésének, sajnos van egy másik pszichológiai oka, ez pedig az, hogy a mai fogyasztói társadalom elutasítja az öregedést, az öregeket. Szinte emberszámba sem veszi őket, felesleges koloncnak tartja, akik csak élősködnek az aktív dolgozókon. Ezért kell őket eldugni különböző otthonokba, kórházakba, s ezért mondanak igen az eutanáziára is. Mert akiből a szeretet hiányzik, az nem emberséggel, odafigyeléssel akarja megoldani a problémákat, hanem elidegenedéssel, áthárítással (az eutanázia esetében: oldják meg az orvosok, adják be a méreginjekciót).
Utoljára még szertnék reflektálni Mr Spock utolsó hozzászólására.
Szerintem minden ember életének van értelme, s így a halálának is. Természetesen Jézus szenvedése felette áll az emberek szenvedéseivel, hiszen ő halálával az egész emberiség bűneit megváltotta. De nem hiszem azt, hogy "atlagos szenvedo rakos betegnek semmi mas celja nincs, minthogy meghaljon". Egy orvostól több alázatot és tiszteletet várok el a betegek iránt.
Szerintem aki tényleg haldoklik maga is ki tudja fújni a lelkét mindenféle segítség nélkül
Ugye viccelsz?
Jézus amikor a kereszten szenvedett (szerintem az is van olyan fájdalmas, mint pl a rák), elutasította amikor mérget akartak neki adni.
Eloszor is, Jezusnak csak egy par orat kellett szenvednie, amig egy rakos beteg honapokig is elszenvedhet. Masodszor is, Jezusnak volt egy celja, hogy az egesz emberiseget megmentse, amig egy atlagos szenvedo rakos betegnek semmi mas celja nincs, minthogy meghaljon.
No, no Laca, azért Jézust nem ér belekeverni a témába, hiszen ő nem volt közönséges földi halandó. Másrészről pedig a szenvedéseinek volt célja és értelme, hiszen ezzel váltotta meg az emberiséget. Ha például a gyerekem élete, jövője, vagy bármi más, számomra fontos dolog múlna azon, hogy tovább szenvedjek, vagy gyorsan, könnyen meghaljak, akkor én is jobban bírnám a szenvedést. Ráadásul Jézus tudta, hogy az ő szenvedéseinek igencsak belátható időn belül vége, és utána irány a Menny. Hát így azért könnyű :-).
Vannak azonban olyanok is, akiknek nem hagyjuk, hogy ezt tegyék. Nem negedjük őket el, meghosszabbítjuk a szenvedésüket. Nem mérget adunk nekik, hanem gyógyszereket, és rákapcsoljuk őket különböző gépekre, ezzel is megnehezítve, hogy "kileheljék a lelküket". A nagyapám nem akrt szenvedni. Úgy gondolta, hogy véget ért az élete, a betegség, ami megtámadta nem túlélhető, elszámolt magával. Kórházba került, de amíg eszméletén volt nem vette be a gyógyszereit, nem hagyta az orvosokat, hogy akadályozzák a távozásban (bocs, hogy segítsenek neki). Amikor a szájába adták már a gyógyszert, nem nyelte le. Amíg bírt csalt, ahzudott, hogy mehessen már. Én megértem az orvosait is, a dolgukat tették. Próbálták menteni - annak ellenére, hogy ő nem akarta. Meghosszabbították az életét, igen. De aztán mégis ő győzött, elment.
Kinek van igaza? Nehéz kérdés ez. Mérget ne adjunk, de gyógyszert igen?
A legnagyobb gondnak én azt látom, hogy mi ittmaradók nem tudunk mit kezdeni a halállal. Nem tudjuk, nem merjük elengedni a távozókat. Nálunk nincs olyan, hogy valaki meghal, mert véget ért az élete. Nekünk ok kell: rák, betegség, műhiba, baleset, de meghalni csak úgy - ezt nem értjük, nem tudjuk elfogadni.
Én azt mondom, hogy ha valaki kéri, akkor el kell engednünk. Persze lehet, hogy nincs igazam, de ezt ki tudja eldönteni?
De, persze én a hit sempontjából ellenzem főleg ezt a halálmódot, de van a bensőmben is egy taszulás tőle, amit nem mindig tudok logikus érvekkel alátámasztani.
Nézzük, akkor a vallásos emberek szemszögéből egy kicsit:
Jézus amikor a kereszten szenvedett (szerintem az is van olyan fájdalmas, mint pl a rák), elutasította amikor mérget akartak neki adni. Ez meggondolandó (szerintem ez lehetett Jézus utolsó megkisértése). Viszont tényleg volt hatalma a saját élete fölött, és amikor minden beteljesedett, "kilehellte a lelkét". Szóval valahogy szerintem ilyen helyzetben az ember ki tudja fújni magából valahogyan az életet. Én még nem próbálkoztam ezzel soha, de nem is akarok. Szóval így van ez valahogy, de hogy másokat gyilkosságra buzdítsak, mert nekem rossz? Szerintem aki tényleg haldoklik maga is ki tudja fújni a lelkét mindenféle segítség nélkül (soha ne kerüljön egyikünk sem ilyen helyzetbe!).
Nem!
Ez nem humánus...sőt
Sokkal sokkal nagyobb döntés az hogy egy ebmertől elveheted-e az éltetét(vagyis ami maradt belőle),vagy nézed még ahogy szenvedjen..
Tudod soha az életben ne fájjon senkinek annyira semmi,mint amikor a nagyapámat lekapcsolták a gépről...anyám máig sem tudja hogy tudom..
Én éltem le vele az egész rohadt életemet.Enm mielőtt félreértenél jobbis hogy nem voltam ott...
