Keresés

Részletes keresés

pk1 Creative Commons License 2019.02.13 0 0 72661

lettem volna hajlandó kiadni

Előzmény: pk1 (72660)
pk1 Creative Commons License 2019.02.13 0 0 72660

Tegnap a Központi Antikváriumban (Budapest, Múzeum körút) bóklászva elém kerül egy "PÉCSI Gusztáv: Einstein relativitási elméletének bírálata. Bp., 1923." füzet. Nem vettem meg, mert egy ezrest lettem volna kiadni érte, de háromszor ennyibe került. (Akinek így is megéri: rajta!) De azért beleolvastam, szerző hozzáállása pozitivista: "relativitás hibás, le a posztulátumokkal, a fizikában ne legyen más, csak megfigyelés".

 

És Pécsi Gusztáv nem is fizikus volt, hanem teológus, plébános. 1933-ban még írt egy cikket Michelson tévedéséről, azán letette  a tollat (1947-ig élt). Az antirelativista szindróma része ez is: a kvantummechanikához már hozzá sem szólt. Ha a mai korba született volna, itt oszthatná az észt.

Bign Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72659

Nem is tudtuk, hogy benne vagy a Nobel-bizottságban. :-)

A kérdésre ha akarsz válaszolsz, ha nem akarsz nem.

Szokás szerint ilyesmibe nem mélyedsz bele.

Mint ahogy az egymásnak ellentmondó állítás is "kinyilatkozás".

 

Írok újabbakat is:

2X2=4, vagy nem, de ez biztos. :-)

Előzmény: jogértelmező (72658)
jogértelmező Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72658

" Vajon két pont között melyik a rövidebb az egyenes, vagy a görbe?

Ha mindegy, akkor nem igazak a relativitás állításai, ha nem mindegy akkor viszont azért nem igazak."

 

Lécci indokold is meg, mert önmagában e kinyilatkoztatás kevés a Nobel-díjhoz.

Előzmény: Bign (72642)
pk1 Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72657

Hát térszöget azt nem felez.

Előzmény: sr1 (72656)
sr1 Creative Commons License 2019.01.29 -2 0 72656

igen, igazad van, két dimenzióba beágyazott háromdimenziós koordinátarendszerben a fénykúp a szögfelező. 

Előzmény: Macska Bonifác (72655)
Macska Bonifác Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72655

> „Ilyen a model, geometriai szempontból csak olyan inerciarendszerek léteznek, amiben a fény pályája szögfelező (vagyis 4D-ben minkowski merőleges mind a három tértengelyre). ”

 

Térszerű hipersíkra merőleges irány időszerű és nem fényszerű.

Előzmény: sr1 (72651)
mma Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72654

 kicsit fonák ezt a görbület oldaláról megfogni

 

Nem is arról van szó, hanem arról, hogy egy görbe egyenes vagy nem. Az egyenes szakaszoból álló törött vonal ugyanúgy nem egyenes, mint egy sima (= mindenhol végtelenszer deriválható) görbe ami éppen nem egyenes. Ez az ált. rel-ben tautologikus dolog, hiszen az "egyenes" definíció szerint lokálisan extrémális ívhosszú görbe (a spec. relben nem, mert ott az egyenes egy 1-dimenziós affin teret jelent, metrikától függetlenül). A spec. (vagy ált.) rel. csak abban tér el az euklideszi geometriától, hogy az extrémum ott nem minimum, hanem maximum.

Előzmény: vrobee (72653)
vrobee Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72653

Oké, most már értem, mire gondoltatok. Azért szerintem kicsit fonák ezt a görbület oldaláról megfogni. Az ikerparadoxon úgy is áll, ha szakaszonként egyenes mozgást képzelünk el, mondjuk szélső esetben az egyik iker a fény, és egy tükörről jön vissza. Akkor annak a világvonalnak a sajáthossza 0.

 

---

 

Ha azt nézzük, hogy két test világvonala közt adott szemlélő által kijelölt út hogyan a legrövidebb, akkor a specrelben ez egyenesnek adódik, az áltrelben pedig görbülettel rendelkező geodetikusnak.

Előzmény: sr1 (72649)
mma Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72652

a fény útjának nincs hossza.

 


Mármint a világvonalának? De van, és az értéke 0.

Előzmény: sr1 (72651)
sr1 Creative Commons License 2019.01.29 -1 0 72651

Igen, de az a gond, hogy a fény útjának nincs hossza.:))) Mert nincs sajátideje sem. Minden inerciarendszerben 

a fénysebesség egységnyi. A merőleges tengelyek szögfelezője- de itt a Minkowski merőlegességről beszélünk . Ilyen a model, geometriai szempontból csak olyan inerciarendszerek léteznek, amiben a fény pályája szögfelező (vagyis 4D-ben minkowski merőleges mind a három tértengelyre). 

Bármilyen más szerkesztéssel a fénynek nem lesz minden irányban azonos terjedési sebessége.

Ez csak matek. Csakhogy tényleg ezzel számították ki a GPS atomóráira alkalmazandó csalást.

 

Előzmény: vrobee (72646)
sr1 Creative Commons License 2019.01.29 -1 0 72650

az áltrelben a geodétikus pályák felelnek meg az egyeneseknek. Görbült térben a fény mindig geodétikus pályán halad. Ha létezik olyan téridő rész, ahol lokálisan sík a téridő, akkor a geodétikus pálya az egyenes vonal. 

Előzmény: vrobee (72646)
sr1 Creative Commons License 2019.01.29 -1 0 72649

gondold végig az ikerparadoxont. :)

A földi ül a valagán, azaz áll a térben, az ő világvonala időben egyenes, az utazó összevissza röpdös a téridőben, gyorsul, fékez, megfordul, amit csak kívánsz megcsinálhatsz vele, amikor visszatér mégis fiatalabb mind a földi.  Ilyen a téridő. 

Avagy: a két eseményt összekötő időszerű világvonalak között a leghosszabb a sajátidő mentén meghúzott.  

Előzmény: vrobee (72644)
mma Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72648

Nincs is tetszőleges két pont közt fényszerű egyenes.

Előzmény: vrobee (72646)
mma Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72647

Én az időszerű görbék hosszára értettem.

Előzmény: vrobee (72646)
vrobee Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72646

a legrövidebbek ugye a fényszerű világvonalak, amik a specrelben egyenesek, az áltrelben nem feltétlenül.

Előzmény: mma (72645)
mma Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72645

Szerintem a specrelben mindenképpen így van, az áltrelben viszont csak lokálisan van így.

Előzmény: vrobee (72644)
vrobee Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72644

(márhogy az áltrelben)

Előzmény: sr1 (72643)
sr1 Creative Commons License 2019.01.29 -1 0 72643

Nem talált. Az specrelbe a görbe a rövidebb. 

 

Előzmény: Bign (72642)
Bign Creative Commons License 2019.01.29 -1 0 72642

Csak felületesen abszolút.

 

Vajon két pont között melyik a rövidebb az egyenes, vagy a görbe?

Ha mindegy, akkor nem igazak a relativitás állításai, ha nem mindegy akkor viszont azért nem igazak.

Ha gondolkodás nélkül elfogadod, akkor természetesen mindegy, mindig Einsteinnek van igaza. :-)

Előzmény: jogértelmező (72641)
jogértelmező Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72641

" a relativitás elméletben éppen az abszolútizmus az, ami nem érthető (a fénysebesség abszolút volta). "

 

A relativitáselmélet levezethető e két sejtésből:

- Az olyan ablaktalan kabinban, amelyikben súlytalanság uralkodik, még fénnyel végzett kísérlettel se mutatható ki a kabin mozgása.

- E kabinban a fény vákuumbéli terjedési sebessége c konstansnak adódik.

 

Aki olyan okos, mint volt Einstein, az le tudja vezetni ezekből a fénysebesség abszolút voltát.

Előzmény: isabellee2 (72640)
isabellee2 Creative Commons License 2019.01.29 0 0 72640

Igen, ez igaz.

 

Az idő persze, hogy nem egyenlő, ha az egyidejűség nem valósul meg.

 

Az, hogy a hosszat az én rendszeremből egyelőre rövidebbnek látom, az sem lényeges. Amikor egy bizonyos hosszúságú rúd visszatér a rendszerembe, akkor úgyis annyinak fogom látni, amilyen a valóságban.

 

A relativitás elméletben pont a relativitás az, ami OK. Inkább az nem teljesen érthető, hogy a fénysebesség abszolút. Ugyanis sebesség = megtett út/idő. A megtett út pedig függ a koordinátarendszertől, amihez viszonyitom.

 

Paradox módon a relativitás elméletben éppen az abszolútizmus az, ami nem érthető (a fénysebesség abszolút volta).

Előzmény: NevemTeve (72632)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.01.28 -1 0 72639

"Ugye azt megérted, hogy az óra a Földön és a műholdon pontosan egyformán kell járjon a helymeghatározáshoz,"

 

Ne reménykedj...

Előzmény: sr1 (72637)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.01.28 -1 1 72638

"Szerintem a GPS-nél nem az egyidejűségről van szó, hanem arról, hogy idő kell, amig a műholdról a fényjel a földi vevőhöz ér, vagy forditva.

Ilyen módon érthető, hogy nem beszélhetünk egyidejűségről."

 

 

Nem _jenőnek írom, hanem úgy általában ismeretterjesztésnek: ELEVE AZON ALAPSZIK A GPS RENDSZER, HOGY MÉRI A VEVŐ ÉS A MŰHOLDAK KÖZÖTTI JELTERJEDÉS IDŐTARTAMÁT!

Ebből az időből számol távolságot, és a műholdaktól való aktuális távolságok használatával háromszögeléssel határozza meg a vevő a saját pozícióját.

 

Aki rendelkezik egy kis logikával, az már a fentiekből is kikövetkeztetheti, hogy a távolságnak a fényjel terjedési idejéből való kiszámításához precízen pontosan ugyanúgy kell járnia az adó és a vevő órájának. És itt szól bele a dologba a relativitáselmélet: odakint a műholdpályán a pályamenti sebesség miatt az atomórák lassabban járnak, mint a földfelszíni órák, a gravitációs potenciálkülönbség miatt meg egy picit gyorsabban. Viszont a két effektus nem nullázza ki egymást, úgyhogy keményen ki kell számolni a nettó relativisztikus eltérést, és kompenzációként be kell építeni a felküldendő atomórába, máskülönben nem lehetne a jel beérkezésének vevő óráján mért adatából a jel kibocsájtásának műhold-órán mért adatát kivonva a pontos futási időt megkapni.

Előzmény: isabellee2 (72631)
sr1 Creative Commons License 2019.01.28 -1 0 72637

Ugye azt megérted, hogy az óra a Földön és a műholdon pontosan egyformán kell járjon a helymeghatározáshoz, amikor pl. az feladat, hogy löjjünk ki egy 2oonm-res épületnél egy szobát az ablakán keresztűl. 

A rendszerv tervezésének rájöttek, hogy nem marad a két óra szinkronban és be kell építeni egy programot, ami ezt megoldja. 

Előzmény: isabellee2 (72631)
emp Creative Commons License 2019.01.28 0 0 72636

Szerintem a GPS-nél nem az egyidejűségről van szó, hanem arról, hogy idő kell, amig a műholdról a fényjel a földi vevőhöz ér, vagy forditva.

Ilyen módon érthető, hogy nem beszélhetünk egyidejűségről.

 

szerintem meg ez is egy olyan érvelésre hajazó kijelentés, ami semmilyen értelmet nem hordoz.

megkapja valali a szeme közé, aztán sem lenyelni sem kiköpni nem tudja, az is nehéz eldönteni, hogy mit akarsz mondani  (mi vaaaan?)

 

 

úgy gondolod, Einstein a téves következtetéseire a GPS rendszer működésének a félreértésével jutott?  :)

Előzmény: isabellee2 (72631)
jogértelmező Creative Commons License 2019.01.27 0 6 72635

Nyuszifül, szerintem az emberiség jobban járna, ha nem garázdálkodnál.

Előzmény: isabellee2 (72631)
Fat old Sun Creative Commons License 2019.01.27 -2 8 72634

A vallásod nem hiszem, hogy sokakat érdekelne itt.

Előzmény: Bign (72633)
Bign Creative Commons License 2019.01.27 -8 0 72633

Nem azt jelenti, de vallási kérdésekben kár vitatkozni.

Előzmény: NevemTeve (72632)
NevemTeve Creative Commons License 2019.01.27 0 3 72632

Az abszolút tér és idő azt jelenti, hogy két téridőbeli pont (P és Q) térbeli távolsága és időkülönbsége mindenki szerint ugyanannyi; a specrelben viszont mindkettő a megfigyelő függvénye (bár az (dx)^2+(dy)^2+(dz)^2-(cdt)^2 mennyiség mindenki szerint ugyannyi -- most vegyük úgy, hogy a mindenki az 'minden inerciális megfigyelő'-t jelent)

Előzmény: isabellee2 (72631)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!