Ebben csak a frekvencia változásáról beszélnek, a sebesség változásáról nem!
Igen, ők nem sebességet akartak mérni, hanem kimutatni a gravitációs redshiftet. Nem is értékelték úgy a kisérletet, hogy a fénysebesség változna.
Pedig pont ezt kellett volna tenniük.
..the researchers could find the velocity difference between source and detector that compensated for the gravitationally induced change of velocity of light instead of frequency.
Csak akkor bajba kerültek volna s ahelyett, hogy alátámasztották volna az einsteini kártyavárat, így éppen ledöntötték:
a fénysebesség a Föld felé esve nagyobb mint c, felfelé pedig kisebb.
Itt van egy rövid leírás Pound és Rebka kísérletéről. Ebben csak a frekvencia változásáról beszélnek, a sebesség változásáról nem! (igaz, azt sem állítják közvetlenül, hogy a sebesség konstans maradt, de ez következik a frekvencia változásából)
Ha nem crackpot fizikáról van szó, én a te ábráidat animációidat favorizálnám.
Persze ha kabarétréfának fogom fel ami ebben a topikban folyik, akkor Gézoo felülmúlja a legtöbb cáfolót, bár azért iszugyi, vagy Astrojan sem akármi...
Úgy tűnik a kifárasztásos technika működik, met azért az éppelméjűek nem folytatják vég nélkül a hadakozást, míg Gézoo például fáradhatatlan...
Ha ragaszkodsz ahhoz hogy a kér IR egyenlő sebességgel távolodik a fotontól, akkor nem két IR.
Ha két IR akkor eltérő sebességgel távolodik.
Nincs több lehetőség.
Rossz hírem van kedves Gézoo: van további lehetőség is.
Például az, hogy ez a téma meghaladja szellemi képességedet.
De ha már mindenképpen ragaszkodsz ahhoz, hogy hülyét csinálj magadból, akkor kövesd iszugyi példáját és nyiss magadnak egy saját blogot. Dög unalom egy idő után a végnélkül folyó marhaságaiddal foglalkozni, az értelmesebb témákat egyszerűen kiszorítod a beírásaiddal. (Bár talán az lenne a leghelyesebb módszer, ha senki nem reagálna nagybecsű eszmefuttatásaidra.)
Ha a tudomány topikokban tényszerű megállapítást teszünk egy egy hozzászólásról, vagy esetleg a hozzászólóról, az most feltétlenül sértés, ha a hozzászólásnak semmi köze a tudományhoz, vagy az illetőt nem tartjuk zseninek?
Ha valaki folyamatosan hülyeségeket beszél, azt hogyan kell nevezni?
Ha az a tapasztalat, hogy a fény mindenkihez képest c sebességgel terjed, akkor ebből egyből következik az előző állításom is. Ez a posztulátum ott volt a pint által belinkelt oldalon is, mint ahogy az is, hogy minden IR-ben a fénygömb a keletkezési pontja körül gömb alakban növekszik, csak te szokás szerint ignoráltad, amikor ezt beidéztem...
Ez akkor is így van, ha szép nagy betűkkel írod...
A pék, a pizzás és a kutas is mind-mind a náluk történt felvillanás során keletkezett fénygömbök középpontjában állnak (még most is, amikor a garázsom felé tartok jóllakva a kenyérrel meg a pizzával, és autómból a benzin már jócskán lefogyott.
Én meg mind a három fénygömb középpontjában, ha amolyan McDrive-os pékségben, pizzásnál és kútnál voltam, hogy meg se kellett álljak, még most is, amikor a garázsom felé tartok jóllakva a kenyérrel meg a pizzával, és autómból a benzin már jócskán lefogyott.
Miért is lenne elég? Azért mert nem tudod felfogni a 4D téridő lényegét a Lorentz trafót meg csak alkalmazod, de nem érinted még azt sem, hogy mikor és miért kell alkalmazni, azzal nem tudunk mit kezdeni.
Tapasztalati tény, hogy mindig minden IR-ben a lámpa fénygömbjének középpontjában marad a lámpa, bármekkora sebességgel is mozog a lámpa... Ezt cáfolni olyan, mintha azt cáfolnád, hogy a Földnek van gravitációja...
Ha nem akarod ezt elfogadni, az nem baj, csak ne próbálj erről a tévedésedről meggyőzni senkit, hátha az illető magáévá tudja tenni a spec relnek legalább az alapötletét, ha nem akadályozod ebben...
Mit is cáfol az, hogy az egymáshoz képest 0,8c-vel mozgó két tárgy sebességkülönbsége az egyik tárgyhoz képest c-In-al mozgó IR-ben kb az In 85%-a? Ugye In a végtelenül kicsiny sebesség, azaz ezzel azt mondtuk, hogyha a fénynél csak "semmi"-vel még lassabban, akkor a 0,8c sebességkülönbségből a "semmi" 85%-a lesz?
A pint által belinkelt oldal világosan megmutatja, hogy mi történne, ha fénysebességű inerciarendszert akarnánk alkalmazni. A t-x tengelyek rásimúlva a fényszerű világvonalra egybeolvadnának, és rajta (rajtuk) az egység a végtelenbe tolódna. Ezzel az egységgel mérve meg bármely két esemény közötti távolság (vetülete) nulla lenne.
"az M-A és az M-B távolságok a kontrakcióval azonos nagyságúra alakulnak a kedvetekért?"
adtam linket, abban benne van. azért, mert a transzformáció eredményeképpen az idő is megváltozik. az egyik távolság hamarabb következik be, mint a másik, azért különbözőek. ha a transzformált rendszerben egyidejű pontokat veszünk, azok egy távolságra vannak. lásd a linkben a piros és kék kúpokat.
Te magad is tartózkodhatsz egyidejűleg egy fénygömb középpontjában is meg nem is.
Pl. Ha egy lámpával a kezedben hozzám képest haladva azt felvillantod, akkor szerinted Te magad a keletkezett fénygömb középpontjában vagy, szerintem meg nem.
És mindkettőnknek igaza van, azaz ott is vagy a fénygömb középpontjában is meg nem is.
Miért pont ezt az egyszerű evidenciát vitatod, mikor annyi más evidencia van, amit vitatni lehetne?
Igazad van. Te hoztad fel a fényhez kötött IR-t, pedig mondtuk, hogy őrült dolgok vannak ott...
A fénysebességű IR-ben (ha egy pillanatra elfelejtjük, hogy olyan nincs) a mozgás irányú hosszúságok mindegyike 0. Így természetesen az A-B távolság is. Sőt, ami HKR-ben A-B egyenes, a fénysebességű IR-ben egyetlen pont. Most jó hogy ilyen elvont dolgokba mentünk bele? Úgyse fogod megérteni. Egyszerűen egy fénysebességű IR-ben nem lenne olyan fogalom, hogy idő, mozgás irányú távolság stb., ezért mondtuk, hogy az állításod eleve értelmetlen...
