Persze. Válassz ki egyet amelyik a legjobban tetszik neked a 3-10 irodalomból, és azt megpróbálhatjuk megkeresni. Az eltérések csak nagyon csekélyek lehetnek ha repülővel vitték az órákat. Ha hegyre vitték akkor természetesen mégkisebb eltéréseket kellett mérni.
Tehát szerinted melyik kisérlet bizonyítja a legjobban, hogy valós eltérés van a repült és a rest órák között ? (a Hafele -t már eleve kihagyhatod, arra nem alapoznék egy ilyen alapvető elméletet mint a rel)
Ezekben a kisérletekben a kimutatni próbált valóságos időeltérés sokkal sokkal kisebb mint a több évtizede repülő GPS rendszer időeltérése - ha van. És nem túl meggyőző ha az eredményeket úgy kell kihámozni (..corrected for various background effects) a zajból.
Ezért kell lehozni egy vagy néhány GPS műholdat. Mert a logikai utat nem vagytok hajlandóak követni.
Nem stilisztiaki kérdés miatt mondtam, hogy rosszul fordítottad magyarra.
Pont a mondanivaló lényege veszett el. Tehát nem azt állította, hogy nincs semmiféle hatás, hanem azt, hogy a hatást naívan mint a "Föld vonzza a fotont" tekinteni hiba.
Ez önmagában talán még mindig nem érthető. Kell hozzá, amit feltételezem korábban elmagyarázott (én nem ismerem a cikket). Ti. a naív szemléletre alapozott naív számítás hibás eredményt ad a redshift mértékére.
Kedves Astrojan !
Nemtudom, hogy figyeltél-e arra, hogy azt a kisérletet, amiről állítottad, hogy nem végezték el azt bizony már régen megtették. ( "ikertestvér" órákat összehasonlítottak és valóságos időeltérést mértek a Földön )
"Alongside the experiments [3]–[7] special measurements of the dependence of the atomic clock rate on the altitude were done directly by using airplanes [8], [9] (see also reviews [10]). In these experiments a clock which had spent many hours at high altitude was brought back to the laboratory and compared with its “earthly twin”. The latter, once corrected for various background effects, lagged behind by _T = (gh/c2)T, where T is the duration of the flight at height h, g the gravitational acceleration, and c the speed of light."
Kedves iszugyi, te mit szólnál hozzá, ha minden hozzád intézett mondatunkat azzal kezdenénk, hogy "te gagya", vagy, hogy "te fajankó", vagy hogy "te szellemi zokni", vagy valami ilyesmit? Ez egyrészt hogy bunkóság, másrészt a modus moderandi is tiltja. Bizisten, négy évesnél idősebb normális gyerekek között már nemigen szokott olyan előfordulni, hgy valaki így beszél. De még a politikusok között sem. Jó lenne, ha legalább a stílusodat moderálnád, ha már a tartalommal nem tudsz mit kezdeni.
Egy orosz kinyilvánítja a pedagógiai összefoglalójában, hogy the explanation of the gravitational redshift in terms of a naive “attraction of the photon by the earth” is wrong.
a gravitációs vöröseltolódás helytelen értelmezése az, hogy a Föld hatással van a földtől távolodó fotonra (csak tudnám, hogy akkor mi van rá hatással ha nem a Föld?)
Ezt legalábbis részben a Hafele kisérletre alapozza. Rendben ez legyen az ő véleménye.
A begyepesedett agyú relativisták nem reagálnak már semmire. Csak minden erövel védik a lenyelt de meg nem emésztett varangyosbékájukat.
Az, hogy néhány antirelativista különösebb egészségkárosodás nélkül lábon kihordta az agyhalált, legfeljebb biológiai csoda. Ettől még a fizika nem dől öszze.
De ha ennyire útálsz itt lenni, akkor mégis miért itt rontod a levegőt?
"valami konkrét oka kell, hogy legyen. Nem így gondolod?"
nem. holisztikus is vagyok, ezért azt gondolom, a világ egy bonthatatlan egész. az összes többi csak emberi kreálmány, beleértve a mozgást, felhőt, galaxist, stb. a specrel a tapasztalataink egyfajta rendszerezése. működik.
És mit csinálsz akkor ha kisül, hogy fotonok nem is léteznek ez egész Univerzumban? Mivel ezek nem léteznek 'tömegük' sem lehet, vagy? Na jó, elötte meg kellene értened mi is az a 'tömeg' amire a gravitáció hat!
Ez a kettö, különbözö oldalról ugyan, de cáfolta Einstein specrel helytállóságát. A publikációjuk hozzátartozik azokhoz a kb. 3000 nyilvánosságrahozásokhoz, amik elítélik Einstein elméleteit. Nagy problémája van az egyetemes fizikának ezekkel. Mivel ellenérveik nincsenek, csak a cenzúrával és kiközösítéssel tudtak reagálni.
Kedves Magnum56, csodálom a türelmedet. A begyepesedett agyú relativisták nem reagálnak már semmire. Csak minden erövel védik a lenyelt de meg nem emésztett varangyosbékájukat.
Ajánlom neked és más "hitetlennek" a figyelmébe a http://arxiv.org/pdf/physics/9907017 anyagot, hogy mennyire valós, és kisérletekkel alátámasztott a "keringő és visszahozott órák" ÁR szerinti időkésése.
Most azt áruld el, hogy mi okozza a kissebb effektust. De semmi hablaty.
Többször kifejtettem a véleményemet.
Ilyen a világ. Nem tudjuk, miért ilyen.
Jó lenne, ha világos fogalmaid lennének arról, mi az, amit ok-okozatnak vélsz.
Jelenleg van egy modell a fejedben, ami élettapasztalatod és tanulmányaid alaján kialakult. Az ebben szereplő összefüggéseket magától értetődőnek, magyarázatra nem szorulónak tartod. Ebben a modellben nem feszegeted, hogy az alapvető jelenségeknek mi az oka. Természetesnek veszed, axiomaként kezeled, mert mindennapi tapasztalataid számtalanszor megerősítették, hogy ezek az összefüggések helyesek.
A specrelre szeretnél olyan okot találni, ami a régi modell fogalmaira vezeti vissza. Ilyen ok nincs, ez egy másik modell. Azért kellett ez a másik modell, mert bizonyos jelenségeket a régi nem írt le megfelelően.
Ezek a jelenségek a mindennapi tapasztalataidra nem terjednek ki, így ezekről nincs közvetlen élményed. Ezért gondolhatod azt, hogy talán nem is igaz, amit mások állítanak. Ha olyan munkát végeznél, ahol a relativisztikus jelenségek rutinszerűek, akkor meg lenne saját tapasztalatod is.
1.) A relativitáselméletet (mint ahogyan akármilyen fizikai elméletet) nem egy népszerűsítő könyvből kellene "megérteni". Ha tényleg meg akarod érteni, akkor egy szakkönyvet olvassál el a témáról! De hát abban olyan sok matek van....
2.) Ha a specrel töndérmese, akkor vajon miért támasztja alá olyan sok kísérlet?
3.) Einstein azért tartotta a könyvét közérthetetlennek, mert rájött, hogy olyanok is ilvassák, mint te. :-))
".....ez egy érthetetlen valami."
NEKED az. Ebben nem kételkedem.
4.) Én mindig is kényszer nélkül, elfogulatlanul gondolkodtam, bármiről is volt szó. És arra jutottam, hogy a relativitásemlélet igaz.
5.) Olvastam Murguly könyvéből kb. 50 oldalt. Hülyeségeket írt. Ennyi.
Nem vagy te egy kicsit panteista? Tudod, aki összekeveri istent a természettel. De azért szerintem, ha vannak specrel effektusok, azoknak valami konkrét oka kell, hogy legyen. Nem így gondolod?
