Keresés

Részletes keresés

smafu Creative Commons License 2005.05.31 0 0 199
Jogerősen pert nyert a Magyar Rádió és Lovas István
2005. május 31. 12:46


MNO
A Magyar Rádió és Lovas István újságíró jogerősen pert nyert Juszt Lászlóval szemben.

A televíziós újságíró-műsorvezető azért kezdeményezett személyiségi jogsértési pert, mert szerinte Lovas István jegyzetében olyan hamis látszatot keltett, hogy az ő, vagyis Juszt László személyének vagy műsorainak szerepe lehet Szász Károly pénzügyi felügyeleti elnök megveretésében.

A Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében kiemelte az újságírói véleménynyilvánítás szabadságát és azt, hogy az egyik közszereplőnek a másik közszereplő tevékenységét elmarasztaló véleménye önmagában nem alapoz meg személyiségvédelmet. (Magyar Rádió)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 198
...bocsánat: nem egy, hanem több nick-kel is... ha nem is mind aktív egyszerre...
Előzmény: Törölt nick (196)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 197
Mi lett enneka  vége? Elmarasztalták?
Előzmény: tomato (-)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 196

...erős túlzás, hogy nagy elme... hatásvadász és médipatkány... itt is "bújdosik" a fórumon egy anonim nick-en... le is bukott már, de az MM szerint - joggal - nem lehet beazonosítani... elég mocskos a szája ennek a nicknek... itt éli ki, amit nyilvánosan nem mer, nem akar felvállalni, mert ártana a képének...

 

...egyszer én is láttam egy 600-asban... dagadt volt mindkettő, és ahgoy ült benne, az is jellemző volt... meg az is, hogy valamiből csak telt neki rá... nyilván nem lenyomozható forrásból, mert ha nem is észkombájn, nem is hülye...

Előzmény: kaizer szóze (190)
joy Creative Commons License 2004.07.14 0 0 195
Viszont láthatod a m1-en!
Előzmény: kaizer szóze (190)
azigazitrebitsch Creative Commons License 1999.06.06 0 0 194
Akár zsidó, akár magyar egy örömlány, mindenképpen elítélendő foglalkozást űz.
Előzmény: Rizs Otto (193)
Rizs Otto Creative Commons License 1999.06.06 0 0 193
Antiszemita! Nem is tudod de csupa okos zsidó a barátom. Nekik jobban hiszek mint a fővárosi ficsúroknak mint te.
Előzmény: azigazitrebitsch (192)
azigazitrebitsch Creative Commons License 1999.06.06 0 0 192
Válogasd meg a barátaidat!
Előzmény: Rizs Otto (191)
Rizs Otto Creative Commons License 1999.06.06 0 0 191
Szag - ács :))) akinek vannak barátai a vizvezetékszerelők és az örömlányok között :)))
Előzmény: Skorpió (189)
kaizer szóze Creative Commons License 1999.06.06 0 0 190
Az ünokaöcsém szerint:
Juszt korunk egyik nagy elméje. Rendkívűli bűnöző alkat. Láttam a Mercijét. Ilyen csak a zsiványoknak van De amit csinált, azt nagyon jól csinálta, biztosan viszont látjuk majd valamelyik kereskedelmi csatornán. Aztán majd onnan is el kell mennie.
Én nem osztom öcsém véleményét, nem is ismerem Hjusztot.
Skorpió Creative Commons License 1999.06.06 0 0 189
Mi vagy Te ? Vizvezetekszerelö ? Vagy örömlany ?
Előzmény: Rizs Otto (187)
jégtörő Creative Commons License 1999.06.06 0 0 188
Egyáltalán, hiányzik valakinek Juszt idétlen műsora?
Rizs Otto Creative Commons License 1999.06.06 0 0 187
Te joy!

Tudom nem tecik az igasság! Ha tudnád, hogy mennyi volt a Havas háziuszodájának csak a vízszámlája a kilencvenes évek elején... miből kérdem én, miből? Mikor a becsületes köznép élére rakja a garast, ezek csak dőzsölnek. Meg játszák a mártírt. Ne tudd meg mi pénzekért szoktak volt kajákat rendelni az orgiáikra!

Előzmény: joy (185)
azigazitrebitsch Creative Commons License 1999.06.06 0 0 186
Bűnös, de nem, abban, amivel vádolják, és nem bűnösebb, mint bárki más.
Előzmény: tomato (-)
joy Creative Commons License 1999.06.06 0 0 185
Ottoka!
Szóródsz!
Ekkora baromságot is rég olvastam!
Ha rizsszemnyi igazság lennebenne az oviormány már rég neki esett volna, mint ddt a focivezérnek.
Előzmény: Rizs Otto (184)
Rizs Otto Creative Commons License 1999.06.06 0 0 184
Havas Henrik, Juszt László:

Magyarország szégyenei. Meg kell csak nézni a személyes vagyonukat! Miből? Mennyi adóval? Jéegynullás ott is?

Jusztnak 94-től 98-ig az MSZPs maffia fizetett, hogy ne közöljön tényfeltárást házuk tájáról. Most a miniszterelnök lejáratásáért fizet. Nem csoda a mercike. Ráadásul "kisfizetés" közpénzen, na ne!

Az ilyet még krumplihámozónak sem alkalmaznám. Eladnám disznóként, kilóra (silány húsminőség lenne, mérgezett).

Huskie Creative Commons License 1999.06.06 0 0 183
Nem. :) Az embereknek illik mindenrol tudiuk... :)
Ami a mostani gubancot illeti, a leheto legjobb ingyenreklam... Eddig is jol turtem a musorait (A nyitott, neha budos szajon meg rohogni is lehetett, latni a vitatol elvakult embereket...), most meg mar plane... :) Amint elul ez a kis botrany, a kereskedelmi TV-k egymast fogjak apritani erte... Hiszen a kozvelemeny mar tudja: A Juszt nem hallgatja el, a Juszt kinyomja az ujsagba... :) Nekem mar alapbol buzlik ez az egesz... :) Az MTV elobb tudta, hogy mi keszul ellene, mint a hivatalos szemelyek? Valaki nagyon nem birta a pofajat az MTV-ben... Bar, meg azt is meg lehetne kockaztatni, hogy csak valamelyik kereskedelmi TV keveri a szart a hatterben... :) Eloszor kirugatja a Jusztot, ez melle jar az ingyenreklam, aztan meg jo penzert meghivja egy-ket musorra... :)
Előzmény: tomato (-)
joy Creative Commons License 1999.06.06 0 0 181
Bűnös-e Juszt László?
Eldöntése a bíróság dolga!
A titkosított témakörről: Az hogy 10 hónapja csak beszélgetnek róla, modogatják, hogy volt valami, egyértelműen bizonyítja, hogy semmi tény nincs a papirokban. Ov buciját jól átk.rták csicskái, különben az egész megfigyelési ügyet már régen átadták volna hivatalosan a policájnak. Ld: Juszt államtitoksértése 2 nap alatt a kezük között volt!
Ez az egyetlen amit -látszólag- bizonyítani tudnak.
SzVSz: nem a nyilvánosságra hozó, hanem az iratokat kiadó a bűnös, ő sértett "államtitkot".
timi Creative Commons License 1999.06.06 0 0 180
Ne tedd !!!!!
Magyarországon a törvények és a rendörség kizárólag a gazdagok védelmébe léteznek.
Előzmény: IGEN (174)
rezső Creative Commons License 1999.06.06 0 0 179
Amíg megsérti a törvényt, addig bűnös.

Az persze, más kérdés, hogy a törvény mennyire felel meg a társadalom által e kérdésről alkotott véleménynek.

Az a szomorú, hogy most nem a létező szocializmusból itt maradt, hanem a szocialisták által 1995-ben hozott törvényről van szó.

Az meg megint más dolog, hogy Juszt tudatosan akart "mártír" lenni.

Előzmény: Mav (178)
Mav Creative Commons License 1999.06.05 0 0 178
A költségvetést (minden évben) törvénybe foglalják. Betartása a kormány, azon belül is elsősorban a miniszterelnök feladata.
Ergo: az első számú törvénysértő a (mindenkori) miniszterelnök.
És az első számú törvénysértő vezényletével születnek azok a törvények, amelyek alapján az első számú törvénysértő meghatározza, hogy mi, vagy ki ellen kell a legszigorúbban fellépni.
De törvényt alkotnak arról, hogy nem lehet képviselőt visszahívni, törvényben szabályozzák a maguk jövedelmét, törvény mondja meg, hogy hogyan (és HOGYAN NEM) lehet kinyílvánítani a velük szembeni nem tetszést.
Ha "holnap" bemennek a parlamentbe és úgy döntenek, hogy "holnaputántól" mindenkinek négykézláb kell közlekednie, akkor az lesz a törvény...
De a kérdés az, hogy Bűnös-e Juszt László?
szulka Creative Commons License 1999.06.04 0 0 177
Szerintem az a baj, hogy Juszttal túlságosan is elszaladt a ló az utóbbi időben. Azt hiszi, hogyha pénze van, akkor mindent megúszhat, mint ahogy ezt is meg fogja úszni.Ez az eset mindenesetre tanulságos lesz a jövőre nézve. Talán most egy kicsit meghúzza magát.
zak Creative Commons License 1999.06.04 0 0 176
nem.
h szereti-e vki amit csinal, az megint mas kerdes.
zsombi Creative Commons License 1999.06.04 0 0 175
Juszt László bűnös!
IGEN Creative Commons License 1999.06.04 0 0 174
Ha Juszt Lászlót felmentik, én másnap kirabolok egy bankot. Ha ő, akkor én is törvényt sérthetek büntetlenül.
Az, hogy mi a titok és mi nem, ne ő döntse el!
Munchausen Creative Commons License 1999.06.03 0 0 173
Egy kicsit elgondokoztatott a dolog, mert szerintem nem az a kérdés, hogy ki itt a bűnös, hanem az, hogy mi a nagyobb bűn? Ha találok egy titkos iratot, ami bizonyítéka lehet egy bűnnek és hallgatok mint szar a fűben, akkor kinek/minek a törvényét sértem meg?
inkubator Creative Commons License 1999.06.03 0 0 172
Ha Magyarország csak annyira tartozna a Nyugathoz, mint amennyire nem, ha csak annyi demokrácia lenne mint amennyi nincs, ha a Balkán nem a Lajtánál kezdödne, Jusztnak akkor csak egy szüz paralegalra lenne szüksége, hogy beizonyitsa micsoda barmok ott a rendörségnél.
Letartoztatáskor azt nyilatkozni, hogy bünösséget bizonyitó dokumentumokat találtak az csípöböl lehetetlenné teszi egy független bírósági tárgyalás lefolytatását.
Dehát...

jozsefka Creative Commons License 1999.06.03 0 0 171
Juszt esetében nem értek veled egyet. Mindenki tudta, hogy már régóta ki akarják tenni a Királyi TV-ből, leginkább ő maga. (többször nyilatkozta) Most aztán jól kihasználta az alkalmat. A botrány a legjobb, mindíg az a legnagyobb durranás.
Juszt pontosan megfelel a Született gyilkosokban megformázott média+ffi hímivarsejt alakjának.
Előzmény: Tyutyu (170)
Tyutyu Creative Commons License 1999.06.03 0 0 170
Hupp!

Jogilag valoszinuleg bunos, de asszem ezt tultargyaltatok.
Ellenben etikailag sem mint ujsagirot, sem mint embert nem tartom bunosnek. Egy ujsagironak az a dolga, hogy tajekoztasson, marpedig Juszt tajekoztatott. Az ujsagiroi modszerek pedig sokkal csunyabbak is voltak mar (pl. paparazzik) ugyanakkor sokkal veszelyesebbek is vannak. Juszt szembeszallt egy olyan allammal, ami szepen lassan "ujsagiroi kezen" elvesziti a hitelet, a kozvelemeny nem fogja elitelni, es hiteles ujsagironak fogja tartani, (Chrudinakalajos is dolgozik meg) tehat lesz piaca, es lesz alkalmazoja is...
Emberileg a sajat etikai mercem szerint hiaba nagykutya valaki es joga van a titkositashoz, amennyiben a titkosito hazug illetve nem felel meg az en etikai normaimnak a tevekenysege, akkor a cselekedeteit sem tartom tiszteletben (ti. a titkositast) ugyanigy van egy szervezettel is(allam). Termeszetesen mivel ua a szervezet hozza a torvenyeket, illetve hajtja vegre oket, el fogjak itelni (vagy nem, de ez mar csak jatek), megis ha hiszunk valamilyen egyseges etikai normaban, amely fuggetlen az aktualis politikai ill. tarsadalmi helyzettol, akkor Juszt kevesbe elitelendo.
Ha egy adott szervezetet bunosnek, hazugnak etc. minositunk, akkor vajon tovabbra is tiszteletben tartjuk -e a rendelkezeseit.
Trebitsch peldajaval elve, ha a fonokod megtiltja a cukoradagja nyilvanossagrahozatalat, ugyanakkor o lehallgatja a magantelefonodat (mondvan, o a fonok, o fizeti a szamlat,joga van hozza) majd a szerelmi eletedet szetkurtoli a cegnel, akkor a cukoradagja lesz a legkevesebb, amit ugyanugy elmondasz. Trebitsch?
Amugy egy orszag hitelet tenyleg lehet rontani azzal, hogy kimondjuk, hogy hazudik a miniszterelnok (esetleg esku alatt szexbotranyban) de nem hiszem, hogy emlitesre melto egy Lockhead (igy irjak?) levelhez kepest, mert hogy az BALAMAZS, es az igazan rontja a hitelunket. Hogy egy ujsagiro belul mit allit egy politikusrol kevesbe erdekli talan a kulso szemlelot, mint az, hogy az allamszervezet tagjai (harmincsokan) mit irnak ala...

tyutyu

attila113 Creative Commons License 1999.06.03 0 0 169
Ha törvény tiltja hogy egy újsagiró a kezébe kerűlö " államtikot"- ami kellemetlen lehet valamelyik politikus számara- a közvelemény elé terjesze, akkor az törvény nem jó, sôt nevetséges egy demokratikus szabad országban. Ez a kormány, sajnos, az MLSZ ( Dajcs) es ezzel a Jusz estével egy afrikai kormány szintjére esik. De az is lehet hogy a dolog ilyen kezelése azért van ahogy van mert meg tul közel van a KISZ iskola. 10-20 év mulva már nem lesz ilyen eset. Remélem. A szabadságot is meg kéne tanulni és gyakorolni, ami persze nem megy egyik naprol a másikra, föleg ha az ember a kormányba van.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!