Ismerek a fővároséhoz hasonló ügyeket, korábbról /persze, azok előtt isvoltak ügyek.../. Jó volna azokat is közel egyformán megítélni.
Bukás? Mint a rendszerváltás! (Kicsi is... de a miénk!)
Kedves alfalfa58
Ha legközelebb meg a demokrácia működésképtelenségét akarod bizonygatni, akkor meg Hitlertől idézel? Nem azért, de egy politikus véleményét miért tálalod hírként? Ha a jövőheti lottó számokról nyilatkozna, akkor is kapásból szentírásnak vennéd?
No, még egy kis adalék a Fidesz gátlástalan nyomulásához
"Saját kancelláriát hozott létre a főpolgármester a legutóbbi közgyűlésen, amikor huszonhárom köztisztviselő státusát megváltoztatta" nyilatkozta ... Kovács Attila közgyűlési képviselő
...A sajtóiroda több munkatársából tanácsadót, míg vezetőjéből főtanácsadót csináltak, egyértelművé téve ezzel, hogy csak Demszky Gábornak lehet sajtója Budapesten közölte Kovács Attila. Az új tanácsadókról és főtanácsadókról szóló határozatot csak az MSZP és az SZDSZ szavazta meg...
...A politikus szerint a jelenleginél versenyképesebb fizetést kapnak majd
Tudod, főváros-ügyben még semmi sincs bizonyítva - én mégis bátran hagyatkozom részint ösztöneimre, részint önkormányzatban szerzett tapasztalataimra, s azt mondom: sajnálom /de nagyon ám! Qrvára rosszulesik!/, de nem hiszem, hogy ez tiszta dolog.../visszafogottan!/
"Kádárék" pedig buktak - bár szétszóródva a politikai pártok mindegyikében, az üzleti életben, az alvilágban /három néven ugyanazt említettem?/ sokan hatalmon vannak, de az életünket immár nem az ő egykori "elveik" határozzák meg. Alkalmazkodniuk kellett - más kérdés, hogy ezzel is ők jártak jól... Csak az idő múlása enyhítheti ezt a fájdalmat.
Kedves alfalfa58!
Csak hogy biztos legyek benne: ugye a kancelláriát a tükörreferatúrákkal
/hogy ezt az elnevezést Kádárék nem használták! - ellustultak, kimerült a fantáziájuk. A pörköltzabálás, ökörsütés lustít. Alighanem ezért buktak meg. De Stumpfot s főleg a mentalitásukat itthagyták./ legalább annyira elítéled, mint a fővárosi "ügyeskedést"?
Bizony-bizony, ez a Fidesz felháborítóan telhetetlen, centralizál, és minden saját hatáskörbe von, stb. Nagy-nagy szerencsénk, hogy mindezt Demszky úrnak sikerült a fővárosban megakadályoznia. :-)
Azt hiszem, a fizetések változására nem szükséges visszatérned... Borítékolom - tanácsosként az urak/hölgyek a korábbinak legalább dupláját kapják; ráadásul elegendő, ha Demszky úrnak beszámolnak tevékenységükről, a közgyűlés, vagy hogy hívják, a továbbiakban nem nyaggathatja őket. :-)
Ha viszont fizetésük átminősítésük miatt számottevően csökkenne, mindenképpen jelentkezz! (tudod, ha a postás a kutyát...) :-)
1. A Fidesz 42 százalékot akart magának, eddig 33 százalékuk volt, a koalíciós ajánlat 25 százalékra vonatkozott.
2. Szervezeti szempontból valami hasonlót csinált most Demszky, mint Orbán a "kancellária" létrehozásával. A különbség annyi, hogy Orbán megduplázta az apparátus létszámát a MEH feltöltésével, tetemesen megnövelve az adminisztrációs költségeket (ha jól tudom, legalább 1,5 milliárd forintba került a MEH létszám- és egyéb jellegű bővítése a költségvetésnek), ráadásul a tükörreferatúrák létrehozásával (amelyek teljesen megegyeznek a volt Központi Bizottság hasonszőrű csak más néven futó szervezeti alegységeivel), olyan hatásköri káoszt teremtett, amely jól láthatóan megbénítja a kormányzati kezdeményezéseket (lásd egészségbiztosítás kontra Gógl, vagy Torgyán kontra Raskó) és nem igazán világos, ki kezdeményez és ki a felelős.
Demszky átnevezte és maga köré vonta ezt a 23 embert. Viszont az apparátus létszáma mindössze 3 (!) fővel növekedett, így a főváros költségvetését sem terheli, ráadásul hatásköri káoszt sem eredményez.
A fizetések változásáról nem tudok semmit, de nem hiszem, hogy nagy változás történt volna. Majd alkalomadtán rákérdezek.
(Bocsánat. Az alábbiban kissé összekevertem az a. b. és c. pontokat. Ez egy javított kiadás.)
Kedves Jaccuse!
1. Bizony, meglehet, az újság tévedett, és az ellenzék a fővárosi felügyelő bizottságokban "...azért nem kapott helyet, mert nem vállalták el. Vita bontakozott ki ugyanis arról, hogy milyen legyen a koalíciós-ellenzéki arány (persze fővárosi viszonylatban). Az ellenzékiek nem fogadták el a felajánlott arányt, majd bejelentették, hogy akkor inkább kivonulnak az fb-kből."
Kérésem: légy szíves, áruld el, mi volt a főpolgármester úr azon ajánlata, ami az ellenzék számára nem volt elfogadható?
2. Írod, "a többiek esetében a köztisztviselői státuszt cserélték át tanácsadóira."
Kérdésem: no de hát miért volt szükség a köztisztviselői státusz tanácsadóira történő cseréjére?
(Erre van négy tippem:
a. Mint köztisztviselők, nem váltak be (ez eléggé valószínűtlen).
b. Közvetlenül Demszky úrnak (és senki másnak nem) számolnak be, amint a Napi Magyarország írta (ez elég rossz).
c. Magasabb honorárium (ez még rosszabb, és alátámasztja kedves barátom hipotézisét az "éhező SZDSZ-MSZP klientúráról" - lásd topicindító...)
d. A fenti kettő (b. és c.) együtt... (ez a legrosszabb).
1. Bizony, meglehet, az újság tévedett, és az ellenzék a fővárosi felügyelő bizottságokban "...azért nem kapott helyet, mert nem vállalták el. Vita bontakozott ki ugyanis arról, hogy milyen legyen a koalíciós-ellenzéki arány (persze fővárosi viszonylatban). Az ellenzékiek nem fogadták el a felajánlott arányt, majd bejelentették, hogy akkor inkább kivonulnak az fb-kből."
Kérésem: légy szíves, áruld el, mi volt a főpolgármester úr azon ajánlata, ami az ellenzék számára nem volt elfogadható?
2. Írod, "a többiek esetében a köztisztviselői státuszt cserélték át tanácsadóira."
Kérdésem: no de hát miért volt szükség a köztisztviselői státusz tanácsadóira történő cseréjére?
(Erre van négy tippem:
a. Mint köztisztviselők, nem váltak be (ez eléggé valószínűtlen).
a. Közvetlenül Demszky úrnak (és senki másnak nem) számolnak be, amint a Napi Magyarország írta (ez elég rossz).
b. Magasabb honorárium (ez még rosszabb, és alátámasztja kedves barátom hipotézisét az "éhező SZDSZ-MSZP klientúráról"...)
speaker ! tényeket !
Ez a pógári "ti is ilyenek vagytok" kezd már unalmas lenni. Visszamehetsz Leninig is akkor se magyarázhatod a mostani ostobaságokat, meg az előző 4 évit se !
Egyébként Selmecziről írsz? Dávid Ibolyáról? Nem is volt miniszter a férje. Vagy csak a pszt! magazinba dolgozol mellékállásban...
kopizz már valami konkrétumot..
Él e hazában például egy meglehetősen bővérű hölgy, aki roppant hűséges, állhatatos a maga módján. Ő csakis bankárokkal és miniszterekkel osztja meg lelkének titkait. Jelenleg éppen egy joviális családapa, volt miniszter, de még mindig befolyásos úr igyekszik megfelelni a hölgy luxusigényeinek. Mert a hölgy nemigen éri be némi gyengédséggel meg apró-cseprő ajándékokkal. Létezik egy mentora hatalmas világcég magyarországi képviselője , aki ellátja jó tanácsokkal, mit érdemes kikunyerálnia éppen esedékes lovagjától. A hölgy igazán nem önző lény, nem a saját hasznát tartja szem előtt igaz, van neki tisztességtelen foglalkozása is (PR-cégeket vezet) , főleg multinacionális társaságok útját próbálja egyengetni a lepedőjén. Nem tudjuk, mi a titka, talán csillogó intellektusa, esetleg nagyon házias, mindenesetre kimondottan sikeres. Több nagy multi az ő hálószobáján hogy finoman fogalmazzunk keresztül jutott be hazánkba, s markolt ki jól jövedelmező részeket a magyar gazdaságból főként az elmúlt négy évben. A hölgy mögött álló atyai pártfogó semmiképpen se nevezzük őt futtatónak, netán stricinek elégedetten dörzsölheti kezeit, nem csinál ő semmi rosszat, ő egyszerűen csak sajátos formában lobbyzik.
És kinek az érdekét szolgálja a köztisztviselői státusz tanácsadóira cserélése? Gondolom, az érintettek nem jártak rosszul. A jegyző - hírek szerint - nem válaszolt arra a kérdésre, mibe kerül ez a városnak.
A tanácsadókat persze nem köti a pártatlanság követelménye. Minden bizonnyal igyekeznek meghálálni a "gondoskodást".
Csak azt nem értem, mi a szerepe ebben a jegyzőnek - tisztára politikainak látszik az ügy, az lett volna helyes, ha részt sem vesz benne...
Szeretném, ha a Postabank és tb felemlegetésekor az SZDSZ-t kihagynád a korrupciós gyanúsítgatásokból. Selmeczi lemondása és Járai beismerő levele után már a tények is azt mutatják: a Postabank és a tb mindenekelőtt a Fidesz fejőstehenei voltak. A szocikról nem nyilatkozom, mert GLászló megsértődik. :-))
Ha nem tévedek, akkor az általad idézett...őő...napilap téves információt közölt.
1. "...a fővárosi résztulajdonú közművállalatok igazgatótanácsaiban egy ellenzéki párt által delegált tag sem kapott helyet..." Azért nem kapott helyet, mert nem vállalták el. Vita bontakozott ki ugyanis arról, hogy milyen legyen a koalíciós-ellenzéki arány (persze fővárosi viszonylatban). Az ellenzékiek nem fogadták el a felajánlott arányt, majd bejelentették, hogy akkor inkább kivonulnak az fb-kből. Tehát itt nem arról van szó, amit az idézett forrás sugalmaz, vagyis hogy valaki megfosztotta őket tisztségüktől, hanem egy politikai vitáról.
2. "az SZDSZ-MSZP többség 23 olyan tanácsadót nevezett ki" 3 tanácsadót neveztek ki, a többiek esetében a köztisztviselői státuszt cserélték át tanácsadóira.
Ezt válaszoltad "Azt akarjátok mondani, hogy ezentúl nem csak a mai ellenzék vélt vagy valós stiklijeiről akartok írni? Sőt?! "
Én meg ezt kérdeztem ". A kérdésem az lenne, mit tehet egy párt, ha egy politikus elszabadul az anyagiak tekintetében.."
Engem az érdekel tehát, hogy egy befolyásos pozicióban lévo polgármestert tud-e a pártja befolyásolni. Nem lenne helyes igaztalanul vádolni a személyt vagy a pártot. Errol lehet szerinted véleményt alkotni?
Allami vallatoknal mennyi az ellenzeki igazgatotanacsi tag ???
Ez most komolyan erdekelne. Nem tudom. Csak mondjuk kisse ciki lenne itt bemagyaraznod az szdsz bunos voltat ha a kormany hasonloan intezi az ugyeit (ha ugyanis nem lesz meg a 56-44 arany akkor mar en is belekotok egybol, hogy lam ok is mert az kellene demokratikusan...A demszky csak tokelyre vitte a dolgot:-)))
Kedves alfalfa58 és szalonna!
Azt akarjátok mondani, hogy ezentúl nem csak a mai ellenzék vélt vagy valós stiklijeiről akartok írni? Sőt?!
Egyébként a politika és a korrupció viszonyáról egyikünk sem fog semmi értelmeset mondani, ha minden egyes újabb gyanús esetnél úgy teszünk, mintha most kezdődne a dolog /s persze mindig a másik kezdi.../.
Én is egyetértek az elöttem szolókkal. A kérdésem az lenne, mit tehet egy párt, ha egy politikus elszabadul az anyagiak tekintetében, mint pl. a mostani vitát indito példájában emlitetted, hogy Demszky dr. kizárta az ellenzéket a felügyelöbizottságokból. Elképzelhetö-e, hogy mindezt pártja tudta nélkül tette? Ha igen, akkor szerintem elég nagy kavart okoz a pártjának, és nem tudom, hogy egy párt ilyenkor mit tud csinálni. Ha tudtak róla, akkor persze más a helyzet. Talán helyes is, ha egyedül viszik el Demszky ur balhéját... Vagy ne legyünk ennyire cinikusak?
Idézet önmagamtól /bocs!/: "Általánosan jellemző, hogy a politikai szerepvállalás önös gazdasági érdekérvényesítést leplező "fedőtevékenység" csupán."
Nem unjátok folyton csak a "másik" fél bűneit sorolni? Hát mind /akinek nem inge.../ hivatásos vagy önkéntes pártkatonák vagytok? Csak az a baj, hogy a "másik" is lop /s így kevesebb marad "nekünk"? A "mi kutyánk kölyke" bármit tehet?
Nem kellene szerepet váltani - legalább azoknak, akik a lopást akkor is elítélik, ha az "övéik" csinálják?
Kezdetnek: annak alapján, amit tudni lehet a budapesti helyzetről, csak azt mondhatom, nem tetszik, amit az SZDSZ művel /határozottabb véleményt több és ellenőrzött infó birtokában/. Azért említem pont az SZDSZ-t, mert ehhez a párthoz állok legközelebb, tőlük várom el leginkább a tisztességes magatartást, mégpedig a mezőny minőségére való tekintet nélkül.
A honlapon nem leltem (ezért link nincs): a Napi Magyarország mai száma 2. oldalán
"Ellenzék nélküli felügyelet"
címmel közöl cikket.
Ebben - többek között - azt írja:
1. "...a fővárosi résztulajdonú közművállalatok igazgatótanácsaiban egy ellenzéki párt által delegált tag sem kapott helyet..."
2. Továbbá: "...Tirts Tamás, a Fidesz-MDF-MKDSZ-frakció vezetője elmondta: a döntés következtében megszűnik az ellenzéki pártok ellenőrző szerepe..."
3. És még egy gyöngyszem: "...az SZDSZ-MSZP többség 23 olyan tanácsadót nevezett ki, aki a hivatal köztisztviselőivel és közlakalmazottaival ellentétben nem a közjegyzőnek, hanem Demszky Gábor főpolgármesternek tartozik felelősséggel..."
Remélem, Demszky úr meg tudja magyarázni, miért adja nevét el a fent ismertetett elképesztő döntésekhez.
Ha nem tudná (vagy nem akarná), SzVSz Budapest lehet még világváros - ám kizárólag Burundi mércével...
Szerintem előbb-utóbb meglesznek az ékezeteid.
Szavaidból pedig azt vettem ki, szerinted az SzDSz haldoklik.
Abban már nem bízok, hogy valaha is választást nyernek, de szerintem éppen erősödőben vannak. És Demszky ha nem is kitünő polgármester, de legalább bátor. Manapság az is valami.
Szerintem minden demokracianak sajatja, hogy a partoknak van klienturajuk. Ennek elmeletet mar Max Weber is leirta. A klienturat emlegetni ezert nem vad. Teged sem akarlak az olcso poennal zavarbahozni, hogy "Te nyilvan tudsz valamit", ezt mar ezerszer elsutottek. Szerintem nagyon illogikus lenne, hogy pont az SzDSz-nek ne lenne klienturaja. A partok klienturai pedig hagyomanyosan abbol a latszatbol elnek, amit a hasznalt-Ladas balek kepviselok keltenek. Ezt nem rosszindulatbol modnom, magam is a balek kepviselok partjan - ha nem is a partjukkal - tartok. Es - megint mint tenyt emlitem, nem mint vadat - a fopolgarmester itel a legnagyobb hazai koltsegvetes ugyeben. Az elobb csak arra batorkodtam felhivni a figyelmet, hogy a fopolgarmester es csapata igen csokkeno politikai tamogatas mellett vegzi tevekenyseget. Ha a - jo, mondjuk csak elvben feltetelezheto - klientura is elallna mellole, akkor meg talan bajban is lenne. De hat ez mar nem az en kompetenciam. En inkabb megprobalom az ekezeteket elovarazsolnni.
