T. Uninozis!
A második mondatodban ott a lényeg!
Egyébiránt M.O-n rendkívül kevés peres orvosi műhibáról tudok, elmarasztalásról még kevesebbről. Legföljebb, ha kollégái dobták föl közutálatból kifolyólag!
tudtommal ez van a mentosoknel is, a sofor hazamegy, a mentotiszt marad.
vegulis, ha o elalszik munka kozbe, csak kevesebb nyugdijat kell kifizetni ;-))
Erre van egy jó sztorim.
Valahol, valamikor kitalálták fönt, hogy az orvos ne járjon kijárós ügyeletre egyedül, kell neki saját sofőr. Megszervezték és kiderült, hogy egy hétvégi ügyeletre három sofőr kell, mert a jogszabályok alapján nem dolgozhat x óránál többet és utána y órát pihennie kell. Igy az történt, hogy a három sofőr kb. ötszörösét kapta az orvos ügyeleti díjának.
"A munka minőségéröl annyit: az 1.o-ban eldőlhet egy egész élet, ha a gyerek megutálja a tanulást!"
Sajnos erre is van példa, de nem emlékszem egy olyan esetre sem, hogy beperelték volna, mert elcseszte a gyerek pszichéjét, meg a tanulási kedvét.
Meg nem igazán sok gyerek hal bele, ha hülye a tanára.
Nem hiszem, hogy sok orvos lenne, aki a jelenlegi állapotot jónak tartaná.
Bármilyen furcsán hangzik 10-20 évvel ezelőtt a cocializmusban nem volt nehéz becsületesen élni egy orvosnak, a kevés fizetés ellenére sem halt éhen. Ma egész egyszerűen nem tud megélni belőle, főleg pályakezdő nem. Ha lobogtatják előtte a borítékot három dolgot tehet:
1. Elfogadja és előnyben részesíti azt aki adja. Ez csúnya dolog a többi beteggel szemben és erkölcsileg nem összeegyeztethető a szakmájával.
2. Elfogadja és ugyanolyan elbánásban részesíti a pácienst. Ez meg csúnya dolog azzal szemben aki adta a pénzt, hiszen nem csinált érte semmit.
3. Nem fogad el semmit. Ez meg csúnya dolog magával és a családjával szemben (akiket amúgy is alig lát, annyit ügyel), mert nem tud megélni a fizetéséből.
Ezek közül fog egy darabig választani, de előbb-utóbb a 3. pontig nem fog eljutni. Ezen a rendszeren pedig sem az orvosok sem a betegek nem fognak tudni változtatni.
Mondjon Mr egy olyan -nem politikusi munkakör- a bérből és fizetésből élők közül amely ma M.O-n tisztességesen meg van fizetve! Ne olyanokak, aki maguk állapítják meg bérüket, mint pl: parlamenterek, nacsalnyikok...
Ön szerint mennyi paraszolvenciát kap az a tanítónő aki megtanítja írni-olvasni a proff. urak gyermekeit a 35-45e FT-s havibérén kívül?
A munka minőségéröl annyit: az 1.o-ban eldőlhet egy egész élet, ha a gyerek megutálja a tanulást!
tanar penzert maganorakat ad, ez ugyanaz zoldben, de sok ilyen peldat lehetne meg talalni
ismetlem, _nem_ az orvosokat tamadom
meg csak nem is azokat, akik elfogadnak,
a szisztemat !
olyan birorol [stb] meg nem hallottam, aki adot fizetett volna utana
errol beszelek, nem teccik, hgy egy tisztessegtelen eljarast teljesen elfogad az allami vezetes
"A tarsadalom valaszthat: vagy megengedi a gyogyitoinak, hogy tisztessegesen kompenzalva legyenek, vagy nem lesznek minosegi gyogyitoi."
tisztessegesen igen
tisztessegtelenul nem ;-)))
viccen kivul, mar irtam, remek orvosokat ismerek, a szakma legjobbjai kozul valokat, akik soha semmit nem fogadnak el
tehat, a gondolatmenet egyszeruen nem igaz
az orvosok nagyresze jobbban jarna egy para nelkuli vilaggal.
Én egyáltalán nem emlékszem, hogy pénzről lett volna szó az esküben :)
Ha már a tanárokat említed: ha a nebuló a saját tanárához jár különórára, az ugye nem megvesztegetés...
Egyébként az általad leírt példáknak van valóságalapjuk. Hallottál a rendőrség - BSA szerződésröl ?
A parat tamado allaspont nem realisztikus. Ha egy olyan orszagrol lenne szo, ahol az orvosok tisztessegesen keresnek, vagy jol fizetik oket, akkor mas lenne a helyzet, de errol nincs szo. Tehat egyetlen masik ut lehetseges, es ez a para. A tarsadalom valaszthat: vagy megengedi a gyogyitoinak, hogy tisztessegesen kompenzalva legyenek, vagy nem lesznek minosegi gyogyitoi.
Akik meg az eskure hivatkoznak, olvassak el egyszer es vegyek eszre, hogy egy szoval nincs allitva, hogy az orvosnak jotekonysagbol kell gyogyitani. Ez igy elterjedt, de egyszeruen nem igaz.
Vegul de nem utolsosorban: ne irigyeljetek az orvosokat, mert a legtobbnek nincs jo elete. Lehet hogy a csaladjuk elvezi az anyagi elonyoket, de ok leggyakrabban nem.
Gabor
Ui:Megtalalhattok a Szules, terhesseg topicban
Bár magam is az érintett réteghez tartozom, egyetértek veled. Ismerek olyan helyet, ahol látogatáskor csak a főorvos mászkálhat a folyosón, a többieknek meg van tiltva. Ez komoly !
Viszont ismerek olyat is, ahol a pénzeket közös kasszába gyűjtik és szétosztják. Ez mondjuk a ritkább :)
mert?
a biro, a vamos es az egyetemi tanar ugyanugy megeskuszik neked, mint a dokik, hogy a mukodesuket egyaltalan nem befolyasolta a penz, szakmai tudasuk legjavat adtak annak is aki fizet es annak is aki nem.
"ha egy egyetemi tanar penzt fogad el vizsgaztatas utan, nem hivatkozhat arra, hogy "de nem kotelezo fizetni"
ha egy vamos penzt fogad el vamolas utan, nem hivatkozhat arra, hogy ez nem befolyasolta a vamvizsgalat soran
ha egy birorol kiderul, hogy penzt fogad el a vadlottaktol, mert olyan kicsi a fizetese, azonnal kirugjak, meg bortonbe is kerulhet"
Ne haragudj, de ez színtisztia vesztegetés és nem csak a pénz elfogadása probléma, hanem az, hogy törvénytelen cselekedetre akarnak valakit rábírni.
Jobb péda lenne mondjuk az, hogy egy ezressel többet adsz az autószerelődnek, mert meg voltál elégedve a munkájával, meg azt szeretnéd, ha legközelebb is jól csinálná. Lehet hogy amúgy is megcsinálná, de ez téged valahogy megnyugtat.
Vagy ilyen kategória, amikor a mulatóban pénzt adsz a zenésznek, hogy játsza el, a nótádat (homlokára az ezrest a prímásnak).
Itt elérkeztünk a tényleges vesztegetéshez, amit igazán nagy problémának tartok: a leszázalékolósdihoz. Rengeteg pénze megy el az államnak azzal, hogy fizesse a pénzért vett rokkantnyugdijon élőket. Szerintem az ez és ehhez hasonló dolgok az igazán felháborítóak.
"azt hiszem kezd tisztava valni a dolog"
Mielőtt még teljesen tisztává válna a dolog: A hálapénzt előre kérik. Megkérdeztem. A pénzt a főorvos titkárnője intézi. Ez egy várólistás műtét, mivel a TB nem biztosít elég protézist. Aki nem fizet, azt nem műtik meg.
"az orvosok akik lelkiismeretlenek, akkor is azok lennenek, ha nem lenne halapenz" - Igen, de akkor nem az döntené el, hogy kit "rontanak el", hogy ki nem fizet, hanem a véletlen - ezt igazságosabbnak tartanám.
Az, hogy előtte, vagy utána fogadja el a pénzt - bubuval értek egyet - szerintem sem számít. Nem büntetőjogilag, hanem erkölcsileg kellene körbejárni ezt a kérdést.
Erkölcsi szempontból azt tartom aggályosnak, hogy egy fontosabb érték (az egészség) rendelődik alá a gazdagodásnak. Az egyenlőség elve is sérül, mivel csak a zsarolási pozícióban levő orvos juthat hozzá a pénzhez, így nem a gyógyításomhoz való hozzájárulás mértékében oszlik meg a pénzem. Nem kap a laboráns, a körzeti orvos, az aneszteziológus, sőt a technikai háttér sem, ami szintén hozzájárult a gyógyulásomhoz. A pozíciót, ami ilyen aránytalan pénzszerzési lehetőséget biztosít tíz körömmel védik a főorvosok. (Hallottam olyan sebészről, aki 40 éves is elmúlt, mikor a főnöke végre engedte operálni.) Tehát, ha elfogadnánk, hogy a TB-n felül a paciensnek is fizetnie kell, a jelenlegi elosztási rendszer akkor is igazságtalan (nem a további jobb gyógyítómunka irányába hat) és a szükségszerűen a technikai színvonal leépüléséhez vezet.
Gábor, ha gondolod konkrét rémtörténetekkel illusztrálhatom a mai magyar valóságot, csak, hogy mint kívülálló nagyobb rálátásod legyen. Egyébként megjelent egy könyv "Kik vagytok ti, istenek?" címmel - még nem olvastam, de sejtem, hogy miről szólhat.
persze
csak az a baj, hgyaz igazi beavatkozasokat nem tudod kifizetni
tudod, hogy egy jobb pacemaker minimum 1 000 000 Ft? csak a gep.
barmi komoly bajod van, irtozatos penzekre van szukseg
kedves Gabor,
attol felek, tevedsz, a tavolag nem mentesit az elfogultsagtol.
valoban senkivel nem talalkoztam meg, aki direkt jonak tartotta volna a szisztemat, es a betegeket nevezte volna korrupt vesztegeto bandanak, aki megerdemlik a sorsukat :((
de, csak abbol, hgy a velemenyunk kulonbozik, meg nem kovetkezik, hgy barmelyikunknek igaza lenne ;-))))
en szandekosal elesre fogalmaztam a kiteteleimet, hgy nyilvanvalo legyen az ellenerzesem. Mivel az orszag evtizedes tavlatban europahoz fog csatlakozni, remelem mindketten latni fogjuk, vegulis hogy mult ki ez az aldatlan intezmeny
Hálapén elfogadása=aljasság!
Az aki betegen fekszik egy kórházi ágyo nit meg nem tenne, hogy újból egészséges legyen? Ezzel a rémült-kiszolgáltatott érzéssel élnek vissza azok akik nemcsak elfogadják, de -hiszen tanultak pszichológiát- kiprovokálják a hálapénzt!
Nem nehéz: a csóróra rápillant, és továbblép a drúr (ezt szándékosan így írom, mert tiszteletet nem érdemel!), aki fizet, arra rámosolyog, a gazdag, jó haverral meg elbeszélget a különszobában.
Az orvosi kamara, és az eümin. is hibás, amikor elismeri a jogosságát az adóztatással!
Mindnyájan undorodunk tőle, de űzzük a paraszolvenciát. A megoldás: privatizáció? Több biztosító? Stb.?
Jó olvasni azokat a hozzászólókat, akik elmondják: elmentem dokihoz, mekmondta mennyi lesz, mekcsinálta, kifizettem, számlát adott, hazamentem. Tiszta ügy (?).
De mi van, ha a doki a konkrét bajra akkora összeget mond, amekkora nekem nincs és lazán feldobom a pacskert? Valami értelme azért van annak a szolidaritásnak, ami a kötelező országos tb-ben ez okból benne van - nem véletlenül hívják "biztosításnak".
Kéne valami átmenet, ez is meg az is? Legyen szolidaritás is, de azért megvehessem - és maradjon is pénzem rá!!! - a magasabb színvonalú orvosi szolgáltatást? Én túlélhessem, amibe a szomszédomnak bele kell halnia? Phü, de nehéz kérdések... Nem véletlen, hogy cibáljuk magunkkal a régi rendszert, mint teve a púpját.
Nem nyitna valaki erről egy topicot? A téma abszolút a top-on van, tán tudjátok S.Gabika több-biztosítózott volna, Gógl miniszterünk viszont a központosítás megtartásának híve.
És te tényleg azt hiszed, hogy az általad említett területen nem fogadnak el, egy-egy keményebb ügynél lóvét ? Még csak ott igazán, de egészen más nagyságrendben, mint ami az egészségügyet jellemzi. Akkor már inkább az orvosnak adj, ha a szükség úgy kívánja, legalább az illúziót megteremted magadnak és pszihésen ez lehet, hogy felér egy fél gyógyulással.
Egyébként meggyőződésem, hogy itt is embere válogatja: ha az a doki eleve normális, akkor pénz nélkül is lelkiismeretes munkát végez. Ha született szarházi - és attól, hogy orvosi diplomát szerzett, ugyan már miért is ne lenne romlott vérű -, akkor adhatsz neki bármennyit is, csak látszatszerűen bánik veled/hozzátartozóddal megkülönböztetett figyelemmel. Amúgy is: szakterülete válogatja. Nézd meg a baleseti sebészeteket, mint a vágóhidak, nyers, lényegretörő, finomkodást mellőző, fáradt, kedélybeteg, élvezeti szerektől függő dokikkal. A szülész meg a pipec stílusával vesz le 20-30-stb. ezrekre, mintha legalábbis enélkül nem vezetné le a szülést. És mégis tejel mindenki.
A francba, én nem is akartam igazán ehhez a témához hozzászólni.
Magándokinál tök sima ügy. Telefonon elmondom mi fáj, amikor elmegyek rendelésre, már tudom mennyibe fog kerülni. A rendelés során kiderül hogy kell-e további kivizsgálás, és azt is megtudom mi mennyibe fog kerülni. Amikor csak lehet magándokit keresek, náluk nincs hálapénz frusztráció. A privatizációnak vannak előnyei. Szar dolog amikor magam vagyok a TB-is, de ez van. Mellesleg jobb érzés amikor nem "páciens" vagyok, hanem ügyfél.
Orvos vagyok, 26 eve, de nem ott elek, es egy olyan rendszerben elek ahol nincs is para. Ha valaki kepes lehet "kivulrol nezni a problemat", azt hiszem az en vagyok. Ha ENGEM nevezel "igazan elvakultnak", arrol sajnos nem tehetek.
Termeszetesen nem mondtam ilyet !
A _rendszer_ a rossz, nem az orvosok es nem a betegek.
ennek a rendszernek nem a szerecsenmosdatasaval kene foglalkozni, hanem a megszuntetesevel.
sajnos azt latom, hgy a jelenlegi kormanyzat se erzi magaenak a problemat :((
fuggetlenul attol hgy egyeb okok miatt nem tamogatom a privatizlasat,
ilyen szempontbol ketsegkivul az is megoldast fog jelenteni.