a szervezőbizottság kérte fel. De nem menj az önkritikába, teljesen fölösleges...
Mingyár jönnek itt ellenzéki kartácsaink szemeik mellett jobbról, balról, alulról valamint felülről ellenzővel; elöl vörös celofánnal lezárva, és majd mongyák, hogy "De minek figadta el????!!! Nem vót kötelező!!!"
Ha viszont nem fogadta volna el, akkor aszondanák, hogy "Orbánc (szintén nagyon kedvelik és frappáns tréfának gondolják a nevek eltorzítását) olyan magasan hordja az orrát, hogy derogál neki elfogadni a Kokó meccsén a védnökséget!!!!"
Nyugi. Csak semmi önkritika... :)
szerintem ez amolyan magyar szokas, hogy fujolunk amikor egy politikus vednokseget vallal egy sportesemenyen -amugy nem ritkasag allami eloljarot meghivni egy rendezvenyre, szoval ne csodalkozzunk- meg ez a KoKo meccs szerintem nem tipusosan sportesemeny volt. Ahogy a szervezok mondtak, inkabb tasadalmi esemenynek szantak. A masik meg az, hogy lehet, hogy a BS-ben volt a merkozes, de ne felejtsuk el, hogy a szponzorcegek szempontjabol valamint annak a nehanymillio nemet es egyebb nezonek a szempontjabol -edesmindegy, hogy segg vagy nem segg a magyar miniszterelnok a lenyeg az, hogy ott lesz, van, volt. Ezzel jol eladhato egy reklamfelult. Szoval szerintem ez uzleti megfontolasbol volt felkeres. A futyulgetest meg azota ruhellem amiota a Kossuth teren anno kikialtottak a koztarsasagot es tobben -ha nem a tobbseg- nemtetszesuknek adtak hangot ordenare modon. Nem beszelve arrol az esetrol amikor mindenki arpi bacsijat fujjogtak ki egy elkalommal.
Asszem ez eleg, hogy velemenyt alkossak az ilyenfajta megnyilvanulasrol...
vivijuú:
"Kokoról és az ő meccséről dőlt az info, sehol nem hallottam, hogy bármelyik szervező felkérte volna fővédnöknek a miniszterelnököt. Amennyiben valaki
más infot tud, és megosztja velem, akkor természetesen ez a rész tárgytalan."
Elegendő, ha megnézed a plakátot. Rajta van szép nagy 5 centis betűkkel, hogy OV a fővédnök. Hogy ki kérte föl, azt már nem tudom :-)
Kokoról és az ő meccséről dőlt az info, sehol nem hallottam, hogy bármelyik szervező felkérte volna fővédnöknek a miniszterelnököt. Amennyiben valaki más infot tud, és megosztja velem, akkor természetesen ez a rész tárgytalan.
Abban igazad van, hogy valóban nem a legkulturáltabb modja volt a nemtetszés kifejezésének. De ott valami miatt nem volt megosztott a BS. És valószínűleg ugyanez a közönség bárki más politikust (jobb-, bal-, középoldalit, azaz bárkit) kifütyült volna, aki a sportot politikai célokra használja fel, tehát SZVSZ a fütty nem kifejezetten Tigrisviktornak szólt.
A másik ok: Szerintem ott és akkor Német Tomika miatt is neki kellett tartania a hátát. Ugyanis a miniszterelnök felelősséggel tartozik a miniszterek baromságaiért is. És Tomika ténykedései után egy kicsit furcsa volt ez a fővédnökség...
Most vitatol fuggetlenul, mit ertetek az alatt, hogy onjelolt fovednok volt a Viktor a BS-ben? Mi az ami azt bizonyitja, hogy nem a szervezok kertek fol? Miert pofatlansag egy nemzetkozi sportesemeny fovednokenek lenni? Miert nem bunkosag egy embert kifotyulni pusztan azert mert mas velemenyem van. Itt sokan kikerik maguknak -joggal- a kulturalt stilust, miert nem varhato ez el mashol is?
Miert artanak nekem azzal egynemellyek, hogy lobbiznak egy politikai celbol?
A Simicskarol meg le lehet szallni. ne legyetek mar olyan erzelgosek. Magyarorszagon meg mindig mindenki ugyeskedik az adoval aki megteheti. De a tobbi ellenzeki vadra is lehetne logikus cafolatot adni, ha ez erdekelne oket. De szerintem ok inkabb csak razzak azt a harasztot asztan nagy bolcsen megjegyzik, hogy nem zorog a haraszt ha....., vagyis a sajtoviszhangban jobban erdekeltem mint barmi masban.
Aki meg ezt nem latja az szerintem birka akit terelgetnek a politikusok
Kedves Kollégák!
toki irja:"A lobbyzast soha senki nem tiltotta, minden cegnel szokas ez. Mindenhol. Nem torvenyellenes. A baj csak ott van, hogy az amerikai nagykovet kinevezesebe beleszolni vagy lobbyzni Wahingtonban- ehhez pofa kell! Ilyet tobbet nem szabad"
Pontosítsunk: 1. A lobbizásnak kis hazánkaban nincs törvényi szabályozása (bár az előző ciklusban szó volt róla, hogy lesz), nem úgy, mint pl. az USA-ban. Ezert neheéz eldönteni, hogy mi is a jogos vagy jogosulatlan előnyszerzés, illetve hivatali hatalommal való visszaélés. És teljesen más a politikai és a gazdasági lobbizás természete! Viszont, nálunk az amerikaitól kissé eltérő hagyományai vannak a dolognak, tessék elolvasni Móricz Rokonok c. könyvét. Nagyjaból most is ugyanaz van.
2. Az, hogy ki legyen itt amerikai nagykövet, per pillanat a Bill gyerek hatásköre, merthogy az Egybesült Államokban az elnök nevezi ki a nagyköveteket. Ettől még lehetne Washingtonban/Budapesten/Akárhol lobbizni, hogy valaki más legyen, mint akit küldeni akarnak, de erre való a nagykövet (a magyar, Washingtonban!).
Szintén toki: "Deutsch, Simicska, Pelikan, Torgyan, Selmeczy - mindnyajan kiallitottak magukrol a bizonyitvanyt, es ezzel a kormanynak artottak."
Ez teljesen téves toki! NEKÜNK ártottak! T.i. mi szívjuk meg (mindíg), ha valaki elveti a sulykot odafönn.
Bakternak meg üzenem, hogy attól mert hangosan beszélsz, még nem biztos, hogy mondasz is valamit. Szóval:stílus!!!!
attól tartok, a Csülöknek sk. tökéletesen igaza van: ez a topic a politika fórumra való, és ott meg is nyílott vagy 4 példányban. Soxeretettel várunk...
Dehamárakkormár: szeretve tisztelt bölcs vezérünk, Orbán Viktor nem a levegőbe beszélt.
"„a magyar történelem négy legkorruptabb esztendejét tudhatta maga mögött 1994 és 1998 között”.
A miniszterelnök az idő rövidsége miatt csupán néhány nagyobb visszaélésre utalt: a Postabankból elszivárgott 150 milliárd forintra, a Magyar Fejlesztési Bank 40 milliárdos hiányára és az egészségügyi pénztár működése kapcsán felszínre került korrupciós ügyekre. Erre vonatkozóan Orbán Viktor elmondta: több mint húsz esetben folyik büntetőeljárás hűtlen kezelés, csalás, okirat-hamisítás és hasonló ügyekben. A büntetőfeljelentések egy ellenzéki képviselőt is
érintenek – tette hozzá a kormányfő, utalva Sándor László MSZP-s honatyára, aki egyben a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetségének elnöke."
Ez a topci (egészségemre), kimeríti az előre megfontolt szándékkal, több emberen brutálisan elkövetett politizálás tényállását. A résztvevőket megintem és több napos sörelvonásra ítélem.
Csülök sk. (Az sk., az itten nem sport klub, hanem az önkezűség igazolása).
Bakter_ mert ám ha nem magyarországi céggel szemben jut jogtalan elönyhöz azt már direkt jutalmazni is kell??????????????
Akkora fasz vagy apafej, hogy téged még a holdba se lőnének ki...
Ami a másik részét illeti, persze nincs itélet Simicska ellen, de ennek egyik oka az, hogy LEÁLLÍTOTTA az ellen folyó vizsgálatott, HOLOTT ha NEM LENNE SÁROS, akkor valószínűleg ezt nem teszi....sebaj 2002-ben kiderül ugyis:-)))))
bakter komám, na most jól megaszontad! Most jobban vagy?
Természetesen a Postabank-ügy, sőt még ez a Xénia-láz(álom) is az előző kormányt feketíti, nem vitatom! De amint lentebb írtam volt, engem az akasztott ki, hogy az előző 4 évet csípőből a magyar történelem legkorruptabb éveiként aposztrofálta Viktorunk! Azé' ezt (pláne az elmúlt hónapok történéseinek ismeretében) nem kellett volna! Ugye egyet értesz?
És még valami! Nem kell rögtön leharapni a másik fejét, csak azért, mert más véleményen van!
És hogy hű legyek beírásod utolsó előtti mondatához, én csupán annyit válaszolnék, hogy te meg akkora barom vagy, mint ide Kenya!
Gondolkozz apuskám, gondolkozz!!!
Asztat, hogy najívország kikérem magamnak!
Az a naiv aki beveszi amit a politikusok be akarnak adni neki!
A politika: a hazudozás tudománya.
A levéleset nem korrupció, hanem ppp: pitiáner politikusi primitivizmus.
Mindamellett bunkóság. Egy szuperhatalom vezetőinek akarják megmondani egy kicsiny ország 66ezredik senki parlamenterei, ki képviselje államukat? Ez bizony primitív.
Egy picit még visszatérve a BS-re, mert hát az is naívság volt:
Tudtommal nem kérte senki, hogy fővédnök legyen, önjelölt módon oldotta meg, az embereknek pedig nem volt szimpatikus, hogy a politika megint a sporton akar keresni. SZVSZ a Róka Gyulát ugyanígy kifütyülték volna, talán csak Árpibácsi úszta volna meg.
Antall József tanítványa tanulhatott volna a Tanár Úr Barcelona utáni esetéből...
A lobbyzast soha senki nem tiltotta, minden cegnel szokas ez. Mindenhol. Nem torvenyellenes. A baj csak ott van, hogy
az amerikai nagykovet kinevezesebe beleszolni vagy lobbyzni Wahingtonban- ehhez pofa kell! Ilyet tobbet nem szabad csinalni.
Mas.
Orban kijelentette hogy az elmult 4 ev az orszag tortenelmeben a legkorruptabb idoszak volt.
Namost az rendben van hogy minden 3-ik hozzaszolasa alapvetoen reszrehajlo es sokszor meggondolatlan, de azert szerintem ezt kijelenteni nem kell. Csak az elso evben egy halom botrany kerult napvilagra. Valaki elootem mar felsorolta ezeket, ehhez hozzafuzve: a korrupcio(?)elleni alosztaly igazgatojat levaltottak mert feketen vasarolt ekszert, stb. (vagy fel eve, mar nem emlekszem). Kerdem en attol aki azt mondta hogy a Simicska-ugyben van-e jogeros itelet: es az Agrobankos vagy Postabankos ugyben van?
Deutsch, Simicska, Pelikan, Torgyan, Selmeczy - mindnyajan kiallitottak magukrol a bizonyitvanyt, es ezzel a kormanynak artottak.
Az ileltő úr (sic) masszív adócsalással szerezte meg a fIDESZ válsztási büdzséjét. Valószínű, hogy az ismert esetek csak egy töredéke az összesnek. Most már soha nem is tudjuk meg, azért lett ő a főfő. Azért volt a húsvéthétfői nagy iratégetés - mint a BM-ben 89-ben.
Visszatérve a topicindítóra, SZVSZ az a naív, aki azt hiszi, hogy bármilyen döntés mögött nem áll ilyen vagy olyan személyes érdek. Emberek vagyunk. Nem beszél erről senki, mégis mindenki tudja. Kicsit olyan ez, mint amikor a zsúfolt helyiségben szellent valaki - vagy mindenki)))) - és aztán dühödten néznek egymásra.
És itt most bocsánatot kérek attól, aki erről másképp gondolkodik, minden tiszteletem az övé - alapítson esetleg vallást.
A lobbizást, az érdekérvényesítést viszont az illő keretek között kell folytatni. Aki az írott szabályokat megszegi - belebukik. Tehát OV döntése végülis helyes és korrekt volt. És a lemondó államtitkárok is megérdemlik ezért a lépésükért a tiszteletet. Nem lehetett könnyű félig önként felállni a bársonyszékből...
Én csak tudom.
(Hehe, most találgathattyátok, melyik kormányban voltám államtitkár))))))
Ócska könyvelési trükk volt az a százmilliárd, amit a Postabank nyelt el, igazából nyereséges volt csak jól leplezte! A pofám leszakad akkora f..ságot írtál. Ha olvastál volna HVG-t 94'-98' között, vagy lennél ÁPTF-es, akkor nagyon jól tudnád, mi ment a Postabankkal az adófizetők pénzén. Esetleg elhúztak az oskolában a H betűnél?
Simicska Simlis-ka, de nem adócsaló. Honnan szeded, hogy az? Vagy talán van ellene jogerős ítélet, ami kimonja, hogy az? Esetleg nem lehet, hogy csak a bulvársajtó akarta megfingatni? Hol marad a Szekeres meg a Csintalan, öcsisajt? Azokat elfelejted, nyúlbélám?
Ezalatt az 1 év alatt semmi olyat nem csinált Ártunk és Ormányunk, amit az előzőektől ne szok(p)hattunk volna meg.
"GrG válasz erre | adatok | e-mail 1999-05-26 11:44:03
Deffinició kérdés, külföldi cég jogtalan elönyökhöz juttatásának kisérlete, saját zsebre dolgozás, végül is nem feltétlenül kell hogy ezt korrupciónak hivjuk, csak akkor minek? "
Ki is a hazai konkurense annak a cégnek? A Bábolna? :PPP
Ha az igazi nagy seggfejek repülni tudnának, Te lennél apám a második magyar űrhajós.
Igazad van efi. Bar szerintem kifutyulni valakit az igenis kulturalatlansa, bar alairom, hogy bizonyos tarsadalmi szegmensben ez a fajta megnyilvanulas szalonkepesnek minosul egy demokratikusan megvalasztott miniszterelnokkel szemben. Az en koreimben mashogy adunk hangot az egyet nem ertesunknek. Az meg, hogy ki mennyire minosul him nemi szervnek, az eleg szubjektiv kerdes. Igy nem is szeretek rola vitazni. Mondjuk azert, mert nem is merem az illetot es pusztan a sajto velemenyet kovetni szerintem birkasag. Ilyen jellegu velemeny formalasara akkor vallakozom, ha megfelelo szemelyes elmenyem van az illetovel kapcsolatban. Persze szakmailag kritizalhatnam, de aabban meg nem vagyok kompetrens mert sem jogasz, sem politologus nem vagyok. Ami alapjan megitelhetek egy politikust az az, hogy nekemmostanaban jobb vagy nem jobb. Ez meg esetemben nem rajta mulik. Szoval nem erdekel. Szamomra minden politikus csak egy szakember (jo vagy rossz), en szavazok, aztan tegye a dolgat, ahogy en is teszem. Annyira vegleny meg nem vagyok, hogy indulatot tudjon bennem kelteni a tevekenysege.
Szerintem a Viktor és KOKOnak semmi köze egymáshoz. Elmehet viki csak ugy mint magán ember megnézni, nincs ezzel semmi gond, de ha bejelentik, hogy ott van, és valakinek füttyülni van kedve, azzal sincs semmi gond, az se csotusko...
MIndenki szive joga Koko-t nézni, is meg füttyülni is, mellékesen szerintem nem azért füttyülték ki mert ott helyben le akart valamit aratni, hanem azért mert FASZ.
nem vagyok en sem ilyen sem amolyan parti, de mar unom, hogy az ellenzeknek mindent el kene hinnem a kormanynak meg semmit. mindig kajak keszpenz amirol az ellenzek vadaskodik? Amugy meg van egy konkret javallatom -hehe, biztos megfogadtatik-, ha valamit torvenytelennek tartunk akkor ott van a rendorseg es a birosag. Tudtommal ennek a ket forumnak van joga ahhoz, hogy a vitatott kerdeseket felderise es itelkezzen, minden mas, csak folos nyalveres. Amugy meg szerintem demokracia van, ha valami nem tetszik akkor szabad tuntetni, cikket irogatni, erdekvedelmi szervezetet alapitani, szavazni es kivandorolni. De tudtommal ragalmazni peldaul tilos. En jol feljelentenem a ragalmazokat asztan meg jol besszarnak oket, ha kiderul, hogy onos erdekukbol hazudtak. Ha meg igazuk van, akkor meg eljarnek a torveny eszkozeivel. Na csok ennyi.
Amugy meg aki egy miniszterelnokot egy sportmerkozesen kifutyul azt csotuskonak tartom, meg ha igaza is van.
