Az nem tűnt fel neked, hogy a rendőrnő Magyarország miniszterelnökét védő testőrként akciózott és nem mint "vagyon elleni" bűncselekményt volt hivatva elhárítani?
Hát, ez nem jött be, kedves geszthi :)
Mellesleg elég baj, ha ez a helyzet Magyarországon, amit nyilatkozott DB.
Vajon most az autotolvajt/rablot lelovo rendort elo fogjak leptetni?! Vajon most kinevezik a kulon letrehozott kivalasztott/levalthatatlan "koztiszti" tarsasagba ?!
Ugy mint e topik "bator" hadnagynojet aki elebb hoiesen hagyta, hogy elraboljak az orzesere bizott kocsit, majd utana hatulrol mar volt bator hatbaloni a rablot??
"...A rendőrségi törvény (1994. évi XXXIV. törvény) ugyanis nem ad felhatalmazást a rendőrnek arra, hogy ilyen esetekben lőfegyvert használjon menekülésben lévők ellen. A törvény 54. paragrafusa szerint rendőr lőfegyvert akkor használhat "elkövető elfogására, szökésének megakadályozására", ha az korábban szándékosan embert ölt, vagy állam elleni, illetve emberiség elleni bűncselekményt követett el.
Dénes Balázs, a TASZ elnöke szerint a második lőfegyverhasználat - amennyiben úgy történt az eset, ahogy az a rendőrség honlapján is olvasható - teljes mértékben jogellenes volt. "Magyarországon a rendőrnek nincs joga egy vagyon elleni bűncselekmény miatt üldözött személyt lelőni. Ha az elkövetőkre valóban menekülés közben lőttek rá, akkor nagyon komoly jogsértés történt, melyet mindenképpen ki kell vizsgálni - hiszen a jogalkotó nem véletlenül szabott meg szigorú korlátokat a fegyverhasználattal kapcsolatban" - nyilatkozott az Indexnek Dénes Balázs."
Hé szőke! A gáz ott van, hogy megtehetik. (Amúgy e felesége is a cselédséghez tartozik?)
Jóvanna, értettem én kire mondtad, hogy cseléd. Nem tudom. Én nem szeretném fizetni a dajka szállítási költségeit is. Bár az mindegy, hogy itt ki mit szeretne...
Nem igaz, hogy ilyen konnyu manipulalni az emberkeket. Lasd pl. a TV2 naploja, ahogy egymas utan talalta az eseteket.
Mar csak copipeszt:
Nem az eredmenyt kell nezni, hanem a cselekmenyt ertekelni. A ketto nem ugyanaz. De ehhez nem kell jogi vegzettseg.
m1x a rovid velemenyem.
az egyik baleset volt, a masik pedig tobb szandekos buncselekmeny, azok kozul is fegyveres rablas.
A fenti mondat nem azt jelenti, hogy egyetertek az iteletekkel. A CSE-t alacsonynak az SA-et magasnak tartom. Csak kisse hulyesegnek tartom osszehasonlitani a kettot.
Meg1x a csako nem az orban terepjaroja miatt kapott ennyit. ez csak az egyik nagy nyilvanossagot kapott eset.
Egyebkent ez eset is a tipikus ujsagirto csusztatasokhoz illik bele, mert a masik ket ugy alig kap nyilvanossagot. Sot pl. az origo meg sem emlite. Ez a manipulacio csak nehanyunknak tunne fel?
Zsenikém! Mikor volt utoljára Orbánné hivatalos programon? Vagy Őnagysága is volt kolbászttölteni? Neki hogy sikerült? Ki nyert?
Ha a nyanya utazni akar valahova, majd megy a kis corsájukon. Amúgy meg felháborító, h a 'tolvaj' ennyit kapott, amikor Elődke szabadon futkosik. Azt kellett volna életfogytiglanra lecsukni.
Léderer
Na jó. Elég lett volna mondjuk ha letölt 3-at. De azt valóban.
A leg"jobb":(((( az volt, amit ma a rádióban hallottam: a védők arra hivatkoztak, és ezzel a szakértők is egyetértettek, hogy Cs.E. nem szándékosan okozta a balesetet...
"Az, hogy a balesetben meghalt valaki, az igazából a véletlen műve, hiszen CsE azt az utat számtalanszor megtette 80-100-al, gond nélkül."
Ez pont olyan, mintha arra hivatkoznál, hogy a rabló többször rabolt komplikációk nélkül, és mivel megúszta, ezt már természetesnek vehette. Nevetséges.
Miért száguldozik valaki a városban állandóan 80-100-al?
A rálövő rendőrnő semmit nem kap, pedig 5 célzott lövést adott le, tudtommal sem figyelmeztető, sem
levegőbe lövés nem volt, plusz szolgálaton kívül volt.
Tévedsz, a rendőrnő kitüntetést kapott, meg is érdemelte.
Egyébként ez a "szolgálaton kívül volt" mindenképpen ökörség - bűncselekmény esetén a rendőr azonnal szolgálatba kell helyezze magát.
"Ezt hívják jogállamnak???? Cs.E. kap 1,5 évet, a másik meg 9,5-t?????? És még ez utóbbi kapott is pár lövést! Szégyenteljes és döbbenetes aránytalanság."
Egyetértünk: tényleg aránytalanság, de utólag már csak nem illenék CsE-be ereszteni egy sorozatot.
Persze ha van kedved és időd... :)
Döbbenetesek vagytok.
A fegyveres rablás, soxor egymás után áll szemben egy közlekedési balesettel.
A fickó - tudtommal saját bevallása szerint - gázpisztolyt használt, de mivel a műszer soha nem került elő, akár el is hiheti, aki akarja. A terepjáró elrablása előtt már kétszer fegyveresen rabolt. A terepjáró a harmadik ügy volt. (Én hozzátenném, ennyire volt bizonyíték.) Az, hogy nem lőtt le senkit az akciók közben az igazából a véletlen műve.
CsE viszont az ügyében büntetlen előéletűnek számít (ezen volt vita, de megegyeztek, hogy előző öt közlekedési ügye már elévült). Közúti baleset gondatlan okozása: nem nyert bizonyítást, hogy ittas volt, hogy vezetésre alkalmatlan állapotban volt, tehát a bíróság úgy vette, hogy mikor észlelte a veszélyt, mindent megtett az elkerülésére. Az, hogy a balesetben meghalt valaki, az igazából a véletlen műve, hiszen CsE azt az utat számtalanszor megtette 80-100-al, gond nélkül.
Természetesen CsE esete tragikus, de ez nem büntetőjogi kategória.
(Kiváncsi vagyok, hogy ezek után az elhunyt rendőr édesanyja bepereli-e 5 milára CsE-t, miként a nógrádi baleset áldozatainak szülei teszik...)
Az meg, hogy egy kormányőr kibe lő, mondhatnám, abszolút nem ránk tartozik. Ha egyik kezemben játékpisztolyt lóbálok, másikkal Mádl kocsijának kilincsét rángatom, biztos seggbelőnek. Egy védett személy kocsijának elvitelét mindenképpen meg kell akadályozni (képzeld el, hogy elviszik a kocsit, elmennek a gyerekfelvigyázóért, majd a kocsival vissza - mire észreveszik a bajt, már késő.)
A csávó meg hazudott, mert mikor rálőttek, ha azonnal megáll - akkor a nő már nem lőhet rá. Megúszta volna vagy a keze szétlövését, vagy a tüdejébe kapott golyót. vagy mindkettőt. Mi az, hogy mentette az életét?
OFF
Kedves keresztyen!
Sajnos a memoriammal van baj. Sokmindenre emlexem, amit korabban olvastam, es az ilyen reszletek megmaradnak. A furcsa szamomra az, hogy nem is kell tul nagy keszseg, hogy a hirek ilyen valtozasainak - en csak evolucionak hivom -utannanezzen az ember. Ott az ujsagok arhivuma. Az internet segitsegevel, konnyen elerheto keresheto a korabbi reszlet. Csakhat mint az 1984-ben, a sok atirassal egyszeruen atallitanak dolgokat. A kedvenc peldam a zamolyi romak esete. Vagy pl az autopalya fizetokapu vs. matrica. Nemtom ki emlexik, hogy mikor meg anno kitalaltak a matricas dolgot, mindegyki erosen tiltakozott, hogy akkor inkabb fizetokapu. Majd alabhagyott a dolog, kesobb Au-ban bevezettek a matricat es az okos ujsagirok jottek ezzel a varival, mikozben az M3-on epitettek vona a fizetokapukat. De tudnek meg egy rakas peldat, de az a hujeujsagiros topikba valo.
De hat tudod, ki olvas tegnapi ujsagokat.
Vagy ajanlott mozinak az 1984 utan ott a Bunos Varos c. film John Travoltaval es Dustin Hoffmannal.
ON
jalan: ovass mar egy kicsit vissza. Csak ugy 10 hozzaszolast. Az egyik kollegam is ezen haborgot, majd szoltam, hogy itt nem csak egy ugyrol.
Azért talán nem kellene annyira sajnálni egy olyan személyt, aki fegyveres rablásokat követett el. Tudta jól, hogy ez is benne van a pakliban. Remélhetőleg a hasonló esetekben ugyanígy érvényesül a jövőben a bírói szigor, nem csak a "nagy embereket" érintő ügyekben.
Az pedig a magyar bíróságokat jellemzi, hogy annak az ügyében, aki felháborító felelőtlenségével egy ember halálát okozta, ilyen ítéletet hozott.
Azokat viszont, akik ezek után megjelennek olyan rendezvényeken, ahol az említett személy előfordul, szvsz az fogja jellemezni. :-(
tudod Jalan, valóban szégyen CSE, de a másik nem. Ha az én autómhoz, pénzemhez nyúlna és volna fegyverem bizots én is rálöttem volna. Szerintem meg keveset kapott.
Te örülnél ha kirángatnának az autódból és fegyvert szegeznek rád? Mert én nagyon nem. Sőt mérges lennék. Ilyen mérges >:-<
Ezt hívják jogállamnak???? Cs.E. kap 1,5 évet, a másik meg 9,5-t?????? És még ez utóbbi kapott is pár lövést! Szégyenteljes és döbbenetes aránytalanság.
Köszönöm, hogy felfigyeltél a sajtó piciny csúsztatására. A magam részéről a manipulálásomra vagyok a legháklisabb, és ezt nagyüzemben kapom. Mindenkinek tanácsolom, hogy figyeljen fel az időnként megjelenő áruló apró részletekre. Tegnap egyedül a Duna TV híreiben lehetett hallani, hogy SA barátunk több rablását tárgyalták egyszerre, és némi halmazati büntetést kapott. Egy bűncselekmény sorozat büntetési tétele persze, hogy jelentősebb, mint egy "egyszerű" miniszterelnöki családi terepjáró erőszakos eltulajdonításáért járó ejnye.
Kedves sajtóban dolgozó barátaim! Milyen szép világ lenne, ha nem sanda szándékoktól vezérelve rövidítenétek meg a cikkeitek szövegét! Bár magukból a kihagyásokból is messzemenő következtetéseket lehet levonni szándékaitokról. Vigyázzatok, mert van, aki figyel...
Na, ez ám a valami, azon sajnálkozni, hogy az intézkedő rendőrt nem büntetik meg, mert megakadályozott egy rablást!
Azért ez egy picinykét érdekes álláspont.
A nagyfene példakép USA-ban ha igazoltatáskor ki akarsz szállni a kocsiból, kinyuvasztanak.
Ami nekem nem tetszik, hogy erre a gázpisztolyos hülyére rávertek mindent, a CsE meg gyakorlatilag mindenkit lefizetett és most röhög az egészen.
Tanulság: ha van pénzed, még rendőrt is ölhetsz?
Milyen emberölésért? Egy, vagy több emberen, gondatlanságból, hirtelen felindulásból, aljas indokból, vagy aljas indokból különös kegyetlenséggel elkövetett emberölésért???
(Ki gondolta volna, hogy ennyi "új vendég" rokona/ismerőse van ennek a balfácán fegyveresrablónak???)