PuPu:
"lakásodban veszekednétek az öcséddel, és hívatlanul bejönne egy kétméteres benga, összetörné a lakást, ordítana, ahogy a torkán kifér, továbbá fejbecsapkodna és kiverné a fogaidat,közben belesz*rna az öcséd ágyába és fejbevagdalná őt is úgy mellesleg, -szerinted kit védene meg ? "
Hat ige nagy csusztatas ez kedves PuPu...
Asszem azert amit A kedves szerb paramilitaris fiucskak muvelnek a koszovoi albanokkal (ok nem veletlenul talaljak am el oket, tudod?:), kisgyerektol oregemberig, az talan megsem egy testveri civodas, nem gondolod?
Ez az egesz nagy "pacifizmus" szamomra azert viszolyogtato, mert addig csendben kushadt, amig az albanokat astak el csendben... Sot,errol most sem beszelsz sem Te, sem az elvtarsaid....:(
Azt mondod az alkotmanyt be kell tartani... Igazad van. Csak Magyarorszagon? Vagy a nepirtas lehetosege benne van a JSZSZK alkotmanyaban?
kedvesimre2!
Nem háború.Ajándék. Megajándékozzuk a vadakat az egy igaz hittel.
Pacifikáljuk őket.
Gyöngyöt és tükröcskéket is kapnak majd egyszer a bennszülöttek.
Mi vagyunk a nagy fehér testvér, akiknek ab ovo mindenben igaza van.
- Hát úgy egyébként nem tudom, hogy mit szólnál, ha a lakásodban veszekednétek az öcséddel, és hívatlanul bejönne egy kétméteres benga, összetörné a lakást, ordítana, ahogy a torkán kifér, továbbá fejbecsapkodna és kiverné a fogaidat,közben belesz*rna az öcséd ágyába és fejbevagdalná őt is úgy mellesleg, -szerinted kit védene meg ?
Az alkotmányt pedig nem értelmezni, hanem betartani kellene...
A háborúnak illetve a hadiállapotnak van deffiniciója.Ez nem függ hadüzenettől.Hadifogjok és az arra vonatkozó konvenciók háborúba vannak, illetve érvényesülnek.Most engedték szabadon őket.Szóval ne röhögtess.Ide vonatkozó korábbi fogalmak pejorativebbek, mint a büntető expedició illetve a terror bombázás.Illik ezeket kerülni.Maradjunk csak a haborúnál.Na most viszont ez nem egyes országok között zajlik, hanem egy szövetségi rendeszer inditotta,Tehát ebbe bene vagyunk.A kérdés tényleg érinti az Alkotmányt.A legegyszerübb eset is tisztázatlan.Pl. a Nato elhatároz egy háborút.A magyar képviselő ezt annak összes kozekvenciájával megszavazz.Kinek a felhatalmazásával, amikor egy lengyel század vasúti áthaladásához is parlamenti jóváhagyás szükséges.Vedd figyelembe még, hogy magyar katona külföldre, küldéséhez is, akár hadgyakorlatra is parlamenti jóváhagyás szükséges.Milyen felhatalmazás kell akkor egy hadbalépés megszavazásához?
1.Nem háború. Ez maga a béke. Az áldozatok meg nyugodjanak békében.
2.Igen, alkotmányon kívüli helyzet van. Nem az alkotmányt kell utólag módosítani, (nem kötelező ebben is a NATO példát követni ), hanem az alkotmányon kívüli helyzetet kell megszüntetni.
Azért csodát ne várj...
A Magyar Alkotmány nem ismeri azt a fogalmat, hogy az ország fegyveres erői más ország ellen támadó hadmüveletet kezdeményeznek, de azt sem ismeri, hogy az a szövetség amelynek tagjai vagyunk támadó hadmüveletet kezdeményez más ország ellen.A Magyar Alkotmány csak arról rendelkezik, hogy ha az országot fegyveres támadás éri.Ekkor az országgyülésnek- akadályoztatása esetén a Köztársasági Elnöknek-ki kell hirdetni a rendkivüli állapotot, megszünik a kormány és a Honvédelmi Tanács veszi át az ország írányítását.Jelenleg a Nato, amelynek teljes jogú tagjai vagyunk húzamosabb ideje légicsapásokat mér egy másik országra, amelyet M.o. aktivan támogat.Különösen érdekes lehet, hogy itt nem országok közötti összecsapásról van szó, hanem szervezetről, amelynek tevékenységéről kollektivan történt a döntés.
Kérdések:
1.A Nato akciója a jelenlegi és a tervezettek tekinthető-e háborúnak, vagy, ha tudjátok írjátok meg mi a fenének tekinthető.
2 Alkotmányon kivüli helyzet van-e és ennek megszüntetése érdekében szükséges-e módósítani az Alkotmányt.(Megjegyzem az 1989-es Alkotmányban illetve Honvédelmi Törvényben voltak előírások a VSz tevékenységével kapcsolatban.)
