Köszönöm hozzászólásod. Tudnék mit írni rá, de nem akarok belebonyolódni. Van magyarázatom arra, hogy te miért nem sorscsapás következtében kerültél Istenhez, de idegen, és érthetetlen lenne számodra, ezért maradjunk annyiban, hogy ilyen is van.
Ez a démon dolog mindig két oldalról szemlélhető. Ha egy asszony a kuka mellett a porszívó zacskójából "fél tonna" port ráz ki, a másik meg alig valamit, a másik azt is gondolhatja, lám milyen kosz van Sáriéknál, meg azt is, hogy lám Sári mennyire takarít. Szemlélet, megközelítés kérdése.
Értem, hogy vallás alatt a haldokló hitet érted. Szokatlan definíció, hisz a vallás a hitet vall valamiről, hitet tesz valami mellett kifejezésből jött létre, megérzésem szerint abban az ősegyházban, ahol még életveszéllyel volt egyenlő a hitet megvallani, hitvallást tenni.
Gyermekkoromban, az ötvenes-hatvanas években,amikor az állásával játszott, aki az Úrnapi körmeneten résztvett... hát akkor vallás volt a vallás, tartást adott, hogy ha tiltják, ha büntetik.....
A volt Szovjetúnió területén élőkről nem is beszélve! Igor biztos tudna mesélni......
Nem tartom a haldokló hittel azonosnak a vallást. De gyakran hallom kirekesztő, elutasító hangsúllyal bizonyos felekezetiek szájából bizonyos felekezetiekre mondva, az ítélkezés sátáni eszközeként.
Ezért csináltam úgy, mintha nem tudnám, mit szoktak érteni "vallásos démonok"-on. Azért annyira nem vagyok homály, hogy azt higgyem, a démonok istentiszteletet tartanak. :))))))
Ahhoz képest le a kalappal, egész türelmesen válaszoltál.
Hali!
Hát igen a szenvedések, ahogy te hivod őket vihetnek Istenhez közelebb, bár én ezeket jobban szeretem probáknak esetleg kisértéknek nevezni. Előfordul, hogy Isten beleenged minket probákba , kisértésekbe, csak azért hogy a mi előrébb jussunk.
Valoban sokan akkor döbbenek rá, hogy szükségük van Istenre mikor nagyobb probléma töténik velük. Én nekem nincs semmi bajom az ilyen esetekkel, a lényeg, hogy megtalálták Istent. Ami engem illet, nem ebbe a csoportba tartozom. Kiegyensulyozott gyerekkorom volt, mindenki szeretett, egészséges vagyok, mind a 4 nagyszülőmet ismerem, soha nem voltak beilleszkedési problémáim, minden lehetőséget megkaptam mind a szüleimtől, mind az élettől stb. Ahogy az apám mondaná, megfontolt körülmények között vállaltak gyerekeket.
Az egyetlen nem képbe illő az volt, hogy a szüleim 14 éves koromban elváltak. De még ezt is olyan ideális, intelligens körülmények között bonyolitották le!
Pl nem volt semmi féle láthatási egyezmény (minden 2. hétvége)meg ilyesmi, akkor mehetünk az apámhoz látogatoba amikor csak akartunk. MÉgis mikor elkerültem egy gyüli IT-re éreztem, hogy ez kell nekem, mert nem teljes az életem. És ezt a döntést azota sem bántam meg. Ennyi. És elég sok ilyen jellegű/hátterű barátom van, akik nem sorscsapás miatt kerültek kapcsolatba Istennel. Meg van irva, hogy minden teremtvény szükölködik Isten jelenléte nélkül,
A démonokat nem isemrem olyan jol, de azért a Bibliában elég sok dolgot meg lehet tudni. Én olyan gyülekezetbe járok, ahol nagy hangsulyt fektetnek a szellemi tisztaságra, tehát előfordul démon űzés. A démonoknak minden olyen dolog hizeleg, ami a sátánnak is. A sátán örül, mikor Isten helyett bármilyen más istent (TV-t, drogot, pénzt, hirnevet, tudományágat, Baált stb) imádnak.
Van egy tuti jo könyv, amit szerintem minden kereszténynek el kéne olvasnia, nekem ez a könyv iszonyat sokat hozzátett a démonokról valo "látásomhoz". A könyv Frank Peretti: Ez élet sötétsége. Ez egy regény. Ha érdekel, biztos megtalálhato a mod, hoyg ez a könyv eljusson hozzád.
Voltam olyan gyülekezet Istentiszteletén, ahol - ahogy ők mondták - démonokat öklendeztek, hát nem volt egy szívderítő látvány. - ehhez csak annyit, hogy a démon ugy önmagában soha nem szép látvány. Én is láttam már embereket ronda modon szabadulni, de lényeg az, hoyg utána szabadok nem?
Van amikor Isten a szelid suttogásban van benne, de van amikor Isten jön mint egy zugo szél és mindekit megráz. Istenben pont ez a sokoldaluság a jo.
Katolikus, görögkeleti, református templomban, zsinagógában, buddhista szentélyben, nem láttál még ilyet,de azt hiszem a korai egyház vmi ilyesmi lehetett. Amit a mai időkben teljesen evidensen szent eseményeknek fogunk fel, az kb 2000 évvel ezelőtt botrány volt. Emberek szintén démonokbol szabadultak, emberek csak Pál árnyéka miatt meggyogyultak, egy kigyo megharapta Pál kezét és ő mégsem halt meg stb.
A vallás már eldevalválodott az én szememben. A vallás alatt sokan egy halott dolgot értenek. Vmi amiben nincs erő, csak tradiciok, szokások halmaza. Ezért noha én hivőnek vallom magam, vallásosnak nem. Persze előfordul, hogy azt mondom vallálsos vagyok, de csak azért mert sokan nem tudnak különbséget tenni a 2 között.
Én szerintem Isten nem akar magányos farkasokat. Isten szereti a közösséget, az egyházat talán csak azért mert tömegek tömegeket tudnak megmozgatni. Meg ugy a dicséret is sokkal szebb ha több torokbol száll fel. Isten egység akar népe között, amit ugye csak több ember között lehet elérni.
Nem használtam bűnhödést, ezért nem is kell tagadnod. Azt mondtam, tetteink viszaszállnak ránk, szenvedtetnek, így tökéletesítenek. Nincs sem bűn, sem bűnhődés.
Ha nem fejlődnénk a szenvedés által, Isten nem engedné meg, hogy feleslegesen szenvedjünk. Akkor, ésolyan mértékben engedi visszahatni ránk tetteinkat, amilyne mértékben az a hasznunkra válik.
Ha olvasással, meg gyülekezetbe járással meg lehetne oldani a fejlődést, nem lenne szenvedés. De a szomszéd asszony is azért került a gyülekezetbe, mert a férje minden nap dülöngélve tér haza. Szenvedett és a gyülekezetben keresett vigaszt.
Kevés kivétellel sorscsapás keretében kerülnek a gyülekezetekbe az emberek. Attól, hogy szalad a szekér, még kevés ateista, vagy hitehagyott kezdett Isten felé menetelni.
Magam is így voltam. Amikor már 2 éve sántikáltam és végletesen el voltam keseredve, egyből berohantam a templomba. Addig is eszembe jutott, hogy régen hittem, emlékeztem is, hogy jó volt, próbáltam is felidézni, de nem ment. Akartam hinni, éreztem, hogy szükségem lenne rá, de nem ment.
Te olyan gyülekezetbe jártál, ahol sok démon volt? Hogy ennyire tudod, mi hízeleg a démonoknak. Te látod őket? Van szellemlátásod? Vagy honnan tudod, hogy fejveszetten menekülnek?
Más látja és mondja neked, és te elhiszed?
Voltam olyan gyülekezet Istentiszteletén, ahol - ahogy ők mondták - démonokat öklendeztek, hát nem volt egy szívderítő látvány. Te úgy gondolod, az ilyen gyülekezetekben nem Istent imádják? Már a démonok jelenléte miatt ugye.
Szerintem ott is, csak egy kicsit furán.
Dervispörgés, földön hengergőzés (közben a prédikátor átlép rajta) békaugrás, öklendezés. Katolikus, görögkeleti, református templomban, zsinagógában, buddhista szentélyben, sosem láttam ilyesmit.
Nyugalom, béke, Isten jelenléte. "Halkan, mint a szellő".
Én azt hittem, úgy gondolod, hog a démonok vallásosak. Csodálkoztam is rajta. Még mindig nem értem, mit értesz vallásos démonok alatt?
Mit fed az a szó szerinted, hogy vallásosság?
Te például vallásos vagy?
Ha nem, akkor mi?
A köznyelv szerint az az istenhívő vallásos, aki szervezett keretek között, csoportosan gyakorolja hitét,vallását, aki megvallja hitét.
Te megvallod?
Vagy magányos farkas vagy? :))))))))
Nekem már mondták a fórumon, hogy partizán módra hiszek Istenben, mert nem járok külön semmilyen szervezett gyülekezetbe, közösségbe, mert mindekivel közösségben érzem magam.
Sajnálom, de nekem sokszor a magyar forditás hiányosságai miatt sok minden pl csak anglolul esik le, és persze ha tudnék görögül vagy héberül, akkor még jobb lenne. Tehát én igen ragaszkodom az "eredetikhez" v. "más forditásokhoz". Sorry! De azért kösz a figyelmeztetést.
Én nem ugy látom, hogy a "bűnhődés" lenne az egyetlen eszköze Istennek, amivel (vissza)fejleszthet minket. Sőt, ezt az Igével, tanitásokon keresztül, a Sz. Sz-mel, probák, jelek, proféciák,eseményeken által és még sok minden által megteszi.
Isten különben mint ítélőbíró kirója ránk a büntetést, pl Mozest sem engedte be az igéret földjére mikor az vétkezett ellene. Nem azt mondom, hogy Isten nem kegyelmes, sőt.
A "vallásos démonok" kifejezés tényleg érdekes. Tudod szeritnem őket minden olyan imádás melynek nem az egy élő igaz Isten a tárgya hizeleg a démonoknak. ez az ő, és a sátán célja. Pl olyan IT-ken, ahol, nem Istent imádják, rengeteg démon van, élvezik az ilyet. De ahol Istent dicsőitik onnan fejvesztve menekülnek. Mint ahogy Jézus jelenlétéből menekülte, a Sz. Sz-mel betöltött gyülikből is huzzák el a csikot.
Ágoston szerint, ha jól emlékszem, a rossz a jó hiánya.
Hogy lehet-e isten rosssz, teremthet-e isten rosszat, én ugyan nem tudom.
De, hogy a jónak lehet hiánya, mikro annyi mindennek van.
Ugyanúgy, ahogy az embernek sem akrat mindent megadni (legalábbis a bibliában, és legalábbis nem egyből), az angyaloknak is lehet hogy nem adott, adatott meg minden. ki tudja, a rossz, mint a jó hiánya, talán egy véletlen. Isten ettől még mindenható, a logika itt ugye meghal, senki nem jön a szakállas anekdotával: " tud-e isten olyan nehéz követ teremteni...."
De az is, hogy ettől válsz hitelessé, és szimpatikussá sok ember számára!
Több olyan mű van, amelyik a sötét oldalt is Istenből származtatja, és valahol igazuk is van, mert Isten teremtette lény hozta létre a sötétséget, magyarán, ha az én gyereem töri be az ablakot, abban valahol én is benne vagyok, mint szülő.
Én pont nem a felkentségre tettem az előző hozzászólásomban a hangsúlyt, az öntömjénezés, mint kifejezés egy negatív értékitélettel és elutasítással szokott társulni.
Mnden Istenből van, mindent az egész "társasjátékot" Isten működteti, "aki közelebb van a tűzhöz" az melegebbet észlel, kevésbé fázik. Ez így van mindenütt, ennek szerintem nincs morális tartalma.
A "Sátán" szerintem is azért került a képbe, ogy az emberek saját bukottságkat kivetíthessék egy megszemélyesített lényre, aki ennek ellenére szerintem nem létezik.
De a cihológusok azt mondják, azért nézik az emberek a krimiket, hogy elfojtot félelmeiket ott veszélytelenül megélhessék, mert ugye film után kikapcsoljuk a tévét, kinyitunkegy üveg sört, rápfékelünk egy cigire és volt hulla, nincs hulla. Csiribí.-csiribá.
Ingoványos talajra lép, aki azt állítja, hogy fordítási hiányosság van a bibliában. nekem mindig fejemre koppintottak a fórumon ezért, de persze egyetértek azzal, hogy sok fordítási hiányosság van.
Nekem is joban "fekszik" az a megközelítés, hogy "Isten megengedi". Ott már eltérnek útjaink, amikor azt mondod, hogy bizonyos bűnök elkövetése miatt, mert szerintem Isten nem bűnnek látja tökéletlenségünket, hanem elkódorgott bárány tökéletlenségének, a "bűnhődés" nem megtorlás, hanem az egyetlen eszköze Istennek, amivel (vissza)fejleszthet minket,a vissza olyan értelemben, hogy őhozzá visza.
Ez sem úgy működik, hogy isten, mint valami ítélőbíró kirója ránk a büntetést, hanem a hatás-ellenhatás törvénye alapján száll vissza ránk, és ezekből a kegyelem mindig csak annyit enged érvényesülni, amennyi a javunkra válik. feleslegesen nem szenvedünk egy másodpercet sem, és ártatlanul sem.
zt értem, hogy a zene hatása, mivel a zene rezgés, voltaképp mi is rezgő atomok milliárdjaiból llunk, szellemtestünk is hasonlí fzikai testünkhöz csak más rezgésszámú, klasszikus zene hatására jobban fejlődnek a növények, tehát ez érthető, és az is, hogy egy Istenhez közel álló ember saját rezgései, és az általa produkált zene rezgései más rezgésszámok, mármint más rezgésszámú szellemek hatására elviselhetetlenek, ahogy a kutya is bizonyos sípszót nem visel el, amit mi például elviselünk, stb.
Mozart is ilyen "Isten felkentje" volt, azért született le, hogy ezeet a mennyei zenéket a Födre lehozza, és pl. az ő zenéjétől a búaföld is nyobb termést hoz, ha hangszórókból játsszák. Ezt kísérletekkel is bizonyították.
Hevy metal, country, jazz, nuku, Mozart dupla termés.
Mondjuk a "vallásos démonok" kifejezésen elcsodálkoztam. Szerinted a démonok is vallásosak, és gyülekezetekbe járnak? Van démonpásztor, meg démon-igehirdetés, démon-bemerítkezés a szellemvilágban?
Én ezt nem tudom elképzelni, bár lehet, hogy korlátolt vagyok. Úgy tudom, a démonok saját teremtményeink, így nem önálló szellemek, mint mi, nem bukott szellemek, hanem ún. eleminálok, üres hüvelyek saját bukottságunkból, és Isten épp azért engedi időnként vissza őket, hogy időnként le-leküzdve immunisak legyünk rájuk.
Ezért is oly sikertelenek a démonűzések, Derek pronce könyvében leírja, hányszor jött újra vissza, Jézus is elmondja, hogy ha belülről nem tisztul meg az ember, "hétszer rosszabb sorsa lesz, mint azelőtt", mert még jobban rárontanak démonai.
Ma épp az ezoterikus boltban jártam, és az eladó egy szellemidézésről szóló könyvet akart ajánlani nekem, aztán mondtam neki, hogy köszönöm, tegye csak nyugodtan vissza, mert jönnek azok anélkül is, pláne még hívogatni őket.....
na, erről enyit.
Erdekes kerdes ez. zola megpenditette, hogy a zsidoknal nincsen Satan, hanem isten sotet oldala.
Az Oszovetsegben (nem tudom mar hol), van egy resz, ahol isten kijelenti, hogy o cselekszi a rosszat, stb.
Az altalam igazsagosnak tartott istenkepbe mindenkeppen belefer az, ha egy isten felvallalja sajat magat es cselekmenyeit, tehat o az, aki kuldi (vagy megengedi) a rossz szellemeket; innentol pl. Sault nem is tudom hibaztatni a cselekedeteiert (pl. dardahajigalas).
Faithful irja, hogy ezen szellemek felett egy isten altal felkentnek hatalma van a zenevel.
Nos, itt szerintem a hangsuly az isten altal felkenten van es nem a zenen, innentol pedig szamomra kerdeses, hogy most isten megengedett egy rossz szellemet, amit termeszetesen csak az o altala felkent tud eluldozni... szoval ennek kisse ontomjenezo szaga van.
A Satan meg ilyen dolgok -szerintem- azert kerultek bele a kepbe, mert miutan egy szereto (es nem zsarnok) istenre volt (es van) szukseguk az embereknek, kellett, hogy legyen egy "leny", melyre ezt ra lehet aggatni.
Teny, hogy a vilag olyan lett, amilyennek teremtettek, nem kell hat mosni senkinek (foleg nem egy istennek) a kezet, hogy mutogassunk valakire, kinek is koszonheto ez.
Mint ahogy te is irtad a peldakep -e Abraham cimu topicban, sokan istent okoljak, ha nem sikerul valami es ugyanugy, ha igen, hat nem hinnem, hogy kene mast okolni, felteve, ha istennek hatalma van minden felett. (huh... remelem, ertheto:) )
No ennyi, kicsit halandzsa lett...
Kedved Avi!
Ezekre a kérdésekre Faithful olyn jol megadta a választ, hogy idemásolom neked, én ezzel max-an egyetértek:
A következő a lényeg:
Istennek nincsen "gonosz szelleme", hanem ez egy fordítási hiányosság.
Azt a kifejezést, hogy "Istentől küldött gonosz lélek", helyesebb lett volna úgy fordítani, hogy az "Isten által megengedett gonosz szellem". Ez egy nagyon fontos kijelentést tartalmaz a szellemvilággal kapcsolatban is. Konkrétan, vannak olyan bűnök, aminek elkövetése miatt Isten megengedi gonosz szellemknek, hogy gyötörjék az embereket, és a személyiségük valamely területén uralkodjanak.
A másik fontos kijelentés, hogy ezek fölött a gonosz szellemek fölött a zenének, mégpedig az Isten felkentje által játszott zenének hatalma van.
Vagyis, a vallásos démonokat pusztán az erőteljes, hangos, teljes szívvel, önátadással énekelt, játszott zene is el tudja űzni.
Nincs különösebb elképzelésem, a jóról és rosszról alkotott fogalmak épp halványulóban vannak bennem, ugyanakkor a biblia használja ezt a kifejezést, hogy "gonosz", a legtöbb felekezet azt tanítja, hogy a "gonosz" isten ellensége, letaszíttatott, stb, és akkor nézem, hogy kerül mégis istennel együttműködésbe, hogy Isten megbízásából zaklatja a királyokat.
Ez nem áll össze a fejemben.
Ma délután, zöldbabfőzelék-melegítés közben, egy gondolat futott át rajtam, ami megvilágosította elmémet. A gondolat pedig az volt, hogy minden perc, minden óra, amit itt ISTEN-ről való eszmecserével, sokszor vitával töltök, az ISTEN-nel való kapcsolattartástól veszi, lopja, rabolja el az időt. Ha valaki, Isten Szentlelke Szent Szelleme vezethet Önmagához, nem pedig mi egymást. Nem mi fogjuk egymással Istent megismertetni, hanem Ő fogja megismertetni magát velünk. Épp elég időbe kerül létfenntartásunk, ezért a maradék időmet ezentúl az ISTEN-nel való beszélgetésre, azaz imára, és az ISTEN-re való hallgatásra, azaz meditációra fogom fordítani.
Köszönöm, hogy köztetek lehettem, s azt hiszem, minden velem szemben tanúsított megnyilvánulásotok a javamat szolgálta. Búcsúzom Tőletek! Áldjon meg mindnyájatokat az Úr!
Nagyon okos, ügyes a hozzászólásod! Hogy tidtad ennyi helyről a fordításokat összeszedni?
" Úgy véljük, hogy ezeket a nyelvi
kérdéseket napjaink fordítói nem gondolták végig. (A közölt párhuzamos idegen nyelvi fordítások egyértelműen bizonyítják, hogy nem Isten visz bennünket a kísértésbe, hanem azt kérjük tőle, hogy ne engedjen minket oda jutnunk.)"
Amen!
"P. Dr. Zsoldos Imre kínai hithirdető," Találkoztam vele 1994-ben. Kínai gyógyítóm tolmácsa volt.
"[...]Nézzük meg a szöveg különböző nyelvi megfelelőit!
Arámiul, az Úr Jézus nyelvén: wela taclan lenisyona...: ne hagyj, hogy kísértés érjen minket...
Angolul: (modern fordítás) ... do not bring us to hard testing...: ne tégy bennünket erős próbára...
Franciául: Ne nous laissez pas succomber a la tentation: ne engedd, hogy a kísértésben elessünk...
Hollandul: ...ende en leyt ons niet in versoeckinghe... : és ne hagyj bennünket esni kísértésbe...
modern fordításban: ...en leid ons niet in versoeckinghe...: és ne engedj bennünket kísértésbe jutni...
Kínaiul: bujao zsán vomen szienjü jouhuo...: (bu-ne, jao: ne akarj; zsán: enged, hagy; vomen: mi, minket; szienjü: szembemegy, találkozik; jouhuo: kísértés) Tehát: Ne hagyd, hogy a jövőben kísértéssel (kísértésekkel) találkozzunk, vele (velük) szembekerüljünk...
Németül modern fordításban: Lass uns nicht in die Gefahr kommen, dir unter zu werden: ne engedd, hogy olyan veszélybe jussunk, hogy hozzád hűtlenek legyünk...
Svájci (berni) németül: ... stell is nid uf d Prob ... ne tegyél bennünket próbára...
Portugálul: ... e nao nos deixceis cair em tentacan...: és ne hagyj minket, hogy kísértésbe essünk...
Spanyolul: ... no nos dejes caer en la tentacation...: ne hagyj beleesni a kísértésbe...
[...]Ha megnézzük a legrégebbi (XV. sz.) magyar bibliafordításainkat, ott valóban a "bevisz" szóval találkozunk a latin "induco" fordításaként: (Mt6.13): "Es ne vig münket késertetbe" (Münch K. 12 rb). A Károli-féle Bibliában (1590) is így találjuk: "Es ne vigy minket az késértetbe". Fel kell tételeznünk, hogy a Szt. Jeromos által fordított Vulgátába a többszöri áttétel (arámi, héber, görög) miatt került az a latin szó, amelyre a magyar bibliafordítók napjainkig a "bevisz" szót használják. Úgy véljük, hogy ezeket a nyelvi kérdéseket napjaink fordítói nem gondolták végig. (A közölt párhuzamos idegen nyelvi fordítások egyértelműen bizonyítják, hogy nem Isten visz bennünket a kísértésbe, hanem azt kérjük tőle, hogy ne engedjen minket oda jutnunk.)" P. Dr. Zsoldos Imre kínai hithirdető, a Taipei-i egyetem tanszékvezető professzora
Kedves zola!
"ugy latom megvan mindenre a magyarazatod" Kösz a bókot! Vagy nem az akart lenni?
"nem is igazan ertem, miert is inditottad ezt a rovatot." Mert nem tartom tévedhetetlennek magam.
"Szerintem nem biztos hogy ugyanarrol a kisertesrol van szo. A kisertes
probarateves," Akkor azt kell írni, hogy próbatevés! A kísértés kísértést jelent. Kísérteni a Kísértő, azaz az ördög szokott, nem Isten!
"az Iras kijelenteseit nem szabad abszolutizalni, megfagyasztani, idezni es fejekhez vagni" Juj! Ezzel nagyon egyetértek!
"Idonkent nem art kiabrandulni abbol az istenkepbol amirol azt hisszuk, hogy tuti, ez mar leirja az Istent." Megtettem. Gyermekkoromban haragvó, büntető Istent tanultam, el is fordultam Istentől. Most, 25 év után visszataláltam. Kiábrándultam a haragvó-büntető, igazságtalan kényúr istenképéből.
Hello aranyviktor,
ugy latom megvan mindenre a magyarazatod, nem is igazan ertem, miert is inditottad ezt a rovatot.
Merthogy a hagyomany szerint ugyanattol a Lelektol ihletett Iras egyik helyen
at irja, Isten megkisertette a nepet a pusztaban, utana pedig Jakab apostol kijelenti hogy Isten nem kisert. Szerintem nem biztos hogy ugyanarrol a kisertesrol van szo. A kisertes probarateves, de ugy hogy a Krisztus aki ismeri kiserteseinket, velunk van mindezekben. A kisertes celja a (bennunk levo) jo es gonosz elvalasztasa, es ez meg kell tortenjen. De nem kisert eronkon felul (Pal apostol), valamint teljes oromnek tartsuk ha kisertesek ernek (ugyancsak o). Mi kovetkezik ebbol: ellentmondasos a Szentiras? Ugy tartom, hogy az Iras kijelenteseit nem szabad abszolutizalni, megfagyasztani, idezni es fejekhez vagni, hanem kozossegi gyakorlatban kell megtalalni a kijelentett igazsagot, a szemelyt, a keresztre feszitettet.
Van, akinek azt kell mondani, hogy Isten megprobal, kisert es itel. Masnak, vagy mas alkalommal vagy ugyanakkor pedig hogy Isten az aki at is menekit ezeken a kiserteseken, es az egesz celja a megszenteles. Masnak pedig azt hogy az Isten nem kisert (mert nem arrol a kisertesrol van szo amire gondol).
Idonkent nem art kiabrandulni abbol az istenkepbol amirol azt hisszuk, hogy tuti, ez mar leirja az Istent.
Szent Mihály arkangyal, a gonosz kísértéseitől védelmezz meg minket, esedezve kérünk, parancsoljon neki az Isten, Te pedig mennyei seregek vezére taszítsd vissza őt a kárhozat helyére. Mondta szokás szerint a mise végén imáját a miséző pap, de valahogy idegenül visszhangzott bennem az egész, képtelen voltam akár egy sort is elimádkozni ebből a könyörgésből.
Belegondoltam, vajon helyes dolog-e a kísértés ellen Szent Mihály arkangyaltól védelmet kérnünk, nem magunknak, szívünk eltántoríthatatlan szeretetének, önfeláldozásunknak kell-e lenni a védelemnek a kísértés ellen. Rossz-e nekünk a kísértés. A kísértés, más bűnre, rosszra csábítása a kísértő részéről nézve rossz dolog, ez vitathatatlan. Nekünk, akik az Örökkévalónak ajánlottuk magunkat, csak kellemetlenség, múló rossz lehet, mert legkésőbb bűnbeesés után felismerjük a kísértést, s utána bűnbánatunkon megedződve még jobban vigyázunk, nehogy elbukjunk, s kétszer annyi jóval igyekszünk irgalmas Megváltónk előtt kiköszörülni a csorbát. Tehát az Istent szeretőnek minden a javára válik, hisz az időjárás viszontagságait mindig is az edzettebb, kipróbált gyerekek bírták jobban, nem az anyámasszony katonái, akiket szüleik a széltől is óvtak.
Betegség elleni immunrendszer is abban fejlődik ki, aki már kiállta a betegséget. Van tehát jó abban, hogy a Mennyei Atya megengedi, hogy a Szétdobáló és csatlósai megkísértsenek bennünket. Ha egyszer mindenható a Mindenható, csak rajta múlik, hogy a világegyetemben megenged valamit vagy nem. Tehát Ő nem aktív mozgatója, szorgalmazója, csak tűrője a kísértéseknek és csak azért, mert citromból limonádét készítve, az Őt szeretők javára tudja fordítani. Őt arra kérlelni, vagy pláne arkangyalán keresztül üzenni, hogy parancsoljon Belzebubnak azt feltételezi, hogy Istennek Magától nem jut eszébe, hogy a kísértéstől megóvjon minket, vagy netán nem is akar, mert Ő másképp gondolja, de mi mégis erre szeretnénk rávenni.
A Miatyánk felszólító módban írt sorai közül a legszebb, hogy “legyen meg a Te akaratod”, és a legkevésbé tetszik, hogy “ne vígy minket a kísértésbe!”. Kísértésbe vinni a magyar szóhasználat szerint leginkább maga a kísértés tárgya szokott, legyen az cigaretta, alkohol, libamáj, vagy sült oldalas. Használják személyekkel kapcsolatban is, de kísértésbe vinni egyértelműen ártó szándékot jelent. Azt sosem mondjuk, hogy kísértést éreztem, hogy a szomszéd néninek bevásároljak, erre inkább a késztetés, indíttatás szót mondjuk. Istenről feltételezni, hogy Ő kísértésbe visz, olyan értelmetlen, hogy csak azon csodálkozom, miért tartott ilyen sokáig, hogy erre rájöjjek. Megszokásból, automatikusan imádkozunk, de a hírek szerint már pápa testvérünk is fontolgatja az illető szakasz módosítását.
Tehát a “ne vígy” helyett, maximum azt mondhatnánk, ne engedd, hogy kísértésbe vigyenek, ne engedd, hogy megkísértsenek, de amióta világ a világ, kísértő, kísértés van, tehát ha a Mennyei Atya eddig nem hallgatta meg ezt a kérést, a józan ész követeli, hogy úgy gondoljuk, nekünk, Istent szeretőknek, a kísértés is a javunkra válik. Azt persze kérhetjük, kell is kérnünk, hogy ne engedd, hogy elbukjunk a kísértésben, vagy légy mellettünk a kísértésben, oltalmazz, hogy ne bukjunk el a kísértésben, mert még ha javunkra is válik utólag, a legjobb, ha csak jót teszünk és ellenállunk minden kísértésnek.
Jakab apostol is így véli: Jak 1.13 “Senki se mondja, aki kísértést szenved: “Az Isten kísért”, mert az Istent nem lehet rosszra csábítani, és ő sem csábít rosszra senkit.”
Testvéreim, a mi Atyánk nem visz minket kísértésbe, ne mondjunk Rá ilyet!
Jakab apostol is így véli: Jak 1.13 "Senki se mondja, aki kísértést szenved: "Az Isten kísért", mert az Istent nem lehet rosszra csábítani, és ő sem csábít rosszra senkit."
Kedves Zola!
"a kiserto Isten (aki megkisertette a nepet a pusztaban, hogy elvalassza a husegeseket a hitvanyatol). Talan erre vonatkozik az idezett resz is. Van valaki aki ert hozza???"
Nem állítom, hogy értek hozzá, de hiszem, hogy Isten nem kísért, és nem működik együtt gonosz lelkekkel.
üdv: aranyviktor
ez erdekes kerdes, ugy tudom, a zsido vallasban nincs is Satan, csak Isten "sotet oldala", a kiserto Isten (aki megkisertette a nepet a pusztaban, hogy elvalassza a husegeseket a hitvanyatol). Talan erre vonatkozik az idezett resz is. Van valaki aki ert hozza???
Kedves Sekter!
Köszönöm hozzászólásod. Másold be csak nyugodtan megjegyzésed, nem zavar, sőt örülök neki. Szívesen veszem, hogy reklámozod a topic-odat az én topic-omon. Az Olvassuk a Bibliát topic 21 hozzászólásig jutott, "ki volt Káin felesége topic 53 hozzászólásig, a vallástalanság vallása 29 hozzászólásig, ezért szerintem az általam nyitott topic-oknak van létjogosutsága. Meg van egy moderátor is, aki kitörli azt a topic-ot, ami nem idevaló. Bizzuk őrá! Nekem nem az a témám, hogy "olvassuk a Bibliát", nem toborzok Bibiliaolvasókat. Szerintem aki akarja, úgyis elolvassa. Az én témám, topic-om az, hogy azok szerint, akik már olvassák a Bibliát, azok szerint lehet-e Istennek gonosz lelke, (faithful bölcsen megválaszolta), Ki volt Káin felesége, ad-e Isten hazugságra parancsot, miért nem egy a nyáj, stb.
Istennek nincsen "gonosz szelleme", hanem ez egy fordítási hiányosság.
Azt a kifejezést, hogy "Istentől küldött gonosz lélek", helyesebb lett volna úgy fordítani, hogy az "Isten által megengedett gonosz szellem". Ez egy nagyon fontos kijelentést tartalmaz a szellemvilággal kapcsolatban is. Konkrétan, vannak olyan bűnök, aminek elkövetése miatt Isten megengedi gonosz szellemknek, hogy gyötörjék az embereket, és a személyiségük valamely területén uralkodjanak.
A másik fontos kijelentés, hogy ezek fölött a gonosz szellemek fölött a zenének, mégpedig az Isten felkentje által játszott zenének hatalma van.
Vagyis, a vallásos démonokat pusztán az erőteljes, hangos, teljes szívvel, önátadással énekelt, játszott zene is el tudja űzni.
Elolvastam Sámuel I. könyvéből a következő prófétálást.
1Sám 16.14 "Az Úr lelke elhagyta Sault, s egy gonosz lélek zaklatta, az Úr küldte. Szolgái így szóltak Saulhoz: "Minden bizonnyal Istennek egy gonosz lelke zaklat. Parancsolja hát meg urunk, s szolgái keresnek neki valakit, aki tud hárfázni. Aztán, ha rád tör Istennek a gonosz lelke, megpendíti a húrokat és jobban leszel." "Keressetek hát nekem egy embert - válaszolta Saul -, aki tud hárfázni, s hozzátok ide."
Az egyik szolga vette át a szót, s azt mondta: "Nézzétek, én ismerem Betlehemben Izájnak az egyik fiát, aki tud hárfázni és bátor, harcra termett férfi, jól tud beszélni, szép termetű, és vele van az Úr." Erre Saul követeket küldött Izájhoz ezzel az üzenettel: "Küldd el hozzám fiadat, Dávidot, [aki a nyájat őrzi]." Erre Izáj fogott öt kenyeret, egy tömlő bort és egy kecskegidát, és elküldte Dáviddal Saulnak. Dávid megérkezett Saulhoz és a szolgálatába szegődött. Saul megkedvelte, úgyhogy Dávid a fegyverhordozója lett. Így Saul azt üzente Izájnak: "Hadd maradjon Dávid szolgálatomban, mert megnyerte tetszésemet." S ahányszor csak rátört Saulra az Isten lelke, Dávid fogta a hárfát és játszott. Ilyenkor Saul megnyugodott, jobban lett, és a gonosz lélek odébbállt.
Elképzelhető, hogy Isten gonosz lelkeket küld hozzánk? Hihető, hogy Isten "együttműködik" gonosz lelkekkel? Isten "zaklat"-ni akar minket? Mi lehet a zaklatás célja? Létezik, hogy a gonosz lelkeket hárfázással űzhetjük el?
A gonosz lelkek, nem Isten ellen fellázadt, bukott angyalok? Ha fellázadtak, hogyan engedelmeskednek mégis Istennek?
Ráadásul az 1Sám 16.15 ezt a kifejezést használja, hogy "Istennek egy gonosz lelke". Hogyan kell ezt érteni?
Nehéznek, vagy könnyűnek találtatik ez a prófétálás Jézus mérlegén? Ha megvizsgáljuk - ahogy Pál javasolta - elvetjük, vagy megtartjuk? Istentől sugalmazott írásmű ez az a Biblia részlet?
