"Tegnap az m1-en a Hétben újra foglalkoztak a dávodi kislány ügyével. Jelenlegi ellenzéki képviselőket, volt minisztereket támadtak, az üggyel kapcsolatban. Sajnálatosnak tartom, hogy a FIDESZ minden eszközt megragad az ellenzék lejáratására. Határozottan kijelentem, hogy az összes politikus, aki az üggyel kapcsolatba került, korrekt, segítőkész módon járt el és a család érdekeit képviselte. X atya valótlant állított a televizió nyilvánossága előtt, mert nem tudhatta azt, hogy mi hangzott el azon a megbeszélésen, ahol az iskola igazgató, gyámügyi előadó, a család és a polgármester vett részt.
Kedves Speaker!! Ezeket a szavakat nem más, mint Dávod község polgármestere mondta!!!!!!!!!
Jogerősen felmentették az Alfa szövetséget a hazug vádak alól bűncselekmény hiánya miatt.
Eddig a hír.
Ez azt jelenti hogy bebizonyosodott, amit mindenki tudott: azaz a dávodi kislány elősző, saját akaratából MEG AKARTA TARTANI a gyermeket, ehhez kért segítséget, és ezért lépett közbe az Alfa szövetség. Aztán persze szegény kislány "módosította' a véleményét, nyilván családi ráhatásra.
Ez így van. Igazságot csak Isten szolgáltat. Majd a Kökényen is, aki a 100 ezer forintos, a születendő gyermek részére letétbe helyezett és így vagyonnal rendelkező, a polgári törvénykönyv szerint természetes személynek minősülő magzatot meggyilkoltatta.
Igazad van,szélsőségesnek én azt tekintem:
1. aki tárgyi tévedésben van de a valóság nem zavarja. pl. aki a gyónási titokból indított. ezeknek a hozzászólásai egytől-egyig náci dumák: ha a fürer azt mondta, hogy gyónási titkot sértett a rabbi akkor tekintet nélkül a valóságra az úgy van. gettóba a zsidókkal mert megszegik még a saját hülye törvényeiket is. Dögöljön meg a rohdt rabbi. Ebben egyetértünk az ilyen szövegek szélsőségesek.
2. akiben fel sem merül, hogy mások más elvek szerint élnek mint ők. Mi történt? A kislány megkérte a lelkészt, hogy segítsen. A lekész a maga értékrendje szerint segített. Az Alfa szövetség pedig megkereste a jogi eszközt, amivel ezt a segítést végre lehet hajtani. Ennyi. Van aki segítségnek ezzel a módjával nem ért egyet, embertelennek tartja O.K. de ettől a másik ember értékrendjét még lehet tisztelni. Ha egy Jehova t. meghal mert nem fogad el vért szerintem joga van meghalni. Mert neki ez az értékrendje oszt kész. Nekem meg nem.(Hm? Hát egy terhes jehova? a fene tudja)
Helló Speaker ! Hát megtaláltalak ( igaz , keresett a Kövér , nem érn ) Neked teljesen mindegy kis univerzálisom , miről van szó ,ruszki tankról , Horn konyakjáról vagy szerencsétlen felcsinált kislány ügyében seprőtáncot járó vén q..klerikálisokról, te szétszóród jobbos elméd szikráit. Vagy többen vagy ? Egyedül is lehet ennyi mindenre figyelni ill utálni ?
Tegnap jogerősen felmentették az Alfa szövetséget a hazug vádak alól.
Mea kulpa lesz elvtársak?
Én az Alfa szövetség helyében pert indítanék -ellenetek.
Csak később vettem észre a hozzászólásodat. Tényleg van néhány szomorúan hülye hozzászólás, dehát ez nem a Mensa IQ topicja, meg nem is a tánc-és illemtanároké.
Jobb, mint a köz javára munkálkodó parlament,itt több a jó hozzászólás.
Kislányt felvilágosítani. Felcsinálót tökönrúgni.
Magzatvédőket megkérni, hogy tán a már megszületett, összerugdosott,összeégetett, félholtra vert gyerekek ügyében is mozogjanak kicsit.
Új index olvasóként átnéztem néhány "beszélgetést", többek között ezt is. Nem értelek titeket. Van egy téma, vannak pro és kontra hozzászólások, a véleményszabadság címén elfogadhatóak. Viszont amit speaker és csóró + néhány hasonló társuk csinál, teljesen suttyó, szélsőséges, undorító. Most majd biztos nekem estek (és nam csak az érintettek), nekem mindegy.
De hol a moderátor? Vagy speaker az? Ha igen, hol van Uj Peti? Miért nem közösítitek ki magatok közül ezt a néhány kulturembert? Igaz, hogy igy szórakoztatóbb a külső szemlélőnek, de azért mégis...Egyébként irigyellek titeket, hogy ennél nincs jobb dolgotok. Egyszer majd elkezdődik a munka, aztán szopi.
Ez offtopic, de valahova be kellett szúrnom, bocs.
(ja, és ha ennyire okosak vagytok, miért nem fordítjátok tehetségetek a köz javára?)
Hm,csak azért , hogy elvarjam a szálakat:
"Jogerősen is megnyerte a Alfa Magzat-, Csecsemő-, Gyermek-, és Családvédelmi Szövetséggel, illetve a bajai lelkésszel szemben indított kártérítési pert a dávodi kislány.A jogerős ítélet szerint indokolatlanul és szükségtelenül avatkozott be az Alfa Szövetség és a bajai lelkész a felperesek magánéletébe, és ezzel jogsértést követett el. "
A hírekből általában kimarad, hogy ezenkívül az elitélteknek levélben bocsánatot kell kérniük a meghurcolt kislánytól.Vajon mit írnak ? 'Nézd , kislány ne haragudj, fanatizmusunk pofátlanná és embertelenné tett minket, de rá se ránts. Tudod azt hittük,hogy nincstelen emberekkel bármit megtehetünk.Bár ez a hitünk megmaradt, de tanultunk az esetből és legközelebb körmönfontabbak leszünk. Nemcsak helyi döntéshozókat próbáljuk meg befolyásolni, megfélelmíteni hanem az országosokat is.'
Még csak annyit az előző hozzászólásomhoz, hogy:
Ne gondolja senki sem, hogy a terhesség megszakítás nyomtalanul eltűnik az anya vagy akár az apa tudatából! Van olyankor épp elég gondjuk, ha meg egyedül van a lány/asszony még rosszabb érzés neki! Vagy, ha akkor nem képes felfogni a helyzetét, az emlék úgyis elkíséri egész életen át!!! Lehet, hogy bánni fogja, de akkor dönteni kellett, ez vissza nem fordítható!
Az Isten mentsen meg azoktól, akik a fogantatást tekintik az emberi élet kezdetének, még ha így is van!!
Az ember ennél sokkal egyszerűbb esetekben sem képes a törvényt betartani, érvényt szerezni! Mi lesz akkor, ha egy -bizonyítottan- néhány perce fogant magzatnak jogai lesznek? Hiszen, hogy valójában mennyire lesz egészséges az az emberke, csak a "világra jövetele" után derülhet ki. Ha világra jön, azzal bizonyítja, hogy idáig minden rendben van nála, érdemes volt bízni benne.
Az emberi életszakasznak is lehet olyan állapota, amikor az egyén nem rendelkezhet a saját nevében, -mert korlátozva van önmaga által a szellemi cselekvő képességében, vagyis nem beszámítható !- és akkor gyámot rendelnek mellé, ill. tudomásul veszi a társadalom, hogy Ö ilyen, és nem fűz hozzá irreális reményeket, "jogokat"!!
A megzattal talán nem ugyanez a helyzet? Nem képes önállóan élni, "létezni", tehát a jogi képviselője az, aki az Ő jogát képviseli. Az pedig a saját anyukája, vagy akár az apukája is lehet. De semmi esetre sem holmi szedettvedett szövetségek!!
Nem kellene elbonyolítani ezt a kérdést, mert a végén irreális, követhetetlen, betarthatatlan törvényekkel csak azt éri el az ember, hogy tönkretesszük a gyermekvállalás örömét!
olvasd el légy szíves az előző hozzászólásokat mielőtt írsz.
1. Már rég tisztáztuk, hogy nem törvénytelen a 12. hét után az abortusz.
2. Azt is kifejtették többen, hogy a gyilkosság szó nem alkalmazható az abortuszra, még a te felgogásod szerint sem, különösen nem a törvény szerint.
Az a vicces helyzet állt elő, hogy miután több embert gyilkosnak, görénynek, a volt népjóléti minisztert Mengelének nevezted, valójában egy valakit lehetne beperelni: téged. Persze ez senkinek eszébe se fog jutni, nem is azért írom.
És miért kell egyáltalán ellentét?
Ezt csak úgy magamnak mondom.
Miért nem lehet egy terhességet előre vállalni vagy nem vállalni.
Ebben tényleg nagyon sok tennivaló van még.
De miért csak 100.000 Ft letétbe helyezése után vált-válik jogalannyá a magzat? Nem elég a puszta léte?
Miért kell anyagi érdekellentét anya és magzata közt? Nem elég az erkölcsi is?
Speaker, a bírónő nem tiltotta meg az abortuszt, roppant sajnálatosan egyáltalán nem döntött a magzatgondnok keresetének eme részéről. Csak hogy ne kelljen döntenie, tartalmi hibás ítéletet hozott, amit a másodfoknak vissza kellett volna utasítania első fokra. Épp ez az egyik baj, hogy nincs irányadó bírósági döntés a kérdésről.
Annak idején a bírónő azért tiltotta meg a kislány abortuszát, mert a magzat részére jótét lelkek 100000 Forintot helyeztek letétbe, emiatt, mint jogalanyt nem lehetett többé semmibe venni, megölni büntetlenül. Még ma is megtehetné egy ügyes ügyvéd, hogy valakinek a megbízásából beperli a gyilkosság felbújtóját, Kökény-Mengelét, vagy a családot, esetleg a végre hajtó orvost és a kórházat, ahol a teljesen törvénytelen műtétet (több, mint 12 héttel a fogantatás után) végrehajtották, és behajthatna rajtuk jópár milliót. Az összes görény közreműködő meg is érdemelné ezt a leckét, mert olyan botrányos lelkesedéssel vettek részt ebben a magzatgyilkosságban, mintha valami TV- vetélkedő részesei lettek volna.
Kedves coeurace!
Kicsit hosszúra sikeredett tehhnikai szünet után érdeklődéssel olvasom értékes hozzászólásodat. Engedd meg, hogy válaszoljak rá.
Az, hogy egy élőlény még nem önálló életre képes, még nem jelenti azt, hogy ne rendelkezhessen mindazon tulajdonságokkal (példának okáért értelemmel), mint egy önálló élőlény, következésképpen nem jelenti azt sem, hogy nem rendelkezhet mindazon jogokkal, mint önálló társa. Csak a példa kedvéért: a házasember tudvalevőleg nem önálló lény, mégsem jogfosztott, nota bene, mégsem egy különálló faj tagja.
Írtam már azt hiszem, hogy a vitában résztvevők közt az az alapvető szemléletbeli különbség, hogy egyesek csak az anyát (és az ő jogait) veszik észre, következésképp a magzat jogait próbálják csorbítani, degradálni. Megpróbálnak érveket faragni hozzá: a magzat nem *ember*, nem *értelmes lény*, nem *önálló lény*, stb. Megpróbálják különféle kritériumokhoz kötni a magzati egzisztenciát, és imigyen magyarázni az abortusz jogszerűségét.
Szerény véleményem szerint az egyedi lét különféle stációk közötti többé-kevésbé egymástól jól elkülöníthető szakaszokból áll. Ennek van két, eléggé jól definiálható végpontja. Az egyik a fogamzás. A másik a halál. A magzati lét, a csecsemőkor, a kisdedkor, a kisgyermekkor, serdülőkor, felnőttkor, aggkor stb. az egyedi élet különböző szakaszai. De az identitás (figyelem, új fogalom!) bármennyire is különbözőek egymástól ezek a szakaszok, az állandó. Ugyanarról az emberről beszélünk mindvégig.
Hogy az embernél a méhen belüli élet egy megkülönböztetett szak, az gondolom, abból adódik, hogy a külvilág számára a szülés, születés sokkal feltűnőbb és egyértelműbb, mint a fogamzás.
Van, aki a fogamzástól datálja az életet, és így emberi mivoltunkat (ezekhez tartozom nem titkoltan én is), van aki csak a születéskor adja meg azokat a jogokat, amelyek az embert megilletik, és a magzatot az anyai szervezet valamiféle részének, tartozékának fogja fel.
A jelenlegi jogi felfogás a magzat számára bizonyos korlátozott jogokat biztosít, de itt is élesen megkülönböztet két szakaszt: az első 12 hét alatt megadja az anyának azt a jogot, hogy nagyon indokolt, ún. krízis-helyzetben elvetethesse magzatát. Tehát még ebben a szakaszban sem korlátlan és feltétlen ez a joga! (Az más kérdés, hogy ezt az ún. "krízishelyzetet" nem kell különösebben megindokolnia!) A 12 hét után azonban a magzatot megilleti az életéhet való jog minden esetben, kivételt képez a kriminális eset vagy olyan nyomós egészségügyi ok, amely pl. vagy a magzat, vagy az anya részéről fennáll.
A biológiát említetted: az egyedi lét első szakasza nem feltétlenül méhen belül kell, hogy történjen. Egyes alacsonyabbrendű fajoknál (pl. halak) már a megtermékenyítés is az anyai szervezeten kívül történik. Attól még senkinek nem jut eszébe, hogy ezek a megtermékenyített halivadékok más, alacsonyabbrendű fajhoz tartozó egyedek.
Vagy említhetném a *lombik-bébiket*, amelyek, akik méhen kívül is fejlődnek, és értelmes emberek lesznek belőlük.
Az abortusz gyilkosságként való felfogása nem "egyszerű logikai hiba" azok számára, akik az emberi életet a fogantatástól kezdve számítják. Sőt, logikusan következik egyik a másikból.
A miniszterről (dr. Kökény Mihály) és az ő tevékenységéről vallott véleményünk homlokegyenest ellenkező, dehát ez megint az alapkérdésben vallott felfogásbeli különbségekkel magyarázható.
Az, hogy egy terhesség mennyire "veszélyes"? megint akadémikus kérdésnek tűnik. Én inkább úgy fogalmaznék, hogy az anyai szervezet, az anyai személyiség, sőt a környezete mennyire alkalmas a terhességre. Ezek egymásra épülő koncentrikus körök. Ami a szervezet dolgát illeti, az egyszerű, mert az a méh vagy hormonrendszer, amely még éretlen, az egyszerűen képtelen a magzat kihordására, és a terhesség valamilyen szakaszában vetéléssel megszűnik magától, ha egyáltalán létrejön. A kihordott, kihordható terhesség viszont semmivel sem veszélyesebb fiatal korban, mint idősebben. Megint más kérdés, hogy az anya egyszerűen mentálisan érett-e a terhességre, és a legkülső kör: szociálisan érett-e. Én sem vagyok híve a gyereklányok terhességének, de azt is írtam már azt hiszem, hogy egyes természeti népeknél nem ritka a tizenegy-néhány éves anya, sőt ott ez számít dicsőségnek, a női fogamzóképesség becses érték, amit bizonyítani szeretne a nő minél előbb, hiszen társadalmi értéke is nagyrészt ettől függ.
Leveled utolsó bekezdésével nagyrészt egyetértek. De azért szeretnélek emlékeztetni arra, hogy az abortusz jogi megítélése is állandóan változik, talán éppen ezek a társadalmi viták hatására (is), és egyre inkább elmozdul
a magzati jogok elismerése irányába. A legújabb törvény is ezt a címet viseli.