Kedves George Sand, nekem ugy tunik, mintha nem vennned eszre, mikor kioktatsz valakit. En ugyanis ezt a leveledet is kioktatonak erzem.
Itt nem egy iro egy konkret muverol volt szo, hanem egy irokollega kepessegeirol altalaban. Ez a megengedhetetlen szerintem.
Ha mindenaron beszelni akart volna Csurkarol, mint irorol, a max. ami megengedheto lett vmi ilyesmi kitero valasz: hogy a politika is meg az irodalom is egesz embert kivan vagy hogy a ketto osszeegyeztethetetlen, stb.
De itt nem ez tortent, otromba, gusztustalan vajkalas es becsmerles tortent, el sem titkolt politikai okok miatt, nem is leplezett elvezettel. Sajnalom. En ezt a szemelyektol es politikai nezetektol fuggetlenul gusztustalannak talalom, s az a velemenyem, hogy rendes ember ilyet nem csinal.
Jesszus.
Kedves Lujza,
Én nem kioktattalak, hanem felhívtam valamire a figyelmed. A figyelmetlenségre. A szószaporításra. Bocsánat, többet nem teszem. Majd halászunk: Hová mész? Halászni. Azt hittem halászni mész. Nem, halászni megyek.
Én írtam először, hogy az orvosokat és a papokat példaként. Ott nem.
Megismétlem: Egy közönség számára írodott műnél teljesen természetes, hogy a kritika is így jelenik meg. Egy színházi kritikus sem súgja a színész fülébe véleményét, ld. MGP
Egy irodalomtörténész sem az asztalfiának ír - normális esetben.
Görgey Csurka kiürül vénáját hozta fel, ami szakmai. Télleg kiürült neki, ráadásul a publicisztikai vénája is szakaszosan pumpál.
Dramaturgia. Átfordult egyik témából a másikba Görgey. Csurka is nagy volt ebben valaha. Kérdeztd meg Tőle.
"Hozzászólásom elején elmondtam azt, amit Te megismételsz. Sőt a miértet is kifejtettem."
Kedves George Sand,
Koszonom a kioktatast, de semmi olyat nem irtal, ami elfogadhatova tenne szamomra ezt az eljarast. Meg az -akarmilyen nagy- politikai velemenykulonbozoseg sem.
(Valoszinuleg nem egy helyen tanultunk etikat es illemet..)
Megismetlem: ha vkinek XY politikai nezetei ellen kifogasa van, es a szakmajaban tamadja hatba, ahelyett, hogy vitatkozna vele, politikally, szerintem vet a szakmai etika es a jomodor ellen.
Görgey Gábor vala nemzetes. Aztán már elég régen, talán még a gépidők előtt, írtam egy olvasói levelet számára a Nemzethez. Valamilyen oknál fogva nem voltam elragadtatva az írásától. Utána már nem láttam a Nemzetben, mivel inkább a Népszabóságnál jelent meg.
De a lényeg az, hogy, hogy nála sem lehet pontosan tudni, hogy amit mond, ír, az írói munkásságának a része, vagy ezzel éppen politikai életművét alkotja. De felfoghatjuk egyszerű PR munkának is. De nem lepődnék meg nagyon, ha Görgey is felcsapna nyíltan politikusnak. Nálunk ugyanis az irodalomból elég nehéz megélni, így vannak már néhányan. Így azután Görgey véleményét úgy tekintem, mint a konkurenciáról alkotott véleményt.
Meg aztán különben is. Szükségük van arra, hogy megnyerjék magunknak a piacot. Irodalmi vagy választási, nem igazán lényeges különbség. Bármelyik elősegítheti az önmegvalósítást.
Kedves lujza,
Ne haragudj, de nem olvastál figyelmesen. Hozzászólásom elején elmondtam azt, amit Te megismételsz. Sőt a miértet is kifejtettem.
Ne keverjük ilikét a gőzekével. Először a szakmai a gond, majd a politikai. Egyiket a másikkal véded. Bocsáss meg, de lehetnél egy kicsit összefogottabb is.
A szakmai kifogások - mint az előbb már leírtam - reálisak.
A politikai ellenérzés és annak indoklása - jogos, de ezt is leírtam.
Mindez, közszereplőkről lévén szó, a nyilvánosság előtt zajlik le. A kritikus sem a fülébe súgja a véleményét, hanem a nyilvánosságnak szánva írja meg azt!!! OK?
Ellenpéldának az orvosokat és papokat hoztam.
Ezt így szószaporításnak vélem, csak a reagálásod miatt írtam le.
En egy csomo szakmaban azt tapasztaltam, hogy nem szoljak le a szakmabelit kulso emberek elott. Szerintem etikatlan is, meg hulyeseg is, mivel igy az egesz szakmat jaratjak le.
Csak ugy a hecc kedveert kepzeld el, hogy egyik orvos pl. igy beszelne a masikrol.....
Szvsz meg bunkosag is. A politikai nezetkulonbozoseg erre nem mentseg. Ha valakinek a politikai nezetei nem tetszenek, vitassa meg azt vele, de szakmailag hatbatamadni tisztessegtelen eljaras a megitelesem szerint.
Kedves lujza,
Nemcsak íróknál, hanem bármilyen más foglalkozási ág képviselői között is. Az írók a közönségnek írnak, egymást is kritizálják, ahogy a kritikusok és irodalomtörténészek is elmondják a véleményüket az "írók" műveiről. (Az orvosok, sőt a papok is kritizálják egymás, csak ez nem a mi orrunk előtt történik, nem olvashatunk róla méteres kolumnákat.)
"Szegény" Szabolcska Mihály is kapott hideget-meleget, pedig jónéhányan még az Ő színvonalát sem érték/érik el. Berzsenyi visszahúzódott. Ady replikázott. Csurka politizál. Utóbbinak a tentája fogyott ki. Nem akarom megismételni, amit a Frankfurti Könyvvásár kapcsán leírtam, de az a cikke meglehetősen zavaros, rosszul megírt és szerkesztett, ellentmondásokkal teli. Ezt bárki emberfia észreveszi, aki figyelmesen végigolvassa. Ezek után nehéz azt mondani róla, hogy tehetsége töretlenül szárnyal.
Kedves Speaker
Senki nem mondott olyan, amit Te sugalmazol, hogy a tehetség politikai kurzustól függene. A tálentum kiapadhat, a múzsa elkerüli az illetőt, az ihlet elmarad.
Igenis igaza van Görgeynek, ez méltatlan egy valaha tehetséges íróhoz. (Bár én fénykorában sem soroltam a nagyok közé - de ez az egyéni ízlésem, és nem politikai állásfoglalás volt.)
Kedves virge3d,
Írod, "szordínóban szidta a kormányt". Vagyis csendben, visszafogottan, hangtompítóval. Görgeyt ismerve nehezen feltételeznék róla habzó szájú megnyilvánulást. A finom, mértéktartó stílus sokkal jobban bántó adott esetben, mint a heves kirohanás, ahogy a mellékelt példa is mutatja.
Idézlek: "Átsütött egy erős indulat, gyűlölet."
Úgy látom sokan - köztük Te is - összetévesztik a jogos kritikát az utálat kifejezésre juttatásával. Egy értelmiségi, gondolkodó ember igenis felfedezi, rávilágít és feltárja azokat a problémákat amelyek megoldása véleménye szerint nem a megfelelő módon zajlik. Természetesen véleményét alaposan, lehetőleg mindenoldalúan alátámasztja érvekkel.
Az, aki kritikát mer mondani, rögtön ellenzéki, neadjisten ellenség lesz. Sőt, gyűlölködő.
Miután Görgeyt kifejezetten szeretem, igyekszem minden írását elolvasni. Nekem nem sikerült még az általad kifogásolt dolgokat felfedeznem nála.
Ha Te tudsz mutatni olyat, amiben fellelhető ez, akkor megvitathatjuk, de érzésekről nem lehet vitatkozni. (Ahogy ízlésekről sem.)
Szia, látom a válaszaimat kimoderálták. :) A Te primitív ostobaságod viszont bennmaradhatott. Igen, egyesek úgy látszik egyenlőbbek... mint pl. te, drága Kretén Elek... :(((
"Ez abszolút méltatlan egy valaha tehetséges íróhoz"...
Nagy maflaság. Mintha a tehetség politikai kurzustól függne! Ezt tényleg csak a görények képzelik így.
Jó, kicsit túloztam a jelzővel. Olvastam 1-2 cikkét amikben szordinóban szidta a kormányt. De a sorok mögül - szerintem - átsütött egy erős indulat, gyűlölet.
Bátor ember vagy Te háromdimenziós. Görgey Gábort véresszájúnak nevezni...
Tudnál valamit mondani, mi indított erre a meglehetősen erős kifejezés-halmazra ? <:-/
"A magyar gyep még elég gyomos
Születésnapi beszélgetés a 70 éves Görgey Gáborral
Olyan országot szeretnék, ahol a demokrácia, a pluralizmus, a tolerancia, a közéleti morál vérré válik – mondja Görgey Gábor író.
...
Az előbbinél, vagyis a „Nemzetnél” kollégája volt az egykori drámaíró, Csurka István. Mint volt munkatársa nyilván másként látja az ő pályájának alakulását, de akár legutóbbi, vihart kavart írását is, amelynek még a frankfurti könyvvásárba is híre ment.
–Csurkát régóta ismerem, tehetséges novellista, jó drámaíró volt. Az én pszichológiai kulcsom hozzá a következő. Drámatermésének utolsó szakaszán látható a hanyatlás. Mint tárcaíró is gyengült, elkezdte az öntetszelgő „nehézfiúskodást”, önmagát babusgatva saját magából kreált mitikus figurát. Csurka tehetsége nyilvánvalóan kiapadt. Szerintem részben az ő írói frusztráltsága sodorta a politikában oda, ahol most tart. Kár, de főként felháborító, hogy egy elfogadhatatlan eszmerendszernek lett a képviselője. Ez abszolút méltatlan egy valaha tehetséges íróhoz. Bármilyen pocsék világban élünk, és bármennyire nem tudunk bánni a szabadságunkkal, mégis érzem még e zaklatott társadalmunkban is a mentálhigiénés erőt, hogy az ilyen nézeteket kiveti magából."
Orulok, hogy lassan csak irodalmi nezetkulonbsegeink lesznek.
Nemeth Laszlot kifejezetten szeretem. Veres Peternek Mit er az ember, ha magyar cimu munkaja sokmindent helyretett bennem. Szabo Dezsot humorat, tragikomediait meg felulmulhatatlannak tartom.
Ha nem voltal pufajkas, munkasor, vezeto tisztsegbeli kommunista, akkor szerettel varunk a miep soraiba! :))))
Lehet, hogy csak vegyesem lesz otthon, remelem, azt sem veted meg!
maradok csorika
Szabó,Veres és Németh író urak munkásságát vegyes érzelmekkel kezelem, mondhatnám egyszerübben is , nem tetszenek. Ez mán izlés és a pofon kérdése.
Hol lehet belépni a MIÉP-be ? :-)))
A baraczk azért jöhet ! GB
Nem egyedulallo ez a magyar irodalom torteneteben.
Szabo Dezsonek nem adatott meg, hogy politikuskent is terjessze igazsagait. Pedig de szerette volna...
Veres Peternek igen. Nemeth Laszlonak felig.
Szoval, Szabo Dezso irigykedne.
Ha esetleg nem lennenek feketelistan a darabjai (ti. Cs.I-ei), akkor ugy is ismernek ma ot, mint irot.
Amit meg a "Mersterrol" es magadrol mondtal, az legalabb egy uveg futyulos baraczkot erdemel!
Meg ket ijjen beszolasod, es meg is kapod.
maradok csoro
Na így kell ezt Ejrópai módon csinálni ( mármint te ). Érveidet elfogadva maradok tisztelettel....
Ja , hogy miért is Mester : mert íróként valóban a mesteremként tartom számon, és ezt most teljes őszinteséggel mondom - nagy kár a magyar irodalom számára, hogy felhúzta ezt a politikusi " bohócsipkát ",- még akkor is , ha Ő hisz is a kimondott szavaiba !!!
Azert majd elolvasom en azt a parlamenti hozzaszolast, mert eleget tapasztaltam, hogy az emberek alt. azt halljak ki, amit akarnak.
De ha Csurka Istvan (miert nevezed mesternek? Sem nekem, sem Neked nem mestered) azt mondta, hogy hatarrevizio, akkor sincsen okom arra, hogy elhatarolodjak tole. Amugy sem szokasom... :))))
Szoval: o most paralmenti kepviselo. Azt mond, amit akar. Miniszterelnokkent pl. nem azt mondana, amit most. Ahogy az Orban is maskepp szolna mondjuk ellenzeki politikuskent (ahogy ez igy is volt annakidejen).
2. Azt tudomasul kell venni, hogy sok magyar emberben felgyulemlett e szazad osszes keserusege. Ahogy pl. egy zsido ember is sokat gondol a megalaztatasokra, amelyeket nepe (nem is o sok esetben) elszenvedett: bizony elkaphatja a hev. Ez tortenhetett Csurka Istvannal is. Most mondom, hogy a miepen belul tobbfele vermersekletu ember van. En pl. autonomia-parti vagyok. Bar, ha a sepsiszentgyorgyi magyarok mar keszitik az asot az annak idejen elfoldelt hatarkovek kiszabaditasara, hat azt is megertem. Semmikeppen sem bunkozom oket, mint sokan. Az emberi lelek sokretu valami, liberalisaink altalaban azt hiszik, hogy csak ok tudnak arnyalatokban gondolkodni.
Szoval en nem osztom ebben a "Mester" velemenyet, mint sokminden masban sem. De hidd el, azt o is tudja, hogy egy palyazaton mindig dupla osszeget kell kerni, s akkor annak megkapod a felet joesetben. :)))
Pl. prof. Dr. Gidai Erzsebet, a kozgazdasz, Csurka mellett ul a P.-ben, sokkal higadtabb termeszetu.
Azt azert a szerbek is tudjak, hogy a szelsoseges part a legkisebb parlamenti ero a m. Parlamentben.
maradok csoro
Ma a Parlament lehullott a lepel, a saját két tapsi fülemmel hallottam, amint a Mester- kissé kikelve magából - semmilyen autonómiát nem emlegetett, Ő egyszerűen a Trianoni határreviziót követelte, arra hivatkozva, hogy megváltozott a világ ! ( Saját ferdítésemben ez azt jelenti, na most pofázzatok szerbek amikor mögöttünk a fél világ ! )
Ne taszíts kétségbe, most akkor mi a MIÉP hivatalos álláspontja, vagy ez a mai kirohanása is az " íroi munkássága " tárgykörbe sorolandó ???
Bauer apukára azért reagáltam, mert jellemzőnek találtam. Egyébként ha azt akarod,
hogy valami négyszemözt maradjon, azt javaslom E-mailen rendezzed.
1999-04-27 00:07:33
Részletekre nem vagyok eléggé felkészült. És semmi értelme most azokkal
foglalkozni. Azt remélem, hogy akiknek ez feladatuk, felkészülnek rá, és a
megfelelő időben a tényleges magyar érdekeknek megfelelően - és nem a
szomszédok érzékenységét a legfontosabbnak tekintve - teszik majd a dolgukat.
Kedves libebols 1999-04-26 23:47:08
Egy dolog, hogy meggyőz vagy nem, és egy másik, hogy demokratikusan
lerendezettnek tekintendő vagy nem. Ugyanúgy mint a bíróságnál. Egyetértek egy
ítélettel vagy nem, pl. az 56-os gyilkosok felmentésével, az ügy a demokratikus
törvényes szabályok szerint le van zárva.
1999-04-27 01:02:16
A fociszurkolók, bármelyik csapatot is nézed bármelyik országban (ld. az Ujpest
kemény magját, vagy a rotterdami esetet), egy külön állatfajta. Az, hogy melyikhez
milyen "politikai felhang" kapcsolódik, lényegtelen. Abból semmilyen
következtetést nem lehet levonni, csak hangulatot lehet kelteni.
1999-04-28 16:33:49
Egyszerűsítve minden elmélet hülyének látszik, és cikizhető.
En azt nagyon jol tudom, hogy nem irtad le. Azt demonstraltam, hogyan mukodtetik a nep agyat csusztatasokkal. A peldat te hoztad. Hm, a, Csurka nem ilyen, mondod, csak a zsak talalta meg a foltot. Ertem. Nem volt csusztatas.
Csurka nem megtalta azt a reteget, hanem a retegnek kellett egy ilyenfajta vezeto. Nem o kezdett el kivalogatni az MDF-bol, hanem nagyon sokan. Az tortenelmi teny, hogy Csurka vallalta a kezdemenyezest.
Hogy marhasagokat mond-e, azt en nem tudom :))), mert a tobbi politikus marhasagai kozott (amelyeket azert lenyegesebben tobbet hallani, mint az oveit), teljesen elveszik.
Nem vagyok elfogult, valoszinuleg mas okbol kritizalom Csurkat, mint te.
A bankopresrol: nem vagyok penzugyi zseni, errol velem nem fogsz tudni vitatkozni. Valahol olvastam, hogy penzvisszatartas van ma Magyarorszagon. Ha ez igaz, akkor miert ne lenne megoldas a bankopres? Egyebkent sajnos Suranyi Kunossal olyan szepen elherdalta az aranykeszletet, hogy sajnos aranyfedezet nem lenne ra. (az allitasomra meg van bizonyitek)
De azert mondott Csurka mast is. Postabank, Globex, TB onkormanyzatok, hadsereg megerositese (tudod-e, hogy Keleti lerobbantatta a szkad-raketak iranyitorendszereit? 6 ev kell egy hivatasos muszaki tisztnek, mig elsajatitja ennek kezeleset, a tiszteket is elkuldtek), Nemzeti Bank atvilagitasa, ilyesmi. Ugye, esetleg vannak erdemei is?
Ha nem igy talalod, akkor te vagy elfogult.
eddig nem voltál ilyen. Csúsztatok? Azzal, amit le sem írtam? Én egy szóval le nem írtam, hogy Csurka primitív. Nem is gondoltam. Arról, hogy valakinek milyen híve van, nem ő tehet. Azt sem állítottam, hogy a többi párt hívei mind zsenik, értelmesek, szépek, okosak.
Hogy mi köze van Csurkához? És nem állítom azt, hogy Csurka hatására lett ilyen - egyszerűen megtalálta zsák a foljtát.
Mellesleg Csurka egyáltalán nem hülye: megtalálta azt a réteget, akiknek az ideológiáját nem képviselte senki, és ebből jól megél. És ha őszinte akarsz lenni, el kell ismerned, mond közben akkora marhaságokat... Vagy nagyon elfogult vagy. (Hogy ne politikát mondjak: az az elméletét, miszerint az a megoldás a magyarok bajára, hogy el kell kezdeni nyomtatni a pénzt és szétosztani - Te el tudod fogadni?)
Akkor ennek most mi koze van Csurkahoz?
Te mondod ki magad, hogy csusztattal? Koszonom, legalabb nem nekem kell.
Latod, igy lehet felrevezetni a tevenezoket is.
Debreceni szurkolo anyazik, dobal, verekszik. Primitiv allat. S mellesleg Csurkat elteti. Ergo: Csurka egy primitiv allat.
Szerintem terelodjunk vissza a topic temajahoz. "Kinek hasznal (dolgozik) Csurka Istvan?"
Nem Veled van a baj. Te törheted magad, de a második ellentmondásodnál igen nagy verekedés kezdődne köztetek. Vagy, ha Te békés vagy, nagy verést kapnál. És nem azért, mert ő MIÉP-es (vagy Csurka-párti, mindegy), hanem mert egy primitív állat.
