Sziasztok,
és elnézést kérek, amiért az LHV renoméját rontva szóbaálltam többnevű kedvencünkkel és nem ideillő szavakat használtam. Remélem hogy a jövőben meg tudom állni, nehogy hasonló előforduljon.
Ü
Ködös emlékeimben felrémlik, hogy mintha valaki aztat modta volna, hogy ő most egy jó darabig valami diplomamunka miatt nem, és biztos, és tuti :)))))))
Ahogy tegnap hosszu tasztaltarsam emlitette:
a hosszu 1999-05-05 21:30:44-es
es Planney 1999-05-05 21:34:44-es hozzaszolasait ki lehetne innen moderalni, mert tok ugy nez ki, mintha egymast gyilkolnank itt, pedig erdetileg ez a ket hozzaszolas egy FP nevu idiotanak szol. Az eredeti hozzaszolasok kimoderalasaval alakult ki ez a hulye helyzet.
Hosszuval eszunk agaban sincs egymast nyirni.
Most nezem csak, fasza egy modulalas folyt itt.
Mintha Planney-vel fikaznank egymast. Nem kellene azt a ket hozzaszolast is kivenni, ha mar az azokat kivaltot sikerult? Mondjuk ezzel egyut?
Én nem számítok kukkolónak.
Csak nem óhajtom a nicknevemet "megvetésnek" kitenni.
Ezért ez a Q zós nickem.
Az igazit ismeri a belső kör.
Jókedvet ! Plagizálás az általam nem túl nagyra becsült Mackó után.
Többen szóltak, hogy itt keresnek. Na halljuk csak, miért kell engem utálni?
Mivel vívtam ki azt a rohadt nagy gyűlöletet?
Egyébként nyugodtan kijelenthetem, hogy abszolút semmi félnivalóm nincs.
Még akkor sem, ha van, akihez képest a html-ben láma vagyok :)
Engedjetek meg, hogy en is hozzaszoljak ehhez az egesz nick-kerdeshez. Tobben szegeztek mar nekem a kerdest, mi a francert hasznalok egy ugyanazon nick-et az LHV-hoz es mas T.asztalos topic-okhoz. Miert nem rejtozok egy fake-nick moge az LHV-ben?
Sokat gondolkodtam a kerdesen, s a kovetkezokre jutottam:
Engem alapvetoen nem zavar, hogy neha szolgaltatokhoz jarok. Abszolut nem szegyellem. Minden ertelmes embernek kepesnek kellene lennie megerteni, mik az indokaim erre.
Azt hiszem, alapvetoen oszinte embernek vagyok elmondhato, igy egyszeruen utalnam nem magamat adni, vagy valami mas, hamis/alszent szerepet jatszani egy masik nicken. Az LHV-beli megnyilatkozasaim... hat igen... biztosan nem emelnek a legszentebb emberek koreibe, de ugyanakkor azok is hozzam tartoznak, az is en vagyok - akarcsak barmilyen mas topic-beli tevekenysegem. Magamat pedig eszem agaban sincs megtagadni. Az mar nem en lennek. Ha valaki nem bir igy elfogadni, hat legyen, azzal nagy valoszinuseggel ugysem jonnek ki. Talan jobb is ez az elo-szures. A tobbiek pedig ismerjenek csak meg olyannak, amilyen valojaban vagyok. Utalom a hazudozast, rejtozkodest, erre nem is lennek kepes, azt hiszem. Meg kell erteni, hogy minden embernek vannak jo es rossz tulajdonsagai. Olyan nincs, hogy valaki csak jo tulajdonsagok birtokosa. A ket ellenpolust merlegelve kell masokat megitelnunk. Tisztaban vagyok vele, sokan az LHV-s tenykedesemet a rossz tulajdonsagaim koze soroljak, elitelik, de igazabol nem bir erdekelni. Nyilvan en is birnek az o eleteben talalni az enyemmel komenzurabilis 'disznosagokat', ha eleget kutakodnek. De nem teszem. Engem a pozitiv tulajdonsagok erdekelnek az emberekben. Tudom, hogy az LHV-zasom ellenere nem vagyok egy 'rossz ember', s nagy orommel veszem, hogy erre sokan maguktol rajottek.
A masik ok, amiert nem hasznalok alnicket az az, hogy sosem fogok az un. nagytalalkozokon reszt venni, ahol barmifele veszelyre szamithatnek. Csak az olyanokon, ahol meg vagyok teljes mertekben gyozodve a resztvevok joszandekarol. Ez termeszetesen nem azt jelenti, hogy a nagytalalkozok szereploirol barmifele rossz velemenyem lenne, egyszeruen csak nagyon sokan vannak. A T.asztal teljes kozonseget sosem tudnam megismerni annyira, hogy nyugodt szivvel el merjek menni egy talalkara. Barati tarsasag elott pedig mi a csodanak bujkalnek?
Planney
PS: Ugyanakkor tobb esetet ismerek, ahol nagyon is celszerunek tartom, hogy az egyen 2 nicket hasznal. En csak magamrol beszeltem a fentiekben.
Mint irtam alant, nem vagyok erintett a dologban kozvetlenul. (egyelore ;) )
Viszont ez tenyleg egy jo ok lehet egyeseknek. En csak azokat nem ertem meg, akik azert gyartanak uj nicket, mert hogy a tobbiek kiutaljak oket a TA-n. En nem tapasztaltam eddig ilyesmit -szerencsere- bar elegge uj motoros vagyok errefele.
Hihi, nektek aztan van fantaziatok, ilyen topicot nyitni :))
Szerintem az LHV az egyik legkiralyabb topic. Tenyleg megfordul ott az internettos tarsasag minden fajtaja. Magam nem vettem meg igenybe effajta szolgaltatasokat, ugyhogy nem erint a dolog kozvetlenul, ellenben nagyon jo, olvasmanyos sztorikra lelhet ott az ember (akar igazak akar nem).
SZVSZ nincs ertelme al-nick-el bejonni. Mondjuk nekem meg nem volt semmi problemam, ugyertem senki sem kotott belem igazan, de akkor sem hiszem, hogy ez szegyellnivalo, es al-nick moge bujva kellene beirogatni mondjuk ide. Lehet, hogy ha mar szivtam volna, akkor mas lenne a velemenyem :))
Na, tovabbi jo olvasgatast. Ja, aki meg csak most esik neki a topicnak, javaslom, hogy kedvcsinalonak eloszor keressen szemre hosszabb hozzaszolasokat a topic alja fele.
MuzX,
pedig akik nem járnak kupiba,
azok is leirhatnák az élményeiket, nem ?
Mondjuk igy, korosztálytól függően:
"Képzeljétek, tegnap együtt voltam a barátnőmmel...
Még azt is megengedte, hogy megcsókoljam !
Timur16 "
"Képzeljétek, már egy hónapja, hogy összeházasodtunk, de azóta naponta legalább egyszer hancúrozunk..
Romeo24"
"Képzeljétek, már 15 éve vagyunk házasok, de még hetente legalább négyszer szexelunk,kb 1 órát...és legutóbb úgy tűnt nekem, hogy az asszony élvezte is.
Bika39"
"Képzeljétek, most mentem ugyan nyugdijba, de azért ezen a héten szombat este is megd..tam az asszonyt...gumi nélkuli francia is volt előtte !!!!!!
Nyugdijas"
"Képzeljétek, elmúltam 80, de azért ebben a hónapban is egyszer meg.....tem
az asszonyt. Gumi nélkul !
Papa"
További jó kukkolást.
De semmi sóvárgás és irigykedés !!......:-))
Én nem számítok kukkolónak.
Csak nem óhajtom a nicknevemet "megvetésnek" kitenni.
Ezért ez a Q zós nickem.
Az igazit ismeri a belső kör.
Jókedvet ! Plagizálás az általam nem túl nagyra becsült Mackó után.
KundK, nem elképzelhetetlen, de szerintem nagyon ritka.
Nem hinném, hogy egy vadidegen pasi, akit életében elôször lát, és tudja, hogy a megélhetéséért azt kell neki csinálnia, amit a férfi akar, komoly vágykeltô hatású lenne ezekre a lányokra.
1. Könnyen lehet, hogy nem tetszik neki.
2. Még ha tetszik is, akkor is a helyzet távolról sem egyenrangú, ügyfél-szolgáltató viszony, ez pedig feszélyezô.
Ha színlel, akkor mit ér az egész? Még rosszabb, mintha ôszintén kimutatná, hogy neki nem jó...
És fôleg: ilyen szituban, még akkor se tudnám elhinni, hogy nem színlel, ha tényleg élvezi, mert tudom, hogy nem velem van, hanem egy ügyféllel, lehetnél éppúgy te is, vagy a jóskapista az utcáról, lényeg, hogy legyen pénze igénybe venni a szolgáltatást.
Ami pedig az otthont illeti: ha van kedvünk, akkor szeretkezünk, egymás örömére, ha nincs, akkor nem.
Más kérdés, hogy nem lehet mindig egyformán jó, de sose volt olyan, hogy megbántuk volna.. :))
"két (vagy több) ember, a saját akaratából, saját és egymás örömére van együtt"
Ez szerintem is mind áll. És továbbra sem zárja ki a fizetős verziót, bár ott nem mindig jön össze (otthon sem).
"Ha a másiknak nem élvezet, akkor nekem sem."
Ha nem is ennyire sarkosan (gondolom nálad sem), de ez is áll. Én mindig megpróbálok a lánnyal úgy bánni, mintha a saját kedvesem volna. Természetesen lehet, hogy csak színlelést kapok vagy még azt sem, de az már nem is érdemes említésre.
Ha megnézed az LHV-t, mindkét lányhoz az volt az egyik kérdés, hogy ők mennyire élvezték az eggyüttléteket. Ez szerintem egy normális férfit még ilyen kapcsolatban is érdekel. És a lányok szerint sem elképzelhetetlen az élvezet.
KundK, természetesen én se ezt a virtuális játékot értettem alatta, hanem a valóst, mikor két (vagy több) ember, a saját akaratából, saját és egymás örömére van együtt, mert tetszik a másik és vágyik rá, nem pedig anyagi ellenszolgáltatásért.
Én elhiszem, hogy van, akinek a fizetôs is különleges élmény lehet, nem bírálom, csak részemrôl elképzelhetetlen.
Ha a másiknak nem élvezet, akkor nekem sem. Ilyen egyszerű.
