Azok a szemét pártok! SZVSZ pont erre valók.
Az eredeti ötlet teccik. Legföljebb az a gond, hogy egy ilyen népszavazáson gyaníthatóan inkább csak a fiatalabbak, iskolázottabbak, gazdagabbak vennének részt (legalább is eleinte). Ettől még szerintem ez a jövő.
A közvetlen demokrácia nekem nagyon régi vesszőparipám, és azt hiszem, hogy a feltételek pillanatok alatt megteremthetőek lennének, még itt nálunk is. Kb. 5-10 darab hagyományos népszavazás árából kijönne, a Sulinetnek köszönhetően.
Most ugyi úgy néz ki a szavazás (nem csak a népszavazás, hanem pl. a parlamenti választás is , mondjuk) hogy elballag a polgár a közeli iskolába, cetlit ragad, ikszel, bedobja.
A szomszéd teremben meg ott porosodnak az internetre kötött számítógépek; a végefelé egyet bekapcsolnak, továbbítani a kézzel összeszámlált ikszeket...
Nem állna sokból kódot adni a polgárnak, és a fülkébe urna helyett gépet állítani. Akinek van otthon: el se kell mennie, akinek meg nincs, az ugyanazt tenné, mint eddig.
Nem ezért nem valósítják meg sehol, szerintem. Hanem azért, mert a politikusok utálnák, ha csökkenne a döntési hatókörük, és egszerű végrehajtókká válnának... Ez van.
Legalább a cserépszavazást be kéne vezetni. Elfogynának elég hamar, és akkor mégis meg lehetne csinálni. :)
SZVSZ a világ errefelé halad: a közvetett demokrácia intézményeit fokozatosan felváltja a közvetlen demokrácia rendszere. Az athéni példa totál rossz: iskolai emlékeim szerint ott évente egyszer volt ilyen cserépszavazás, szigorúan a "Kit utáljunk ki a városból?" témában.
Most valóban nem adottak ennek a feltételei. Egyrészt a személyi feltételek hiányáról Gábriel kellőképp értekezett, másrészt a tárgyi feltételek sincsenek meg. Ugyanis több előttem szólóval egyetértve úgy vélem, ezt CSAK számítógépesített formában lehet hatékonyan csinálni — akár otthonról is, ha minden polgárnak megvan a maga kódja (vannak a maga kódjai). NE feledkezzünk meg a költségvetési oldalról: egy költségesebb döntéshozatali mód bevezetése akkor célszerű, ha ezáltal csökken a döntések hibaszázaléka.
A svájci példát egészen kiválónak tartom, mindössze annyit tennék hozzá, hogy amikor ott ezt elkezdték, az ország lakossága egy hangyányival sem volt tudatosabb választó, mint a miénk most. De ilyen módszerekkel nagyon rá lehet szoktatni a polgárokat a felelős döntéshozatalra! És ez hosszú távon nagyon megéri!
Az érvényességről: az a népszavazás érvényes és eredményes, ami a törvényben mexabott érvényességi és eredményességi kritériumoknak megfelel. Egy ilyen rendszerben olyan kritériumokat kellene felállítani, amik aktív, de felelős döntéshozatalra ösztönöznek. Svájcnál maradva: ott KÖTELEZŐ a részvétel — különben fizetsz!
Sűritetten hozzászólok...
1.:speakeréknek üzenem,hogy arról ne nyilatkozzanak,zmiről véleményem szerint csak a médián keresztül van infojuk.
2.:Tudom mennyibe kerülhet egy szavazás és a szám.géphez menjen szavazni a nép c.ötletet nagyon jónak tartom.(ez is egy megoldás...)
3.:Azért az USA-t említettem,mert pl.Miami-ban tényleg minden fontosabb dologról szórólapos szavazás van.(Ez tudom hogy kicsit költségesebb,de ezért lenne jó a szám.gépes...).Mindamellett nem Közgazdi dolgok megvitatására gondoltam,hanem hogy legyenek a lehetséges alternatívák felkínálva,az embereknek legyen meg
a sanszuk,hogy a szokásos média-lobotómiától eltekintve(Mondjuk ez egy kicsit idealista elképzelés...)tudjanak
önállóan választani.A képviselők szimpátia,ill.rokonszenv útján választatnak...
(rövid
tájékoztatás mellett-ehhez nem kell óriásplakát-legalábbis szerintem)
Semmi értelme nem lenne túl gyakran népszavazást tartani. Egyrészt érdektelenségbe fulladna, másrészt azért választasz négy évenként képviselőket, hogy ŐK képviseljenek téged is. Az ugyanis nem működik, hogy mindenkit megkérdezünk mindenről. Ez talán még működött az ókori Athénban, de a mai társadalmak már sokkal nagyobbak és bonyolultabbak az ókorinál. Ráadásul a legtöbb kérdésről az emberek nem is tudnának érdemben véleményt nyilvánítani, mert nem értenek hozzá. A politikai szimpátiák alapján szavaznának nem pedig tényleges érvek, vagy vélemények alapján. Akkor meg már egyszerűbb, ha a képviselőkre bízzuk a dolgot.
Nem Nem Nem!
A társadalom nagyobb része NEM gondolkozik.
Páldául ha megkérdeznél 100 véletlenszerüüen kiválasztott embert, hogy miért szavazott arra akire, 70-en valami olyasmit válaszolnának, hogy azért mert ott az X.Y. aki ugye milyen szimpatikus ...
Példa2: Megannyi diktatura épült már erre, lásd még: demagógia, populizmus, stb.
Ez egyébként a képviseleti demokrácia örök problémáinak egyike.
Lehet, hogy az a baj, hogy minden párt befojásolni akarja a nép véleményét. Egyszerűen nem veszik tudomásul, hogy nem csak pártos vélemény létezik. Az a véleményed, hogy nem lehet az embereket gondolkodásra kényszeríteni egy kicsit erős. Bízom benne, hogy a társadalom nagyobb része gondolkodik, csak hagyja magát befolyásolni.
OFF
Kedves Speaker,
Te szívtál már valaha, vagy csak úgy szövegelsz?
ON
A lakosság véleménye csak a kampányok sikerességének tükre ma Mo.-n.
Az embereket nem kényszeríthetjük gondolkodásra, így nem sok értelme lenne az egésznak...
Én személy szerint örülnék ha megkérdeznék a lakosság véleményét, mert elegem van abból a rosz dumából, hogy itt minden a polgárokkal egyetértésben történik. Sokan nem értünk ezekkel a módszerekkel egyet, és ha van rá lehetőség akkor mondja el, döntsön a lakosság.
Kedves Acidangel, hogyis volt azokkal, akik kitalálták egy másik topikban a királyválasztást, mert elotte sokat füveztek/ittak? Érzésem, logikám, és információim szerint, a füves-ivós koalíció egy éve megbukott.
Szerintem sem lenne rossz dolog, ha mondjuk kéthetente mi - bolgárok - elvonulnánk a falusi/városi teleházba és elektronikus protokollon keresztül. (szavazatszámláló biz. nélkül - egy-két törvényszolga jelenlétében) véleményeznék pl. a drogtörvény tervezet egyes pontjait. Persze nem lehetne ügydöntő szavazást tartani iylen sűrűn, de ha már nincs parlament, leglább ez az illúzó legyen meg...
Kedves acidangel!
Tudod te, hogy mibe kerül egy népszavazás? Mert akkor nem beszélnél ilyen butaságokat. Meg aztán: bukott már meg nálunk népszavazás az érdektelenség okán. A legtöbb időközi választás is eredménytelen volt az alacsony részvétel miatt.
Egyébbként nem az USA, hanem Sájc a legjobb példa, ahol szinte mindenről (pl. egy benzináremelésről is) népszavazást rendeznek. De az egy gazdag ország, ott a demokrácia többszáz éves és más a polgárok mentalitása.
Én nem a Dunába lőni akartam őket, csak egy kicsit megfürdetni, hogy kijózanodjanak. Ez rád férne detto. Ime hová vezet a drogfüggőség! Túlfűtött megnyilvánulások, kordinálatlan cselekvés, stb. Kezeltesd magad, kár érted.
A mélyvíz fórumon belüli drogvitát lesznek szívesek az urak megtekinteni,arra utaltam...Elnézést,ha utólag kicsit durva voltam,de ez még mindig nem a "hogyan kötekedjünk"c.topic,úgyhogy minden Nem a témába vágó hozzászólástól és fundamentalista habzószájú megnyilvánulástól a Topicot mentesíteni szíveskedjenek!Köszönöm!
Uraim!!!!
ad1:A téma NEM erről szól,tehát ha lehet ne Offtopicozzunk!!
Ad2:speaker és szimpatizáns urakkal szívesebben folytatnám a drogokkal kapcs.eszmecserét mint itt,feltéve,hogy ezt a jobbosokra jellemző pincsikutya-hozzáállást(minden gromek,amit a kormány csinál szerü dolgok,mondjuk burkoltabb formában).Ugyanis hányok a tégláktól és szívem szerint a Intolerante a Dunába lődösném az összes marginális intoleráns jobbost!!!!!(Ez a vége OFFTOPIC volt.Így kéne a hozászólásokat is esetleg megtenni...)
Ti speciel mit szólnátok ahhoz,ha MINDEN picivel fajsúlyosabb ügyben a nedves Ogy.kikérné a polgárok véleményét is egy rövid kérdőíves népszavazás keretén belül(Maga az ötlet egyébként lopott.Az USA néhány államában ez van megvalósítva,gyors,hatékony és legalább a látszata megvan annak,hogy érdekli a vezetést a nép véleménye)Olyan problémákról beszélek,mint péel.a nagy közfelháborodást kiváltott drogtörvény is volt,mellyel kapcs.tüntetésre a dear kormány a füle botját se mozgatta...Várom a hozzászólásokat!!
