Keresés

Részletes keresés

namam Creative Commons License 1999.05.04 0 0 235
zsoltu irta meg az elso anyazas elott, hogy a kettot kellene kombinalni. Nem tudom, hogy technikailag kivitelezheto-e. A pusztan idokorlattal az a baj, hogy a raeros sulinet vagy a fizetett miep tanonc allando jelleggel b-ja az Inettot, tehat semmibe nem kerul neki elore dolgozni nickeket. Hetfon a jovore gondolva csinal uj 10-et.

Azt ugye tudjatok, hogy a topic ket nagy anyazasat 1, azaz egy emberkenek koszonhetjuk?

Előzmény: kaviat (234)
kaviat Creative Commons License 1999.05.04 0 0 234
sokkal jobbnak tartanám, ha időhöz kötnénk a topicnyitási jogot... azaz mondjuk a regisztráció után n+1 nappal lehet topicot nyitni, addig a pasi hiába megy a hozzászólásnövelőbe, hiába asszociál /de jó is az tényleg de rég jártam arrafelé :)) /... olvasni persze tud. ezekután feleslegesen gyárt nickhegyeket első felindulásból, várnia kell a majomkodással napokig... talán lehiggad addig.. /tudom ne is mondjátok : vérnaiv vagyok, nem higgad le... / adom a tippeket én is, hátha valami moderátor erreolvas...

kav]4t m]n0t4ur

TREX Creative Commons License 1999.05.04 0 0 233
Nem is rossz ötlet.
Előzmény: namam (232)
namam Creative Commons License 1999.05.04 0 0 232
Moderatori elveket mar irogattunk:

1, az aki szandekosan tonkretesz topicot letolthetetlen beszurasokkal
2, ragalmaz.
3, torveny serto dolgot muvel itten

E topic eseteben a lentebb lathato hozzaszolasok, rovid kis beszurasok bizony ragalmazasok, mert hogy hamisitott nickek erre igencsak alkalmasak.

S nem azert tessek kimoderalni, mert hogy nem ide illo, hanem azert, mert ragalmazo.

TOVABBRA IS fenntartom, hogy a topicnyitas legyen hozzaszolasszamhoz kotve, mert igencsak zavaro, mondhatni tonkretevos dolog az, hogy ugyanaz, de szoszerint ugyanaz a topic meg van nyitva kb 10-szer ezert tok jo temak lejebb merunek es keresgelni kell. NEM tarhatom elfogadhatonak, hogy nehany lusta es egoista nick miatt a vitazni, beszelgetni akaroknak es a topicikat megkeresni hajlandoknak haromszor annyit kelljen keresgelnie, mint amennyit kellene, ha nem lenne nehany provi vagy egyszeruen nagyon lusta bejelentkezo.

(magyaran a lustak es Inettot szarba se vevok miatt a nem lustak es az Inettot becsulok keruljenek hatranyba)

Javaslat 50 hozzaszolas/1 topic nyitasi lehetoseg.

A nehany agyatlant ezt se szuri ki, de azokat, akik egyszeruen lustasagbol nem olvassak el a menut, azokat raszoritja, hogy ne nyitogassanak ossze vissza mindent.

S A TOPIChoz visszaterve: egyertelmuve tenni a szeparacios szabalyokat es kovetkezetesen annak megfeleloen jarni el. S ha nem mukodnek e szabalyok, akkor kovetkezetesen megvaltoztatni, es kovetkezetesen annak megfeleloen eljarni az utan.

(tulsagosan raerek, bocs, ha hosszu voltam)

freelife Creative Commons License 1999.05.03 0 0 228
Kedves Moderátor!

Köszönöm a segítséget.
Az igazi freelife

Előzmény: bgrbftby (226)
bgrbftby Creative Commons License 1999.05.03 0 0 226
Fogadatlan Prokator letiltva, kerjuk a vele kapcsolatos megjegyesek mellozeset.
bgrbftby Creative Commons License 1999.05.03 0 0 189
T. Hamisitok!
Remelem szamoltatok a kovetkezmenyekkel, mielott belekezdtetek kis akciotokba!
Amennyiben sikerul a nickek azonositasa a felhasznalokat (az eredeti nickjukkel egyutt) letiltjuk.
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1999.05.03 0 0 173
Wágner úr!
Most értettem meg! Hogy lehettem ilyen gügye! Tehát MI tettük át azokat a topikokat, vagyis ÉN is! A fene ezt az aggkori elbutulást! No meg aztán az is lehet, hogy mivel -mint mondtad-, itt senki nem is avatkozik bele, lehet hogy duplán rosszul emlékszem, mert hogy nem is MI tettük azokat át, hanem mindig is ott voltak.
Lehet, hogy önhibámon kívül egyetlen Tasztal találkozóra sem jutok el, hozzászólásod szerint tehát nemigen lesz módon személyesen elmondani a kérésemet, ami persze amúgy is felesleges lenne, hiszen magunkra vagyunk hagyva, így mi csinálunk ill. nem csinálunk mindent, ill. semmit, ahogy tetszik. A végeredmény azonos.

Wágner úr drága! Nem mérgelodöm egyáltalán, csak jelez az igazságérzet szenzor a frontális lebenyemben, azért írogatok. Most jöttem vissza egy nagyon nagy égszínkék színu tó partjáról, és megyek haza sörözni, még csak látszatra sem virtuális módon. Szóval ne félts nagyon, elvagyok...
Üdv, Palánk

Előzmény: Wágner úr (169)
Rimbaud Creative Commons License 1999.05.02 0 0 172
OK, értem én...:-))
Előzmény: Wágner úr (171)
Wágner úr Creative Commons License 1999.05.02 0 0 171
Há' én meg aztán micsinájjak?! Mondtam má', hogy lesz majd következő Tali , ottan élőben el lehet kapni a Nyírőt és amig ő valami vegetáriánus sárgalöttyöt isz, addig Egy Pofa Sörrel felszerelkezve ezt mind a nyakába lehet önteni... hm... a Söröt mégse, többet érünk, ha megisszuk.. :)))

Bármennyire röhejes, de annak ellenére, hogy ő adta a helyet a szerverükön, az Iszoldáról sem volt halvány dunsztja, egyszer sikerült elkapni és belenyomni az orrát a monitorba, akkor meg csodálkozott, hogy jéééé, meg jóóóó... Az itteni sok javaslatot is csak úgy tudtuk vele egyszer elolvastatni, hogy valamelyik sztrovacsek a feje felé emelte az ólmosbotot, a másik meg valami nagykést nyomott a hátába... ha jól emlékszem... mer'hogy én a korsót fogtam, ez legalább biztos egy dolog... :))))

Nincs más ötletem, mint folyamatosan bombázni ezekkel a javaslatokkal, előbb-utóbb csak történik valami. Ott, az alábbiakban idelinkeskedett topikban úgyis valami újdonságokat igért...

Előzmény: Rimbaud (170)
Rimbaud Creative Commons License 1999.05.02 0 0 170
Wágner Úr, két fontos momentumot hiányolok az előbbi kimerítő elemzésedből. Először is azt mondod, hogy "nem törődnek és nem foglalkoznak velünk". Az itt megszólalók azonban elsőnek épp azt sérelmezték, hogy oly módon avatkoztak a dolgaik folyásába (szex fórum elkülönítése), hogy azzal számos jelenlévő természetes igényeit sértették. A "nem törődésnek" ilyen fajta aktív megnyilvánulása bizony rosszabb, mint a valós "nem törődés", amelynek során tényleg ránk sem néznek.
Másrészt pedig nem tudok egyetérteni a Tasztal jelentéktelen melléktermékként történő kezelésével már csak azért sem, mert azt hiszem mind presztízs, mind üzleti szempontból talán a legfontosabb részeleme az Internettónak. Úgy gondolom közhelynek tekinthetjük, hogy az Internetto már jó ideje olyan profi módon működő üzleti vállalkozás, amely tisztában van azzal, hogy számára a bizonyára legfőbb bevételi forrást jelentő hirdetési felületek értékét túlnyomórészt a látogatottság nagysága adja meg. E látogatottság azonban vélhetően épp a beszélgetésekben résztvevők lelkesedésének köszönhetően tart ott, ahol tart. Talán érthetően várját tehát el a Tasztal hűségesebbnek mondható résztvevői, hogy e, mindkét fél számára hasznot hozó szimbiózisban kérései, vagy legalább is azok egy része meghallgatásra találjon.
Előzmény: Wágner úr (169)
Wágner úr Creative Commons License 1999.05.02 0 0 169
Há' épp ez az, amit te ottan mondtál, hogy megnyitották a kocsmát, aztán ideadták, hogy "csináljatok vele, amit akartok és tudtok..." Te meg állandóan a "szerkesztőséggel" akarsz tárgyalni, hogy szerinted milyennek kell ennek lennie... Értsd má' meg, hogy nem törődnek és nem foglalkoznak velünk. Mi javasolunk valamit, aztán vagy lesz belőle valami, vagy nem. Ha lesz, akkor is jó sokára és lassan. Há' nem egyszerűbb akkor valahogyan berendezkedni úgy, hogy minél kevesebbet kérjünk a T.Ig-től? Azért említettem az Iszoldát, adott helyet, aztán onnantól kezdve azt pakolunk bele, amit akarunk. Ott vannak aztán a Talik, azt sem a Netto szervezi nekünk, megcsináljuk magunk, legfeljebb odajön a Nyírő meg még néhány szőrkesztyű és akkor IRL elmondhatod nekik, hogy mit is szeretnél.
Ott az IRC csati meg hasonlók, azok is olyanok, hogy nem kell nekünk semmit kérni, akik itt megismerkedtek egymással, azok mindig megtalálják a helyet, ahol társalogjanak, ha már az itteni valamiért nem felel meg. Söröt is sokkal jobb másutt inni, nem muszáj mindent virtuálisan csinálni... :))))
Egészség és ne mérgelődj má' annyit!
Előzmény: Dr. Égely Palánk (168)
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1999.05.02 0 0 168
Kedves JT!

A történtek okainak közzétételét magától a Szerkesztoségtol várom, pl. Nyirotol, mások róla alkotott véleményei oszintén szólva nem érdekelnek.

Hogy az én "bajom" mi, azt nem kell kitalálnod, szóról szóra világosan leírtam már ebben a topikban többször is.

Hogy a kurvázós barátaid (mert, hogy nekem nincsenek ilyenek) megsértodtek-e, és ha esetleg igen, akkor min, azt nem tudom.

Illik-nem illik: hát igen, itt van a kutya elásva. Ez attól függ, minek tekintik, minek szánják a szolgáltatók a Tasztalt. Ugyanis mást illik egy jó kis kocsmában, és mást az Operában. A Tasztal a véleményem szerint egy jó kis kocsmának indult, spontán, magamagától. Nem gyermekeknek. Éppenséggel lehetne nyitni egy fórumot, kifejezetten kiskorúaknak, ha kiderülne hogy van rá igény.
Magyarán egy jó kis kocsma volt, ahol az egyes boxokban nyugodtan lehetett beszélgetni bármirol. Amíg a topik címe világosan megmondja, hogy mirol van abban a boxban szó, és amíg az nem törvénytelen, addig nem értem mi a gond. Na mindegy, nem nyújtom tovább a szót, vasárnap van, megyek élvezni a jóidot ...
Üdv, Palánk

Előzmény: JT (167)
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1999.05.01 0 0 166
Kösz, Wágner úr, már én is észrevettem azt a levelet. Gondoltam is, hogy nyílt színen nyugtatom meg mindazon kétkedoket, akik eddig hitetlenkedtek itten: "foúr" igen is létezo személy, hiszen jelenés történt, a "foúr" írt!!!. Csakhogy, gondoltam nem zaklatom itt a kedélyeket.

Wágner úr! "Helyesen döntesz"! Én is csak akkor javallanám a sör alulról szervezodo magadba nyomását, ha az elozo korsótól véletlenül fejre találtál volna állani. Ezesetben ugyanis ez a megfelelo anato-topológiai megközelítés. Egy nagy baja van: módfelett eros rekeszizom kell hozzá. De aki egész nap amúgy is rekeszeket cipel, annak ez nem lehet gond...
Üdv, Palánk

Előzmény: Wágner úr (165)
Wágner úr Creative Commons License 1999.05.01 0 0 165
Hoppá, né' mit találtam! Kibújt a csonttoronyból a T.Ig. és mindenféle meglepetéseket igért... de ezekről még én sem tudok semmit, annyira titkos... és nehogy má' elfecsegjem itten, ha berúgok, ahogy szoktam... Na, akkor most majd milesz? Én mindenesetre önszervezek magamnak Egy Pofa Söröt, de nem alulról fogom magamba nyomni... :))))
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1999.05.01 0 0 164
Köszönöm a leveledet Wágner úr!

Válaszok, észrevételek pontonként.

1. Arra hivatkozva állítod, hogy a Szerkesztoség nem egy agresszív email hadjáratnak engedett, hogy személyesen ismered a foszerkesztot. Remélem megérted, ez nem elfogadható érv. A foszerkeszto maga eleddig nem volt hajlandó feltárni a változtatás okát.

2. Most már értem, hogy korábban is volt ilyen elképzelés, annak érdekében (nem akarom elferdíteni amit mondtál, úgyhogy javíts ki ha tévedek), hogy kihasználjá(to)k a technikailag lehetséges 9 fórumhelyet. Én nem emlékszem erre a topikra, arra pedig pláne nem, hogy írtam volna ilyen kérdésekben. Az, hogy sok egyéb mellett volt egy ilyen elképzelés is, gondolom nem jelenti azt, hogy emiatt hajtották végre az elkülönítést, és azt sem, hogy az új verzió jobb, muködoképesebb, mint az eredeti volt. Csak megjegyezném, hogy a "Hölgyek..." fórumon az egynapos lehívásra eddig ketto, azaz ketto topik jelent meg, sokkal kevesebb, mint bármelyik másik fórumon. Azt, hogy miért nem tartottam helyesnek az elkülönítést, már részletesen leírtam. Egyik érvemet, miszerint így "kiutasítva" kevésbé szívesen beszélgetnek errol a témáról az emberek, eddig igazolva látom.

3. A kérdésem arra irányult, vannak-e szabályok arra nézve, és ha igen, mik ezek ami alapján egy új fórumot nyit a szerkesztoség.

4. Korábbi hozzászólásodból azt gondoltam, hogy olyan önszervezodésrol beszélsz, amin keresztül a fent említett kérdésekre, szabályokra lehet "alulról szervezodve" (utálom ezt a kifejezést) hatást gyakorolni. Azt hiszem tévedtem, az Iszolda, és társai, (bár nagyon tetszenek nekem), nem ide tartoznak.

Remélem utolsó mondataid nem arra vonatkoznak, hogy szerinted én a házigazdát játszom. Nem, én inkább "kultúrált vendégnek" érzem itt magamat, aki mikor bemegy a kedvenc törzshelyére, és látja, hogy átalakították, ráadásul úgy, hogy szerinte rosszabb lett, UDVARIASAN megkérdezi a vendéglátóipari egység vezetojét, hogy miért történt mindez.
Az, hogy ennek az udvarias kérdésnek mi lett az eredménye látható. A "foúr" helyett elöször egy helyettes jelentkezett, gyakorlatilag kijelentve, hogy O tuladonképpen nem is illetékes. Késobb a "foúr" nagy nehezen elokerült, de valójában nem válaszolt, és azóta sem válaszol.
Az itteni tapasztalataim alapján úgy látom, az iNteRNeTTo Szerkesztosége diktatórikusan muködik. Ezzel nem is lenne semmi baj, ha:

a) Ez nem lenne ellentétes a "hely szellemével".

b) Nyíltan kijelentenék, hogy diktatórikusak. Mellesleg még egy diktatórikus rendszerben is ismertek szoktak lenni a (diktatórikus) szabályok....

Üdv, Palánk

Előzmény: Zaturek Manfred (160)
kaviat Creative Commons License 1999.05.01 0 0 163
:))
Előzmény: namam (162)
namam Creative Commons License 1999.05.01 0 0 162
Haloka Wagner ur! Megihlettel! a T szerk figyelmébe ajanlom, hogy egy Tasztalos meghatarozott (x) hozzaszolasa utan a szerkestoseg fizessen egy so:ro:t nekije!!! A gasztronomiakat pedig ne tess kivenni a Tazsasztalrol, mert akkor nem csak szomjazni fogunk, hanem ehezni is!
Előzmény: Wágner úr (161)
Wágner úr Creative Commons License 1999.04.30 0 0 161
namam, há' pont ez van, amit te ottan mondasz - itt, a Tasztalon derül ki, hogy érdemes-e egy olyan szeparét vagy micsodát csinálni, mer'hogy azt előre senki sem tuggya, hogy kimitisz, de ha má' nagyon verik a zasztalt és sokan, akkor bontanak nekik új üvegeket, izé, nem eztet, hanem amit te ottan ittál, izé, írtál arról a gasztromicsodáról... Muszáj mindenkinek itten tolongania, ha különtermek is lehetnek? Na, akkor inkább igyunk erre valamit, mielőtt elszaparéznánk itten szana is, meg széjjel is, ahogy ill...
Zaturek Manfred Creative Commons License 1999.04.30 0 0 160
Remélem, azt nem kell ismételgetnem, hogy én nem vagyok szerkesztőségi ember, sem külsős, sem belsős, sem bedolgozós és hasonló, igy aztán nem is válaszolhatok helyettük. Igaz, hogy mint az egyik legrégibb Törzsasztalosnak - de nem iNteRNeTTosnak, pld. rezső szerint másokhoz képest csecsemőkorú vagyok:))) - talán valamivel több információm van a fórumokat illető dolgokról, ezért megkockáztatom azt, hogy az én ismereteim alapján válaszoljak.

Nyírő nem olyan, aki hagyná magát zsarolni, pláne "email hadjárattal". Már az is nagy eredmény, ha egyszer-egyszer sikerül elkapni és egyáltalán megismertetni a Tasztalos dolgokkal, intézkedést kihajtani belőle még ennél is nehezebb, ha pedig ez technikai tennivalókat is igényel, akkor csak nagy-nagy türelemmel felszerelkezve lehet kivárni, amig valóban történik valami. Mióta ismerem a törzsasztalt, azóta bombázzák a T.Ig-et a különféle javaslatokkal az emberek, magamat is beleértve. Ha nem tévedek, még te is írogattál tavaly november-decemberben az ilyen - a Törzsasztal belső életével kapcsolatos - topikokba, hogy mennyi volt az eredmény, azt magad is jól tudod.... Ezért az első kérdésre a válasz - nem.
Az "eredeti" javaslat szintén elég régi, kerestem a topikot, de nem találtam, valószinüleg a Nagy Összeomlás idején tűnt el. Abban gyűjtögettük az akkori program által engedélyezett 9 fórum tematikus megoszlásához a javaslatokat, nos, az egyiknek volt valami ilyesféle neve. A mostani indításkor konkrétan én említettem meg, hogy a korábban javasolt Politika, Kultúra, Vallás-Filozófia és "szerkesztőségi üzenetek" (amiket nem is olvasnak) mellett épp ideje lenne nyitni egy ilyen fórumot is. A T.Ig. ilyen nevet választott - övé a lap, övé a balhé...

A harmadik kérdést nem egészen értem. Milyen szabályokra gondolsz és hol?

Az önszerveződés alatt én többek között az Iszoldát értem. Nyírő adott helyet a vinyón, de MI magunk csináljuk, saját magunk részére (fotók, karikaturák, élménybeszámolók, mesék, a megőrzésre és gyorsabbelérésre szánt topikok, stb.) Résztvenni ebben nagyon egyszerű, nem elméleti vitákat kell folytatni, hanem csinálni. Pontosan annyi befolyásod van a dolgok menetére, amennyit magadra vállalsz.

Nem értek egyet maximálisan az elefántcsonttoronnyal, de nem mászok bele a szerkesztőség belső dolgaiba, nem tartoznak rám. A segítséget megköszönöm és magam is segítek, amennyiben tudok, de mindenképp azzal foglalkozom, ami rám tartozik, nem akarom helyettük "szerkeszteni a lapot", vagy rájuk erőszakolni a saját elképzeléseimet. Itt én is csak vendég vagyok, eszembe sincs itt "házigazdát" játszani.

Üdv, most éppen Zaturek Manfréd :)))

Előzmény: Dr. Égely Palánk (154)
namam Creative Commons License 1999.04.30 0 0 159
En is inkabb tavaszolok azert mostanaban, de azert ami fontos azzal foglakozom

Nem annyir csak konkretan az inetto foglakoztat, mert van meg egyebb forum is, hanem az, hogy egy dekralaltan szolaszabadsag parti, a velemenynyilvanitas szentsegebe hivo medium hogyan tud reagalni kihivasokra. Konkretan korrekt tud e maradni.

Korrektseg: ha a felallitot szabalyokhoz ragaszkodunk es a felalitott szabalyokat dekralaljuk es nyiltta teszuk.

Ha azt mondja az Inetto, hogy gyerekek a mi szerkesztesi elvunk az, hogy x, y temanak nem adunk forumot es valoban nem is adnak teljesen korrekt eljaras.

Ha azt mondja az Inetto, hogy a temak atlathatosaga szempontjabol, forumokba rendezzuk a nagyon latogatott topicokat, korrekt, HA meghatarozza, (operacionalizalja) mi a "nagyon látogatott" ES ez alapjan jar el minden topical, temaval, diszciplinaval kapcsolatban.

De az EX HAS es a CSAK nem korrekt.

Duplan erdekel a dolog engem azert mert az Inetto egy egyedul allo kezdemenyezes, es a velemenynyilvanitasi szabadsag melleti elkotelezettsege a hazai talag felett van. Ezert meg jobban kellene vigyaznia mennyire jar el korrakten a moderalas illetve szerkesztes alapjan.

S hogy valoban megengedhetove valik-e hogy 1 soknicku serult valaki masok szolaszabadsagat korlatozza.

Senki nem rinyalna itt akkor, ha az Inetto fejlecen az lenne, hogy mi egy kereskedelmi szolgaltats vagyunk ezekkel es ezekkel a szolgaltatasokkal.

De dekralaltan ennel tobb.

Ja es kedves FP+etc ertsd meg vegre, hogy ez a topic nem a szexrol szol!

Kero Creative Commons License 1999.04.30 0 0 157
azannya...orulunk a "hatalmas mosolynak"..de akko minek eszed itt
a kefet joember?
|{ero
Előzmény: Dr. Égely Palánk (156)
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1999.04.30 0 0 156
Keroka tengelicemadárka!

Aranyos vagy, hogy ilyen oroszos népmesés megszólítást fabrikáltál nekem. Nyílt színi harakirid utáni lélekvándorlásod bizonyára zavarja egyelore tisztánlátásodat. Ez a topik nem pusztán szexrol szól, hanem a Szerkesztoség hozzáállásáról, és az iNteRNeTTo Tasztalának zuhanórepülésérol.
Kedves Toled, hogy bolyongásod során még arra is jut energiád, hogy figyelmeztess! "Csajozás" ügyében éppen hatalmas mosoly van az arcomon, kezdek is aggódni, mert nem múlik.
Üdv, Palánk

Előzmény: Kero (155)
Kero Creative Commons License 1999.04.30 0 0 155
palankocska kedves !
hagyd man a fenebe a szex topicodat, tavasz tombol- mennye' csajozni..:))
udv
|{ero
Előzmény: Dr. Égely Palánk (154)
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1999.04.30 0 0 154
Zaturek Manfred,

namam egy csomó olyat írt, amit magam is gondoltam, amivel egyetértek. Úgyhogy csak néhány kérdést tennék fel:

1. Nem igaz tehát, hogy leginkább egyetlen személy sok nick név alatti email hadjáratának engedett a Szerkesztoség, ill. Nyiro András?

2. Ki adta be azt az eredeti javaslatot a "Szerelem, Házasság, Sex" fórumról, amire alany nélkül hivatkozol?

3. Vannak egyáltalán szabályok ebben a kérdésben? Ha igen,mik azok?

4. Mi ez a "bizonyos önszervezodés"? Hogyan lehet ebben résztvenni? Kinek, milyen befolyása van a dolgok menetére?

5. Jól értem, maximálisan egyetértesz a Szerkesztoség elefántcsont torony politikájával?

Üdv, Palánk

namam Creative Commons License 1999.04.30 0 0 153
OK, van kulon forum a holgyek,urak szexnek. Ha valami oda van megnyitva, mukodjon ott.
DE ha valami a Tazsasztalon van megnyitva, akkor az erintettek (hozzaszolok, topicnyito) megkerdezese nelkul miert kell atpaterolni mashova?

Nem oda ILLO?

Mi alapjan?

Ha azt mondjuk, hogy MINDEN aminek van kulon foruma, menjen abba a Tazsasztalrol, akkor rengeteg politikainak kene mennie a Politikaba, rengeteg mehetne a Kultiuraba. (Pl gasztronomia az kultura vagy Tazsasztal???)

A SZEX-szel sajnos tenyleg volt egy kicsit ilyen ize a dolognak, hogy nem a topic tema miatt, hanem, mert ERKOLCSILEG ODA NEM ILLO a dolog.

Ha mindennek lesz kulon foruma, akkor a Tazsasztal mi lesz??? A Gyilkolaszos es a Logiakai Feladvanyok es annnyi??

Lesz kulon "Gasztronomia es Inyencsegek" rovat, Lesz kulon, "oltozkodes, design, parfum" rovat, lesz kulon "Itt beszeljetek meg a bulikat es a kirandulasokat" rovat. Vagy mi?

Pl a kosovo topicokkal kapcsolatban el tudom kepzelni az osszevonast, de a Tazsasztalrol kikerulnenek a gasztronomiaia dolgok, azt nagyon nem. Mert hogy ugyebar ketszer annyi kajas topic van a tazsasztalon, mint szexes. HA tenyleg az az indok, hogy a magukat kinovo temaknak legyen kulon foruma, akkor ELOSZOR ezeket kellett volna szeparalni. S utana, ha meguti az x mennyiseget a topic vagy az erdeklodes szam, akkor a szexet is. Mert ugyebar, ha azt mondjuk, hogy a nagy jelentosegu, erdeklodest vonzo temak kerulnek uj forumba, akkor ugyebar nem artana operacionalizalni a dolgot: x topic, x hozzaszolas suruseg ES e felett kulon Forum, (es/vagy ha a Tasztalosok IS igenylik). Ha nincs ilyen konkret mero szam, akkor minden hasonlo dontes SZUKSEGSZERUEN onkenyes es szubjektiv. Megjegyzem, az utobbi ot nap termeset megnezve nem csak a gasztronomiai, hanem kosovo rovatbol is tobb van mint szexbol.

Szoval lehet hogy elfogadhato hogy legyen forumizalas, DE akkor ha az tenyleg korrekt. Jelen esetben sajnos az eljaras nem TUNIK annyira annak, egyszeruen NEM kovetkezetes.

A kinalat atlathatosagat ha megoldani nem is de segiteni lehetne, ha igenis hozzaszolasszamhoz lenne kotve a topicnyitas. Rengeteg felesleges topic nem lenne megnyitva, mert pl. kevesebb ido lenne 5 napra visszamenni, mint megjatszani a harminc-otven hozzaszolast.

Egyebkent azzal egyetertek, hogy az onszervezodes az elso, es ha mar nagyon-nagyon nem megy semmi akkor kell elkezdeni szegeny Nyiro csesztetni.

Előzmény: Zaturek Manfred (151)
Zaturek Manfred Creative Commons License 1999.04.30 0 0 151
Csak megismétlem, amit korábban már beírtam valahová - egy új fórum megnyitása nem azt a célt szolgálja, hogy valamilyen témát degradáljon, épp fordítva, egy téma népszerűsége teszi szükségessé, hogy topik helyett a "fórum" rangjára emelkedjék.

Indulásnál, amikor még jóval kisebb volt a Törzsasztal, mindenféle témát itt indítottak, ennek eredményeként már maga a topiklista is egyszerűen követhetetlené vált (azóta is az), amibe sajnos a többszörösen nyitott topikok is hozzájárultak. Egy idő után kiderült, hogy melyek azok a fő témák, amelyek annyira népszerűek, hogy külön fórumot érdemelnek. Megkezdődött az ilyen bővítési folyamat és remélhetőleg tovább is tart.

Dr. Égely Palánk téved abban, hogy ez valami lesöprés lenne és kifejezetten a sex ellen irányulna - az eredeti javaslatban az új fórum neve "Szerelem, Házasság, Sex" volt, azaz jóval bővebb, mint az, amit a mostani címből ki lehet venni.

Végül pedig tényleg meg kellene érteni, hogy az, ami a mi számunkra elsődleges fontosságú (a Törzsasztal, a fórumok), a T.Ig. számára csupán egy kis részét jelenti a Nettónak, bevallottan nem is képes arra, hogy nyomon kövesse az itteni dolgokat. Épp ezért indult meg egy bizonyos önszerveződés, amit képesek vagyunk saját magunk megcsinálni, ahhoz nincs szükség a Nyírőre.

Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1999.04.30 0 0 150
Kár... Már reméltem, hogy a hírek hamisak, az állítások alaptalanok, és bocsánatot kérhetek... Ezek szerint nem.
Előzmény: Fogadatlan Prókátor (149)
namam Creative Commons License 1999.04.30 0 0 148
Kedves FP !

Alapvetoen a topic nem errol kezdett szolni, de nehany aprosagra fel szertnem hivni a figyelmet

1, a protko egy nagyon egyszeru ziccer poen: ugyanis ugy irtad ala magad, hogy Fogatlan Prokátor.

2, Dr. Egely nem toled hatarolodott el, hanem elmondta, hogyan kezeli ugy altaljaban a kotozkodo es/vagy pocskondiazo nickeket

3, Nem gyanusitgatott teged, hanem az elozo hozzaszolas felvetéseit beépitette a szovegbe, majdnem szo szerint idézte.

4, Ellentétben a Te olvasatoddal, nem elhatarolodott toled, hanem azt irta, hogy vannak normalis hozzaszolasaid (pl logikai feladvanyokban es a dohanyzasban teljesen "normalis" vagy, ezt en teszem hozza) es megprobalja ugy olvasni ezeket, hogy ne befolyasolja ot az a haterrinfo es tapasztalat, amit mas topicocban, pl ebben sikerult kialakitani terolad.

5. A 4. pontban a normális szo idezojelben van, jelen esetben azt ertem rajta hogy nem indokolatlanul es erthetelen modon agressziv stilusu. Lehet hogy a valosagban ez a normalis, szerintem nem.

6, A legsarkalatosabb mondat Nyiro szerkeszto urrol szol. Ez meg abszoltult nem ellened szol, hanem azt probalja megjegyezni, hogy SZEGYEN lenne ha a szerkesztok egyetlen egy, de sok nickkel dolgozo szemely kifogasai (hazugsagai) miatt szabdalnak ossze vissza a topicokat.

Vesd ossze az egy honapja szuletett UK precedenssel> Ezentul valakinek nem tetszik valami (szemelyisegi jogait serti), rogton kimoderalhatja a neki nem tetszo velemenyt??? (nem ragalmazas eseterol van szo)

EZ A TOPIC nem a kurvazasrol vagy a TE szemelyedrol szol, hanem arrol, hogy MERRE MEGY AZ INTERNETTO:

Valoban (kulonbozo fokozatu) szabad velemeny nyilvanitasi forum marad-e, ahol a Tasztalosok szava is szamit, vagy egyre inkabb cégesedik a dolog es esetleg célzottabb lesz a téma es a kozonség.

A kulonbozo fokozatok alatt pl nagyon fontos, hogy a szexualitas kirekesztodik-e es az Inetto az US puritan gyakorlatot koveti es elkezd tiltani agyatlanul, vagy talal megoldast arra, hogy se a szolasszabadsag, se a kislányok/kisfiuk lelke, se a torvenyesseg ne csorbuljon.

Előzmény: Fogadatlan Prókátor (146)
Dr. Égely Palánk Creative Commons License 1999.04.30 0 0 147
Nos, emlegettem a múltat. Te voltál az, aki elsoként belémkötött ebben a topikban, aki ok nélkül személyeskedett, aki meggyanúsított azzal, hogy egy másik néven írok az LHV topikba, és most Te kérsz rajtam számon dolgokat. Tudom, tudom, konkrétan azért már bocsánatot kértél, meg is köszöntem. De mit tegyünk, számomra még is csak így mutatkoztál be. Ennek ellenére nagyon sokáig igyekeztem normálisan válaszolni neked, de ez nemigen segített. Nagyon sokan írták már, hogy egyszemélyes hadjáratot uztél sok név alatt. Ha kijelented itt, mindenki elott becsület szavadra, hogy ez hazugság, akkor bocsánatot fogok toled kérni. Ha nem teszed, akkor ne használd fel ellenem érvnek. Na?

Örülök, hogy szó szerint idéztél. Nézd csak meg jobban. A harmadik mondat általánosság, nem kifejezetten Rád vonatkozik, sot, az azt követo mondatból, ha akartad volna, kiolvashattad volna, hogy igyekszem úgy viszonyulni hozzád, mintha nem szemétkedtél volna korábban. Te magad írod, hogy nem azt nézed, ki mit mond, hanem azt, ki mondja. Ezen az elven már rég nem kéne veled szóba állnom, mert hiába mondasz néha kultúrált mondatokat, ha egy másik hozzászólásodban személyeskedve nekiesel bárkinek, aki nem ért egyet veled.

Kösz, hogy figyelmeztetsz, de felesleges. Nyiro az, aki elzárkózik, nem én. Megpróbáltam vele beszélni, eddig nem ment. A levelezést olvashattad magad is.
Nem vitattam a jogot, hogy szabadon kimondhatod, AMIT gondolsz. Én arról beszélek, AHOGYAN kimondod, és már nem eloször. Persze, ezzel nem a Tasztal tagoknak kéne foglalkozni. A Tasztal moderált. Állítólag...

Palánk

Előzmény: Fogadatlan Prókátor (146)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!