Ezek szerint azt is mondhatjuk, hogy mondjuk Hitler nem volt rasszista, mert “ő csak egy gondolkodó ember, akinek problémákat okoz a valóságosan meglévő ellentmondások és negatívélmények feldolgozása.” :-O
Ugyanez Kövér Lászlóval és emlékezetes megjegyzésével kapcsolatban még találóbb volna… érdekes, akkor egyetlen ballib se mondott olyat, hogy “ez csupán helyzetértékelés volt”. Hogy is van ez?!?
Na, Almaital, akkor most már hazamehetünk, helyreállt a rend.
Az utolsó angol helyesírási hiba is ki lett javítva, magyar meg eleve elképzelhetetlen...:))
Látod, nem tudsz te angolul, mégis itt vered a nyálad. Nem volt elég az egyik topicbeli “angol” hozzászólásod (ahol, példának okáért, a Hungarian-t kis kezdôbetűvel írtad), most még ez is… gipsies, pupukám, gipsies!
Vegyél angolórákat – vagy fogd vissza magad az olyan hozzászólásoknál, mint pl. a következô:
Államegyházat vagy egyházi államot?(2) – (1985)
Nem audencia.
...audiencia...
A Magyar Nemzetnél, - ha már igazat írni nem tudnak, - legalább helyesen írni megtanulhattak volna.
Aki nem tud arabusul...
:O)))
Lásd már be Almalék, - nincs neked egy deka érzéked se a fínom nüanszokhoz...
Úgy sem érted, - de eomer nem rasszista, - ő csak egy gondolkodó ember, akinek problémákat okoz a valóságosan meglévő ellentmondások és negatívélmények feldolgozása.
Ezek szerint azt is mondhatjuk, hogy mondjuk Hitler nem volt rasszista, mert “ő csak egy gondolkodó ember, akinek problémákat okoz a valóságosan meglévő ellentmondások és negatívélmények feldolgozása.” :-O
Mindegy. Eomer vitatott hozzászólása rasszista. Ezek után nincs mirôl beszélnünk.
Lásd már be Almalék, - nincs neked egy deka érzéked se a fínom nüanszokhoz...
Úgy sem érted, - de eomer nem rasszista, - ő csak egy gondolkodó ember, akinek problémákat okoz a valóságosan meglévő ellentmondások és negatívélmények feldolgozása.
Rasszista te vagy, - és ezen az se változtat, ha a pólódon a hasadra festeted: I love gipsys!
:O)))
Kedves Politikai Üldözött Diverzáns!
Fenyegetőzöl? Ne tedd. Ezzel csak azt éred el, hogy valaki tényleg feljelent, ha tovább folytatod a btk- ba ütköző hozzászólásaidat. Az itt jelenlevők toleranciájának ugyanis igen tág határai vannak. Belefér szinte mindenki. Kivéve a nyílt uszítókat, mint amilyen Te vagy. A tolerancia különben is két oldalra vonatkozik. Téged itt nagyon sokáig toleráltak. SZVSZ túl sokáig. Először csak finoman, majd egyre erőteljesebben kérték Tőled, hogy fejezd be nyílt antiszemita röplapjaid terjesztését. Te miért nem toleráltad az asztaltársak kérését? Érdekes, hogy aki toleráns, az nem szokta a másikon számonkérni a toleranciát. Aki viszont uyzít és kirekeszt, az előszeretettel hivatkozik az őt megillető toleranciára. Vedd már észre Te vadbarom, hogy ahhoz, hogy toleráljanak, Neked is el kell fogadnod a játékszabályokat. Amik itt SZVSZ szinte mindent megengednek. De a zsidók (cigányok, olasz biciklisták és baptista fogorvosok) elleni nyílt uszítást és gyűlöletkeltést nem. Fogtad az adást?
Csúnya dolog, de attól még a tény számomra tény marad. Ismeretségi köröm döntő többségének már volt alkalma szembesülni cigány bűnelkövetőkkel. Nekem is. Ez azért jelent valamit, nem?
Más. Sokan mentegetik a cigányokat, hogy ez végül is nem az ő hibájuk, micsoda nyomorból kell nekik kitörniük, stb. Könyörgöm! Amióta az eszemet tudom (32 éves vagyok) mást sem hallok a cigányokkal kapcsolatban, mint segítség, segély, támogatás, esélyek kiegyenlítése. Lakásokat, házakat kaptak már az átkos rendszerben is. Munkahelyük volt, uyanúgy dolgozniuk kellett (bocs, be kellett járniuk a munkahelyükre és fel kellett venniük a fizetésüket), mint a magyaroknak. A lakásaikat egy év alatt lelakták, az első télen eltüzelték a szoba közepén a parkettát, és az ablakokat. Aztán mentek a tanácshoz újabb lakást kérni. Szóval az elmúl néhány évtizedben intézményesített formában kaptak rengeteg támogatást, segítséget, segélyeket. Az elmúlt néhány évtizedben felnőtt egy-két generáció. És ne gyertek nekem azzal, hogy a rendszerváltáskor a cigányokat bocsátották el először. Ez SzVSz nem igaz! A lógósokat, alkoholistákat, munkakerülőket bocsátották el először. Vagy mindenkit, ha a cég tönkrement. És a kivételezett bánásmód a mai napig fennáll. Lásd Rádió utca, Székesfehérvár. Én mikor kapok az önkormányzattól másfél millió forintot lakásvásárlásra?
Személy szerint nem szeretem azokat a cigány embereket, akik bűnözésből, segélyekből, szociális támogatásból, gyesből, stből élnek. Sajnos, nagyon sokan vannak, mondhatni, az én szememben ők a cigányok. Ezért mondhatom, hogy nem szeretm a cigányokat.
(Az a kölyökkori verés, amit egy cigány bandától kaptam, még mindig fáj ...)
Hogy mi a megoldás? Nem tudom, csak azt, hogy nem jól van ez így ...
Kedves AmBesten !
Az efféléken természetesen én is átnézek. A Net névtelensége, néhány főemlősből a legalantasabb indulatokat hozza a felszínre (figyeld meg, hogy a legmocskosabb szájúak azok, akik soha nem vállalják magukat semmilyen nyilvánosság, semmilyen közösség előtt). Ezt a jellemtelenséget, bár nem fogadom el, mégis tudomásul veszem.
A baj azonban ott van, hogy lassan már nagyítóval kell keresni azokat a témákat ahol vita, eszmecsere vagy akár nézetek ütköztetése folyik. A sok mocskolódástól szinte alig látszik ha valahol érdemi párbeszéd zajlik.
Amikor ez a topic elindult, akkor is valami hasonló korszakot élt át a fórum. Meggyőződésem, hogy ez a népszerűség, a magas látogatottság átka - és egyben veszélye is. De Nyírőék bevezették a modus moderandit, ha nehezen is, ha döcögve is, de Polüld és társulata visszaszorult. Most úgy tűnik megint valami posványba süllyed a fórum, már egy ideje.
Ami ezúttal megijeszt, az az, hogy a néhány kis üresfejű fröcsögő gyűlölete lassan, észrevétlenül beszivárog közénk. Részint úgy, hogy elfogadjuk, a társalgás már-már természetes velejárójának tekintjük, részint pedig úgy, hogy polarizálódunk. Számos olyan régi olvtárs van, akik ma már korábbi önmagukkal, elveikkel, nézeteikkel összeegyeztethetetlen dolgokat tűrnek, tesznek vagy éppen védelmeznek. Ez pedig a gyűlöletkeltés "eredményét", hatékonyságát mutatja. Szétveri a normális társalgás lehetőségét, valaha megvolt légkörét.
Bár anno nemigen gondoltam volna, a fórumnak köszönhetően, ma már - nézeteire, politikai hovatartozására, sőt esetenként stílusára való tekintet nélkül - számos embert közülünk barátomnak tartok. Vitázva, dühöngve, veszekedve, de sokat tanultam tőlük - és persze rengeteget mulattam. Olyanoktól aki ma már talán szóba sem állnak egymással :-(
Nem hiszem, hogy a helyzet kulcsa a moderátorok kezében volna. Ha tudnám mit kellene tenni(ük) és/vagy hogyan, megírnám. De mivel nem tudom, így csak egyszerűen leírom amit észrevettem.
De a probléma megfogalmazása már félút a megoldása felé.... :-)
ha felhoztad, akkor valszín azt is tudod, hogy a topicnyitó szövegének néhány passzusáért (a zsarolás) ma már kivégzés jár. Nem csak itt. Az Interenetton is
A gyűlölködő hozzászólásokra én abszolút nem reagálok - bár bevallom, ezt nem mindig könnyű megállni - mert az vélelmezem, ezeknek a szélsőséges hozzászólóknak épp az indulatok uralta veszekedés a lételemük. Ha nincs kivel veszekedni, akkor megunják a felesleges irogatást és odébb állnak. Nem hiszem, hogy mást tehetnénk.
A provokatív vitába felesleges beszállni, mert az indulatvezérelt. És nem hordozza magában az érvek és ellenérvek közötti párbeszéd minimális esélyét sem.
Az esztelen konfrontáció enyhítésének egyetlen esélye a személyes találkozás lenne. Bár lehet, hogy illúzióba ringatom magamat.
konkrétan arra gondolok, hogy alig van hol és alig van kivel amiről lehet beszélgetni, mert mindent eláraszt a fröcsögés és gyűlölködés, mindez - bár nem vagyok moderátorellenes - mégis, a moderáció tétova (következetlen ?) asszisztálása mellett.
Azért hoztam fel a topicot, mert most nagyon hasonló az uralkodó hangnem, mint Diolen topicnyitása idején, amikor az Internettó népszerűsége először idevonzotta Polüldöt és társait.
1949. évi XX. törvény
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA 7. § (1) A Magyar Köztársaság jogrendszere elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait, biztosítja továbbá a nemzetközi jogi kötelezettségek és a belső jog összhangját.
8. § (1) A Magyar Köztársaság elismeri az ember sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait, ezek tiszteletben tartása és védelme az állam elsőrendű kötelessége.
1978. évi IV. törvény
a Büntető Törvénykönyvről A szabadság és az emberi méltóság elleni bűncselekmények
A lelkiismereti és vallásszabadság megsértése
174/A. § Aki mást
a) a lelkiismereti szabadságában erőszakkal vagy fenyegetéssel korlátoz,
b) a vallásának szabad gyakorlásában erőszakkal vagy fenyegetéssel akadályoz,
bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport tagja elleni erőszak
174/B. § (1) Aki mást valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoporthoz tartozása, vagy vélt tartozása miatt bántalmaz, illetőleg erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Kedves Nyiro Andras,
Koromnal es mestersegemnel fogva nagyon sok torzsasztal beszelgetesen,kulfoldon,vettem reszt.Itt viszont zoldfulu vagyok(es sajnos technikai analfabeta is).Nem tudom van e au internettonak gazdasagi erdeke a TOMEGES jelentkezesekben(gondolom valamenyire),termeszetesen azt is figyelembe kell tartani,de bizonyos temaknak azert a szinvonal kepesit.Maradjon korlatlan a csevegeshez idomitott temak.A politikaban,technikahoz kotott temaknal vagy eppen aktualis esemenyeknel azonban bizonyos nem szemely szeinti -tehat nem diskriminativ-szelekcio szukseges.En ugy lattom hogy ez ha nem is tokeletesen de javithato ha:
-korlatozuk a temak szamat mondjuk 2o-25-ben.
-korlatozuk a hozzaszolasok szamat,mondjuk tema szerint 3oo-5oo korul.Elkerulhetoa parhuzamos futatas mint most a kulonbozo Koszovo temakban ahol majdnem ugyanazzok a hozzaszolok szerepelnek-uram bocsa-neha kulonbozo hozzaallasal.
-a bornirt reszeg exhibicionismust szamuzni kell(sarga lap,piros lap) a komoly temaknal.Csevegjenek,ismerkedjenek mas temaknal.
-Az eloirt szamu hozzaalasok utan a kezdemenyezo es ha lehet a moderator egyutt vagy egymasutan szuurjon le nem egy konkluziot,tehat sajat velemenyt hanem a vita fovonalait ismertesse.
-Ezt a zaro recenziozt tegyek el,accesibilis maradjon az erdeklodok szamara.
-egy analog temat,ha csak nem keri az aktualitas ne lehessen megnyitni egy korlatozott ido elteltevel=mondjuk 3 honap.
-a nem frekventalt temakat le kell zarni szinten egy vegso recenzioval mondjuk 1 hnapal,2 hettel az utolso hozzaszolo utan.
-a topicnyitashoz nbem mertek vegleges velemenyt mondani,meg tul uj vagyok itt,de az az erzesem hogy valami mixturat kellene alkalmazni a hozaszolasok szama es a nivoja kozott.Szerintem ez a legnehezebb dolog hogy ne fajuljon egy diskriminao intezkedesre.Itt Ti biztos tobbet es jobbat tudtok,de valamit ezzel kapcsolatban is tenni kell.
Devians, igazad van, tudtuk is, hogy egy feljelentési útmutatóval nem lehet a hangulaton változtatni. De azt sem gondolom, hogy erősebb cenzúrával vagy szigorúbb elvekkel előbbre juthatnánk.
Szerintem a mostani helyzeten azzal lehetne változtatni, ha több energiát fektetnénk a törzsasztalba, mint most. Vagyis nem csak a programozási részével, nem csak a cenzúrázással foglalkoznánk, hanem a szerkesztőség rendszeresen meghívná azokat a vendégeket, akikre kíváncsiak vagytok, ha kell, egy-egy vitához szakértőket kérnénk fel, hogy mondják el a törzsasztalban, ők hogy látják a helyzetet, stb. Tehát jobban ki kellene szolgálnunk a törzsasztalt, a politika fórumot és az összes többit.
Van már ilyen kezdeményezés: nézd meg a kertészeti rovat moderátora kertészmérnök. Korábban hívtunk ide is vendégeket (Pető, Csurka, stb). Nagyon sokat gondolkoztunk azon, hogy ezt hogyan lehetne működtetni, ha nem is a politika fórumon, de még májusban lesz egy kis előrelépés ezen a téren a törzsasztalban. (Ez még pici titok, még egy-két hét kell hozzá, hogy kirukkolhassunk vele.)
Most azon gondolkozunk a kollégáimmal, hogy mondjuk szeptembertől hogyan tudnánk megszervezni azt, hogy a fórumok valóban megkapják azt a támogatást, figyelmet a szerkesztőségtől, amit itt sokan kértetek.
Ugy tunik szamomra, hogy az altalatok tett intezkedes (Feljelentesi utmutato) tokeletesen megfelelo arra a celra, hogy minden (torvenyes) felelosseget elharitsatok magatoktol, es teljes mertekben haszontalan abban a tekintetben, hogy a "politika forumon" folyo acsarkodast egy kisse a targyszeru vita iranyaba terelgesse.
Csak nezz vegig a jelenlegi topic cimlistan, hany tahozast talalsz benne.
Szamomra a torvenyesseg betartasa evidens, de nem elegendo feltetel. A kulturaltsagot is elvarom, hogy jol erezzem magam. En is azok koze tartozom, akik "szerettek volna egy minosegi vitakort csinalni" (Pocak, 1999-04-21 03:09:57).
Ehelyett ami itt van, az
"...Mintaszerű felvonulási terepe a szélsőségeknek. Ez van,bármi is lett volna a fórumgazdák akarata." (Guga 1999-04-21 08:44:59).
A szelsoseges velemenyeket olvasni szamomra ugyan szorakoztato, de a jo vicc is unalmas, ha mar sokadszor halljuk. Igy egesz egyszeruen unom az eloiteletek es indulatok (ervek nelkuli) veg nelkuli szajkozasat es egymas gyalazasat.
Ahelyett, hogy itt a politika esemenyeit targyalnank, elemeznenk, velemenyeznenk.
Sajnalatosnak tartom, hogy az altalam felvetett javaslatokra (devians 1999-03-30 11:48:41)
sem erdemben, sem formalisan nem valaszoltal.
A korabbi ideiglenes meggondolasomat most veglegesitem. A tovabbiakban nem kivanok ebben a vad kavalkadban resztvevo lenni. Egesz egyszeruen azert mert tulsagosan ineffektiv.
Ha majd lesz itt egy "európaibb fórum is, ...Deklaráltan cenzúrázott, pontos moderálási szabályokkal" (Guga 1999-04-21 08:44:59), akkor annak gyorsan hire megy es majd visszajovok.
Ez csak rajtatok mulik.
Nem hiszem azt, hogy az internettonak az en igenyeimhez kellene igazodni. Inkabb azt, hogy hogy az enyeimet IS kellene kiszolgalni. Es mivel mindenkinek egyszerre nem lehet megfelelni, ezert kellene tobbfele szintu forumot mukodtetni.
Hogy magamat is ismeteljem:
"En azt gondolom, hogy a kocsmanak eppugy van jogosultsaga, mint a luxus etteremnek, de ugyanaz a müintezmeny nem szolgalhat ki 2 fele vendegkort, mert abbol gyorsan botrany lesz. Es az sem megoldas, hogy a vendegek egymas kozott dontsek el a vitaikat. "devians 1999-04-08 10:04:48).
láttam ám, amikor instabilizálódott az instabilitásod.... Ott feküdtél az asztal alatt, teljesen stabilan, és nem érted el a kriglit... :))
Arra például teljesen jó lett volna egy szívlapát, közelebb kotorni.
Vagy egy gőzkazánpiszkáló. :)
Ááááájjjj, hagyatok nekem békit! Az én instabilitásom stabil - ebben nincs is 2ség! 2ség csak akkor van, ha az instabilitásom instabilizálódik! Itten meg nyiltlevelezzetek a Nyírőnek, egészségtekre! Én meg elmegyek nyugodtan inni szívlapátmentes helyre, na!
Wagner úr biztosan, hiszen ma sem emlékszik az eseményekre, Edit valószínű, hiszen Wagner úr helyett a szívlapátot találta meg, bár lehet, hogy ezzel kergette Wagner urat, csak ismétlem ő részeg volt és erre sem emlékszik. Lajosbácsi józanságában is kezdek kételkedni, hiszen neki látnia kellett volna Editet, amint szívlapáttal Wagner urat kergeti. (Egyáltalán Lajosbácsi járt a kazánházba, vagy ki sem mozdult a kocsmából).