En ugy ertettem, illetve ertelmeztem XYZ ezredes mondatait, illetve a felolvasott szakvelemenyt az Aktakban, ami ellen _hangsulyozom_ CSE udvedje sem tiltakozott, hogy CSE fogyasztott kabitoszert, amit ki is mutattak, csak az idejet nem tudjak megmondani konkretan.
Ez azert lenne fontos, mert igy kiderulne, hogy kabszeres befolyaltsag alatt okozott-e balesetet, vagy nem. Szerintem ezert szabdaltak fel az ugyet, mert igy tudnak ellene inditani egy kabszerrel valo visszaeles cimu jatekot, ami meg vizsgalati reszben jar, es ehhez kapcsolodik a zacsis ugy es hazkutatas.
Én is egyetértek azzal a nézettel,hogy felfüggesztett büntetés várható,bár én letöltendőt adnák az ilyesmiért(nem csak neki).Persze elképzelhető,hogy lesz még néhány szakértői vélemény:
a:aznap ott nem történt baleset
b:a rendőrtiszt nem halt meg,csak "rendellenes" a szervezetének működése
c:cse nem is vezetett még autót
A rendőrség illetékese pedig elmondja:nem értenek ugyan egyet a véleményekkel,de nem tudják bizonyítani (mint tegnap az Aktákban elhangzott)
Jó ez a cse téma, meddig el lehet rajta nyámmogni :-)
A lényeg:
datongnak, teljesen igaza van.
A szakértői vélemény - legalábbis, ahogy a tvben elhangzott - kábszer fogyasztását VALÓSZÍNŰSÍTI. Namármost, ha a szakértő valamit valószínűsít, akkor a valószínűsített dolog biztosabb, mint, amit nem valószínűsít. Azaz mindenképpen amellett szól, hogy fogyasztott (ha nem találtak volna semmit, akkor azt írta volna le a szakértő, hogy a fogyasztás kizárt, vagy NEM valószínűsíti). Ráadásul - ha jól tudom - a szakértők a lehető legritkább esetben írják le azt, hogy vmi biztos, vagy vmi vmit bizonyít. Ugye ebbe kötött bele cse ügyvédje is ("...nem bizonyítja, csak valószínűsíti...")
ds9,
megallapitasaid kisse meglepoek, ezert nezzuk meg oket kozelebbrol:
'nem volt ittas, nem volt belove'
Ha jol, tudom, cse ugyvedje a vizeletminta eredmenyet es a mintavetel korulmenyeit nem tamadta, csupan kelloen kivesezte a szakerto felteteles modban irott sorait. Marmost ha talaltak kabszer derivatumot, akkor az szereny ismereteim szerint altalaban kabszertol szokott szarmazni (egy ideig ugy volt, hogy igazsagugyi orvosszakerto leszek...), itt azt hiszem nincs helye a fuvokas alkoholszondanal alkalmazott trukkoknek, mint pl. ' kovaszos uborkat ettem' Magyarul nemigen tudok olyan anyagot, amelyet elfogyasztva kabszer lebontasi termeket talalnanak a vizeletben - meg az ugyved sem tudott a tv-ben ilyet emliteni, pedig gondolom, ki vagyon okositva.
A masik dolog- felteve, ha az elozo allitast elfogadjuk- , hogy mikor fogyasztotta cse ezen drogokat? Sajna erre vonatkozo biztos ismereteim nincsenek, de hogy egy szimpla vizeletteszt napokkal-hetekkel korabbi drogfogyasztast jelezzen, szerintem nonszensz.
Mas balesetekkel pedig vegkepp ertelmetlen ezt az esetet osszehasonlitani, itt inkabb a 'penz hatalma (megvett 'igazsag') v. igazsagerzet (szamunkra elerhetetlen 'igazsag')' osszecsapasarol van szo, es ebben nem hiszem, hogy a rendorseg lenne a fobunos. Ez sajna egy ilyen tarsadalom, egy ilyen jogrend, csak baromi nehez megszokni.
A bcs elkövetésének kell a felfüggesztés időtartamába esni. Tehát ha a már folyó ügyek (kábszer, biztosítási ügy) jogerős befejezése (vagy nyomozás, tárgyalás, stb.) esik a felfüggesztés idejére, az nem teszi végrehajtandóvá a büntit.
Hat nem tudom, hogy szerencses -e a kulonvalasztas elodkenek. Ugyanis a felfuggesztett addig fugg, amig nincs masik balheja, mert ha van, akkor a fuggo eveket es az uj balhejaert kapott eveket egyutt kell leulnie.
En legalabbis igy tudom. De biztos nem ig yvan, mert akkor az ugyvedei nem akarnak ezt.
Amugy en is masfel evre szavazok, amit felfuggesztenek ket evre
Közúti baleset okozása
---------------------------------------------
187. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés
a) három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget,
B) EGY ÉVTŐL ÖT ÉVIG TERJEDŐ SZABADSÁGVESZTÉS, HA A BŰNCSELEKMÉNY HALÁLT,
c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget
okoz.
Mivel a büntetés végrehajtásának felfüggesztését max 2 éves büntetésig lehet alkalmazni, ezért szerintem az ügyvéde(i) el fogják érni, hogy max 2 évet kapjon, azt meg felfüggesztik. Szerintem ez majdnem tuti.
Be kéne vezetni, hogy tippelje meg mindenki, mennyit kap elődke.
Az én tippem: 1,5 év 2 évre felfüggesztve.
UI: Abban nagy kocája van, hogy nem együtt tárgyalják a balesetet meg a kábszeres ügyet + biztosítási csalást, mert akkor halmazati büntetésként többet kapna, mint 2 év.
Nem tartozom a cse rajongók közé, de ennek nincs is jelentősége. Ami fontos: egyre erősebb a gyanúm, hogy a kábszer dolog mesterségesen felfújt valami volt, pusztán azzal a céllal, hogy a lényegről elterelje a figyelmet. Úgy tűnik, ez sikerült is.
- A tv adókon cse-t kezdik visszacsempészni a köztudatba, újabban megint játszák a világhírű számait;
- Az ezt megelőző topicokban már többen megjegyezték, hogy az rtl klub-beli, könnyfakasztó "mea culpázása" után/ellenére ő maga már nyugodtan mutatkozik nyilvános szórakozóhelyeken;
- Miután "kiderítették", hogy nem drogozott, szinte természetesnek tüntetik fel, hogy akkor ártatlan is;
- Ugyanis egyre kevesebb szó esik arról, hogy a drogozás, bár halmazati, mégis csak mellékes ügy! A lényeg, hogy - nagy valószínűséggel, mert még nem bizonyították, nem ítélték el -> ártatlanság vélelme stb. - "gyorshajtott", közlekedési kihágást követett el és ennek során meghalt egy ember.
És, sajnos, tegnap hallottam, hogy a dolgot már lezsírozták: így vagy úgy, meg fogja úszni. Szégyen és felháborító szerintem. Többször elhangzott már: Gipsz Jakabot nagy valószínűséggel már rég bevarrták volna. Sokkal kevesebbért is, mint amit cse elkövetett.
Tegnap megneztem az Atkakat. Asszem ami ott elhangzott, az teny, tekintve, hogy CSE vedoje, es a Rendorseg kepviseloje nyomta a dolgokat, es semmi vita nem volt kozottuk.
En most pihiztetem a kabszeres reszt, mert ugyan kimutattak THC es meg valami szintetikus drog alkotoelemeit, raadasul ugyanazt az anyagmaradvanyt, amit a zacsiban talaltak. Igaz, a Rendorseg kepviseloje azt mondta, nem tudjak egyenlore azt bizonyitani, hogy kabitoszeres befolyaltsag alatt allt volna CSE. Azt viszont igen, hogy valamikor a kozelmultan anyagozott. Ezert szetbontottak az ugyet.
Szoval a halalos kozuti baleset okozasaban teljes mertekben bunos, semmi mentseg nincs ra. Allitolag most lesz az ugyeszsegen az iratismertetes.
Remelem jol leepitik a nagy arcat, mert elegge elitelheto, ahogy mostanaban nyomul megint, mintha tenyleg nem tortent volna semmi.
tomika irta:
"Választania kéne,hogy remete életmódot folytat,vagy visszatér a
körforgásba."
Na itt van a baj, ugyanis mar valasztott: visszater, minth amisem tortent volna, eli vilagat, jopofizik es jatsza meg mindig a nagymenot.
Es ez baromira ellenszenves bir lenni, fuggetlenul a zenejetol, nyalsagatol, sarga gyongyfogatol:)) es akarmi mastol.
"A vád most : Halálos közúti baleset gondatlan okozása."
Nem vagyok jogász, de ez nem háromtól öt évig?
1. Megszegte a közlekedési szabályokat. Ez már önmagában bün, ilyesmikért szokták a jogsit elvenni. (Apropó: "Nálam múltkor 37%-os túllépésért egy ezres volt a bírság" Nem két rongy a minimális helyszíni bírság? Kéretik a baksist és a bírságot nem összekeverni...)
2. Az előző teljes tudatában halálos balesetet okozott. Ez nagyon komoly dolog, ezt nem félévfelfüggesztettel szokás díjazni...
Ami meg a pereskedést illeti: Szerintem csak a szája jár. Ha a rendőrök szerint a baleset előtt kábítószert fogyasztott, és ez igaz, még ha hónapokkal előtte is történt, akkor nincs mit perelni. A THC meg kimutatható hónapok múlva is. Lehet, hogy a rendőrök elhamarkodottan tettek kijelentéseket, de nem állítottak valótlant.
UI: Nem tudom, mit van itt kiakadva mindenki az elődtől? Lehet, hogy nyálgép, sőt, valószínüleg az is, még nem teszteltem a zenéjét. De ahogy így elnézem a fejét, nem is fogom. Szóval ha nem tetszik, lehet nem szeretni, de minek ezt ezerrel hangoztatni? Engem sokkal jobban irritálnak a városban közlekedő nagymercis bőrkopasz szúrósszemü barmok, mint a városban közlekedő, sárgabéemwés jólfésült gyöngyfogú taknyok.
Nem azért indítottam ezt a topicot,hogy Előd vagy elődke,de ha már itt tartunk elgondolkodtató,hogy ide írók valószínűleg nem rajonganak Bangó Margitért vagy Pitti Katalinért ,mégse kívanják őket a pokolba.Elődöt viszont kb.90% súlyosabban itéli meg mint a jog.Erre valószínűleg valamivel rászolgált.Talán a viselkedésével,mert tény ,hogy mást mutat az életben és mást a nyílvánosság előtt.Választania kéne,hogy remete életmódot folytat,vagy visszatér a körforgásba.
Na mi az ds9??? Csak nem belegyalogoltam abba a kis finom lelkedbe???? Tudod ha valóban olyan kis finomlelku lennél mint ahogyan azt itt próbálod elhitetni magadról, akkor valószínüleg nem védenél egy ilyen tenyérbemászó szemétládát, mint elodke. De lehet, hogy neked ez az ideális és egyezlen elképzelheto életvitel, amit elodke képvisel. Büszke lehetsz magadra (mellesleg maszopos mivoltodra is hamár politizálni kezdesz. Ne félj rád is sokan emlékeznek, valószínüleg nem csak én. De ezt most hagyjuk.....) Szóval fogd vissza magad, mivel olyan dolgot képviselsz amirol egyértelmuen eldöntheto, hogy erkölcsileg helyes-e vagy sem, de nem azért mert én olyan okos vagyok, hogy el tudom dönteni, hanem azért, mert világos, hogy ebben az egész elodkés történetben ki áll a "negatív" oldalon. Gondolkozz el ezen is. Ha erkölcsileg ezek után is támogatni tudod elodkét az sokmindent megmagyaráz (pl azt is hogy miért szavaztál a maszopra.....)
alapvetően egyetértek avval amit mondassz, bár nem mindenben.
Ellenben a helyedben nem hoznék fel seggek nyalogatására vonatkozó megjegyzéseket, hiszen azt hiszem, hogy jó sokan emlékeznek arra, hogy milyen szépen nyaltad símára a Fidesz-Mpp seggét tenmagad is ezen fórum egy más nyulványán.
Bár az is elképzelhető, hogy az a véleményed, mint ahogy nekem az ami.
Na tehát akkor, hogy is van ez.
Ja és alpári stílusodat pedig igazán megtarthatnád magadnak, mert igaz ugyan, hogy sokan nem értünk itt egyet, bizonyos dolgokkal, de azért ilyan profán parasztok még nem voltunk mint te itt.
köszönettel vettem elmeállapotomra vonatkozó megfigyelésedet.
Szerintem egy ember halála nem kismiska ahhoz képest ahol pl. négy ember halt meg.
Ajánlanám figyelmedbe a következőt / idézet tőlem /:
" De ennek ellenére azt állítom, hogy ez az eset a közlekedési balesetek enyhébb esetei közé tartozik, sajnos, mert ez azt jelenti, hogy vannak súlyosabbak is."
Na ide figyelj te kis seggfej!
Nem gondolod, hogy kissé elfogult vagy Elodkével kapcsolatban????
Nem gondold, hogy felháborítja az emberek többségét az a vélemény, amit képviselsz?? Nem gondolod, hogy furcsa, hogy egy GYILKOST védsz, aki a megbánás legkisebb jelét sem mutatja???? Nem gondolod, hogy bicskanyitogató az a tény, hogy egy ilyen kis takony kimoshatja magát mindenbol, csak azért mert gazdag???? Nem gondolod, hogy bun megölni egy embert és utána jókat röhögni az egészen, illetve a sztárt játszani????? Nem gondolod, hogy te is ugyanolyan bunkó vagy min elodke????
Ritka mocskos a pofád öcsi - tudod túl sokat nyalod elodke seggét ds9-cel egyetemben!!!!!!
Nem, nem utalom elodket, hanem egyszeruen csak hanyingerem van a pozitiv diszkriminacio miatt. Peldakat hoztal fel, hogy mashol is tortennek balesetek, nehanyan meg is halnak. Igy van, ez "az elet rendje".
De azok, akik azokat okoztak szerinted szabadlabon , vigyorogva, ugy elve tovabb eletuket, mintha mi sem tortent volna, vedekeznek?
Valoszinuleg a tobbi balesetet okozo ember kozott is lenne szimpatikus es ellenszenves. De oket nem ismerem, es valoszinuleg bortonben vannak.
Miert van az, hogy tobb , mint gyanus a zacskok tartalma es a vizeletben talalt koko azonos osszetetelu? Meg eleg hulye es ketsegbeesett vedekezes, hogy a lakasaban talalt kokos zacsik lehetnek mase is. Igen. Csak nem valoszinu.
Ez kb olyan, mint ha a hataron atmesz a kocsiddal, tele vagy narkoval es azt mondod, az valaki mase lehet.
Bocs. Újraolvasam az előbbi hozzászólásodat.
Nem vagy normális.
Előd esete teljesen azonos más olyan esetekkel, ahol szintén emberek haltak meg valaki felelőtlensége miatt.
Szerinted egy ember halála az kismiska ahhoz képest, hogy más balesetben mondjuk négyen halnak meg?!
Ó persze! Itt csak egy ember halt meg! Forget it!
Nem tudom, de nekem mar az undorito volt, roviddel a baleset utan, hogy nem nyilatkozik, majd kesobb felajanlotta a segitseget a rendor csaladjanak, meg hogy nagyon sajnalja. Aztan bevonult a betegagyaba onmarcangolni nehany napot. Es azota? Be akarja perelni a rendorseget, ami vegul is jogosnak tunik, mar amennyit tudok az ugy kabitoszeres reszerol, de valahogy mintha eltunt volna a cselekmeny tobbi resze. En meg beperelem Csaszar Elodot, mert kinyirt egy rendort, meg osszetort egy rendorautot, aminek viszont valamennyi koze van az adomhoz. Vagy nem?
"Aki pedig vezet az már tegye a szivére a kezét és gondoljon vissza, hogy volt-e már kis életében olyan, hogy egy hajszálon múlt, hogy nem volt egy komoly baleset szenvedő alanya?"
Hogyan? Nem durva csúsztatás ez? Előd nem szenvedő alanya, hanem okozója volt a balesetnek. Vagy te tudsz valami másról, miről mi nem?
Két megjegyzés a két aranyköpésedre!
"Ne ítélj, hogy ne ítéltess. "
Soha nem adtam a Bibliára, lévén, hogy eszméletlen ateista vagyok, de úgyis ítéltetnek, úgyhogy miért ne lenne meg nekem is a véleményem mindenről?
"Amilyen csúnya a szátok...
Olyan ocsmány a pofátok."
Ez egy nagyon szép kis rím, gratulálok, de hogy jön ide a pofám csúnyasága?
Szia
Neil
Igen, utálom Elődkét, de most ennek ehhez semmi köze!
Megölt egy embert.
POnt jó példákat hoztál fel!
Figyi:
"Tessék arra az emberre gondolni aki két hete csak úgy szórakozásból elütött egy lányt,a diszkó után " Most már
egyet el fogok ütni !" felkiáltással. "
Igen, volt ilyen, és azóta a srác már börtönben ül(Hálistennek, mellesleg én élete végéig benntartanám!)
De ez a kis gennygóc szabadon járkál, vigyorog, mintha mi sem történt volna, nem?
"Elődnek az a bűne, hogy nem tud vezetni és a megfelelő pillanatban nem volt ura a járművének és mindenki
szerencsétlenségére az történt ami. "
Igen, ebben egyetértünk, de azért hozzáteszem még azt, hogy Elődke, ha nem tud vezetni, akkor mi a f.sznak vezet egy 200 lóerős kocsit, ráadásul 90-nel?
Sziasztok
Neil
Vegul is ertem az allaspontodat, de ami tortent, az megtortent. Jo, nem anyagozott. Ez egy dolog, mert nem ezert kezdtek el szivatni szerencsetlent, ez csak egy pornep ele odadobott nyalanksag volt, hanem azer, mert halalos kozuti balesetet okozott, es ezert vallalni kell a felelosseget.
" Ne tegye a szepet az aktualis tundilanynak, akivel eppen van.Es foleg ne jarkaljon szabadon."
Sőt amennyiben lehetséges ne is vegyen többet levegőt, ne egyen, ne nézzen tévét / jó ez nem büntetés /, ne járjon emberek közé, vonuljon el mint Görgey Arthur, azt majd az unokáddal elmehetsz és megköpdösheted a háza falát.
Én tényleg úgy érzem, hogy ez az egész kezd túlmenni a normalitás határán.
Amikor kicsit lentebb azt az összehasonlítást láttam, hogy Császár Előd és a 18 ember halálát okozó buszvezető, na hát akkor megállt az eszem.
Az az ember akit egyébként valahol sajnálok, úgy indult el valószínüleg, hogy tudta, hogy a busz nincs túl jó állapotban és meghalt 18 ember.
Előd átcsúszott a tulsó sávba és ott ütközött a szembejövővel, aki éppen véletlenül egy rendőr volt.
Nem volt ittas, nem volt belőve / bár a rendőrség 3 hónapon keresztül ezt hazudta, tessék megnézni a mai Aktákat abban állítólag erről is lesz szó /.
Szerintem egyszerűen utáljátok őt / ehhez természetesen jogotok van /.
De ha valaki belegondolna abba, hogy hány ember hal meg évente az utakon és ebből mennyi hal meg azért mert a másik, vagy ő felelőtlen volt, vagy azért mert a másik vagy ő ittas volt, vagy be volt lőve akkor egy kicsit már lejjebb kéne venni a stílusból.
Tessék arra az emberre gondolni aki két hete csak úgy szórakozásból elütött egy lányt,a diszkó után " Most már egyet el fogok ütni !" felkiáltással.
Vagy arra az edzőre aki tegnap önnönmagával együtt megölte 3-4 tanítványát amikor " Ezen még átférek" meggondolással átment a vasúti síneken.
Vagy arra az autósra aki ugyancsak BMW-jével száguldozott az M-7-esen majd átcsúszott a szemközti / szembejövő / oldalra és magával együtt 3 embert ölt meg.
Elődnek az a bűne, hogy nem tud vezetni és a megfelelő pillanatban nem volt ura a járművének és mindenki szerencsétlenségére az történt ami.
De ennek ellenére azt állítom, hogy ez az eset a közlekedési balesetek enyhébb esetei közé tartozik, sajnos, mert ez azt jelenti, hogy vannak súlyosabbak is.
A fent felsoroltakkal szemben is enyhébb történet, tessék csak olvasgatni az újságokat hetente több sokkal durvább eset történik mint ez mégis ezen megy a csámcsogás.
Állítottam már több hete, hogy a rendőrség mindent bevetett, hogy elássa ezt az embert, hazudtak, csaltak, hazudtak.
Legutóbb épp az egyik főrendőr nyilatkozott, hogy ő nem mondta, higy CSE kábszert fogyasztott volna, pedig én emlékszem, hogy láttam a Tv-ben, hogy ezt mondta!!
Rohadt mocskos rendőrség, nem jött be a szarkeverés és most hazudnak megint, na most ezekben kéne bíznunk?
Aki pedig vezet az már tegye a szivére a kezét és gondoljon vissza, hogy volt-e már kis életében olyan, hogy egy hajszálon múlt, hogy nem volt egy komoly baleset szenvedő alanya?
Elődnél ez a hajszál ebben az esetben nem jött be.
reladoko,
Elod azert Elodke(pedig a nemecsekes kisbetut is megerdemelne), mert meg nem nott fel. Kis buta 9 eves f@szkalap ertelmi szinten all, akinek az a kedvenc "bonyolult" szava mar vagy 5 eve, hogy empiriokriticizmus.
Amugy nekem is vannak elokezbool szarmazo ismereteim rola, igaz nem kozvetlenul, hanem hugan keresztul.
De tegyuk felre a szimpatiat: gyilkos es kesz. Es egy gyilkos ne mosolyogjon a Plazaban es egyaltalan sehol se mosolyogjon.Ne tegye a szepet az aktualis tundilanynak, akivel eppen van.Es foleg ne jarkaljon szabadon.
De sajnos ismerve a "demokraciat" nem nagyon lesz neki baja. Meg a lelkiismeretenek sem.
En valoban nem ismerem Elodot. Mint irtam egyszer talalkoztam vele, es akkor is megprobaltam kikerulni, de nekem jott. Osztan meg ugye Elod az egy kozeleti szemelyiseg, ebbol a megfontolasbol jogot formalok arra, hogy olyan velemenyem legyen, amilyen. Engem meg azert is megbuntettek, mert ket kutyat tartok, pedig nem okoztam veluk balesetet.
Sziasztok.
Arulja mar el valaki,hogy mit szamit az , hogy Elod most mit erez meg , hogy hova kivel jar meg mit csinal? A lenyeg az , hogy egy halalos kozlekedesi balesetet okozott. Az ugy szempontjabol az is lenyegtelen , hogy egy rendor halt meg. Egyszeruen nem ertem , hogy mert nem all mar a birosag elott. Ha ez velem tortent volna mar valoszinuleg valamelyik sitten ulnek es senki sem azon gondolkodna , hogy a lelkemben mi jatszodik le eppen. Igenis megerdemli a buntetest , eppugy mint barmelyikonk aki ilyen balesetet okoz.
Macikanak igaza van . Az auto igenis fegyver. Aki nem tudja rendesen hasznalni attol el kell venni.
Egyebkent nekem is az a velemenyem , hogy megussza , vagy kap valamennyi felfuggesztettet amivel befogjak a nep szajat. De ezt is majd csak akkor ha mar lecseng az ugy es a kozvelemeny mar kezdi megunni (es elfelejteni) az egeszet.
Rohadt nagy szemetsegek mennek itt es tenyleg a penz mozgat mindent. Szivesen latnam a szamlamon azt az osszeget amit Elod az ugyben erintetteknek (nyomozok, szakertok...stb.) atpasszolt.
Kivancsi leszek az ugy vegere!
El tudom képzelni, hogy reggel 8 és 10 között, valamint délután 3 és 5 között menetrendszerűen önmarcangol, utána megy a Plázába, a SOTEra, Az ÚjVár Klubba, meg a studióba, meg vásárolni, meg stb. :-)
