OK. Nincs harag. :o)))
De ha nem haragszol, akkor a továbbiakhoz még hozzászólnék.
Biztosan nem csak azok vannak, akik összeszedik, meg akik nem füstölnek, csak akik igen, azokat valószínűleg nem érdekli annyira a dolog, hogy elolvassák, véleménytalkossanak, megfogalmazzák és leírják.
Remélem, hogy az, hogy a többi topicokban már elköszöntél, az nem azt jelenti, hogy itthagyod a T.asztalt.
Ne tedd. Szükség van mindig arra, hogy mindenféle vélemény képviseltesse magát, mert igazán csak akkor lehet vitázni (és nem veszekedni!!).
Bocsánat, azt hiszem hogy ezzel már túl off voltam.
elnézést kérek, tévedésből nyomtam a "válasz erre" linket az "új hozzászólás" helyett. Természetesen a kérdés nem Hozzád intéztetett.
Kedvenc topikjaimból már elköszöntem. Ez messze nem tartozik a kedvenceim közé, és bocs ha valakit megbántottam. Bizonyára ezt tettem, hiszen az Indexen csak azok a kutyások vannak, akik összeszedik, és csak azok a dohányosok, akik nem füstölnek. Így aztán kérdésem eleve értelmetlen volt.
Nem értem reagálásodat az írásomra, már csak azért sem, mert (mégegyszer elolvastam, hogy mit írtam) benne volt, hogy én összeszedem(!!!) a kutyakakit. És ahogy itt olvastam elég sokan ugyanezt írták.
Erre én most mondjam azt, hogy mondjátok meg kedves éjszaka bulizni járó fiatalok, miért gondolja mindegyikőtök azt, hogy bárhova hányhat, ha az elfogyasztott ital visszakívánkozik?
De nem mondom.
Lehet, hogy azért nem, mert én is eljárok esténként szórakozni, és még sosem tettem ilyet??? Miért kell általánosítani?
Kiegészítésül a 146. hozzászólás(om)hoz. Arra a részre gondolok, ahol a nagyvilág egyéb helyeinek a fertőzöttségét mérték fel. Kérdésem a kedves jelenlévőkhöz a következő:
Tud-e valaki arról, hogy nálunk (Magyarországon) végeztek-e már hasonló vizsgálatot? Pl. az ÁNTSZ x db. mintát vett volna különböző helyekről (homokozók, utcán heverő kutyatermék, kutyafuttatók talaja, kutyások lakásának szőnyege, kutyát nem tartók előszobaszőnyege, lábtörlője, stb.), és ezt a mintát megvizsgálták volna fertőzöttség szempontjából? HA történt már ilyen, mi az eredmény, és miért nem hozzák nyilvánosságra?!
Ha nem történt ilyen vizsgálat, akkor mi az oka ennek a súlyos mulasztásnak, és minek kell még történnie ahhoz, hogy bizonyos időközönként (pl. évszakonként) elvégezzék ezeket a vizsgálatokat?
Ha van a jelenlévők között valaki az ÁNTSZ-től, a válaszát külön megköszönném. Üdvözlettel
ht.
tisztelettel kérlek Benneteket magyarázzátok meg, miért érzi a városi kutyatartók nagy hányada alapvető jogának, hogy kutyája ürülékét széthagyja? Milyen alapon várja el, hogy azt más takarítsa el? Miért gondolja, hogy a pázsit az kutyaürítésre találtatott fel? Könyörgöm, magyarázzátok már el! Kösz SLR
PS: Gondoltatok már arra, hogy a kutyaszar megszárad, elporlad és a szél viszi be a lakásokba, iskolákba, óvodákba a Tata által felsorolt ajándékokat?
Én (mivel itt még újszülöttnek számítok) csak most találtam erre a topicra.
Volt itt egy olyan kérdés, hogy minek tart az kutyát a városban, aki nem tudja hova vinni sétálni.
Én vidéken laktam, és az Édesanyámnál volt a kutyám. Aztán Ő nagyon lebetegdett, és próbáltuk elajándékozni. Nem ment a dolog. Közben már nem tudta sétáltatni a kutyát, ezért el kellett hoznom magammal Bpre. Itt nem igazán tudok válogatni a lakások között, örülök, ha találok egy olcsó albérletet, ahova vihetem a kutyát is. Már több mint négy éve élünk így a kutyámmal. Azóta is szívesen elajándékoznám (mielőtt még több kutyatulajdonos kupáncsapna megjegyzem, hogy nagyon keveset tudok otthon lenni vele, és így neki is csak szenvedés az egész), de idáíg senki sem tudott segíteni, kutyabörzére meg nem viszem, mert állítólag a kistestű kutyákat a kutyaviadalos kutyák kiképzésére szokták elvinni. Ja, és elaltattatni sem szeretném. Látom sok kutyás jár ide, ha valaki tudna segíteni, azt szívesen venném.
Megpróbáltam valami kompromisszumos megoldást. Pl. összeszedem a kutyakakit, és ha egy mód van rá, akkor elvonszolom a csatornáig pisilni. Ja, és nagyon barátságos eb, szerintem a betörőket megkínálná üdítővel is, de akkor sem engedem szabadon, ha az utcán sétálunk.
Jó lenne, ha ezt más kutyások is betartanák, mert talán nem utálnának minket annyian.
Üdv.: S.
Végigolvastam újra ezt a topicot. Értékelem azokat a kutyatulajdonosokat, akik a problémát (f)elismerték, és tesznek is a megoldásért (zacsi, stb). Meglepett azonban néhány esetben, hogy néhányan mennyire könnyedén veszik. Megjegyezném azt is, hogy az örömöm akkor lenne teljes, a szívem pedig nyugodt, ha a kaki mellett a pisivel is csinálnánk valamit. Ugyanis -- bár hamarabb megszárad és eltűnik, mit a kaki -- azért az is fertőző.
Egy másik topicban kifejtettem egypár betegséget ill. kórokozót (A "Szájkosarat a harapós kutyáknak" című topic 83. hozzászólása) Ide megpróbálom belinkelni, remélem sikerül.
Mivel bizonyos napszakokban eléggé macerás a linkek között ugrálni, és mivel az a hozzászólás igen hosszú, itt a legfigyelemreméltóbb részleteket kiemeltem.
-- veszettség (rabies).
-- limfocitás choriomeningitis
-- szopornyica (Canine distemper) (humán sclerosis multiplex?)
-- leptospira canicola, leptospira icterohaemorrhagiae (kellemetlen betegséget okoz mind a kutyánál, mind az embernél. A kutya harapásán kívül a fertőzött vizelet is átviheti az organizmust. A Leptospira baktériumok hosszú ideig életképesek maradnak a vízben és a bőrön keresztül...)
Hollandiában 1289 kutya vizsgálata során 92-nél izolálták a Leptospira icterohaemorrhagiae szerotípust, míg 30-nál a Leptospira canicolát. Az L. icterohaemorrhagiae fertőzés legmagasabb volt még éretlen kutyáknál úgy a nőstények, mint a kanok esetében. Legmagasabb fertőzés előfordulást mutattak ki Hollandia nyugati részén az őrző és vadászkutyáknál. Csehországban 1984 telén a vizsgált katona-kutyák 31%-a, nyáron 49%-a leptospirosis pozitív volt. Görögországi vizsgálatok szerint a látszólagosan egészséges kutyák 51%-a (132-ből 67) volt leptospirosis pozitív. Zágráb és környékén végzett vizsgálatok szerint 30 kutyából 22-nél izolálták a Leptospira icterohaemorrhagiaet. Angliában a vizsgált hat Leptospira canicola fertőzött kutyával érintkező embernél öt esetben mutatták ki a fertőzés átvitelét. Németországban végzett kísérletek szerint a Leptospira canicola és a Leptospira icterohaemorrhagiae fertőzés mind a vérrel, mind a vizelettel átvihető az emberre.
A következő baktériumfajtákat is megtalálták a kutyák ürülékében: Campylobacter jejuni, C. coli, C. upsaliensis, Salmonella typhimurium, S. enteritidis, S. livingstone, S. kottbus.
Az olaszországi Bariban 1987-1989 között 1021 kutyaürüléket vizsgáltak meg: Yersinia erocoliticát 8,9%-ban, Campylobacter jejunit 8,7%-ban és Salmonella typhimuriumot, ill. S. kottbust 5,7%-ban mutattak ki az ürülékekben.
Az Egyesült Királyságban a rühatkával fertőzött kutyák számát több mint 40.000-re becsülik.
Most jön a java:
A belső paraziták a kutya galandférgei és fonálférgei. Mindkét csoport a kutya bélsarával a környezetbe jutva vagy a kutya szőrére kerülve komoly fertőzési veszélyt jelent az ember számára. A nematodákat (fonálférgeket) általában orsóférgeknek nevezik, mivel keresztmetszetük kör alakú. A férgek közül legnagyobb figyelmet érdemel a Toxocara canis. Ennek fertőzött petéket tartalmazó lárvája a kutya ürüléke révén, különösen a kisebb immunitással rendelkező gyermekekbe is bejuthat. Ennek számos módja lehetséges:
- A mikroszkopikus nagyságú peték a külvilágra kerülve ragadósak, így könnyen rátapadhatnak a kutya szőrére és az ember kezére.
- A fiatal gyermekek - különösen a totyogó kisgyermekek - szokása szájukba venni még a talajjal szennyezett kezüket és egyéb tárgyakat.
- A fertőző peték hosszú ideig életképesek maradnak a talajon, ellenállóak valamennyi fertőtlenítőszerrel, a hosszú ideig tartó faggyal, sőt rövid ideig a forrásban lévő vízzel szemben is. Csak a beton kifutóknál használatos kertészeti lángszórók pusztítják el hatékonyan a petéket.
Az emberekben a lárvák kikelnek a petékből, keresztül hatolnak a bélfalon és szétterjednek a májban, vesékben, agyban vagy a szemben. Ezekben a szervekben maradva nem fejlődnek tovább és károkozásuk gyakran a máj megnagyobbodásához, vaksághoz vagy görcsrohamhoz vezethet. A lárvák migrációja és behatolása okozta zsigeri lárvamigrációnak nevezett betegség a gyermekeket főleg másfél és hároméves kor között érinti. Nem tekinthető általánosan elterjedt betegségnek, bár bizonyos, hogy több gyermek fertőzött, mint amennyinél megmutatkozik a fertőzöttség jele. A fertőzés meglévő betegségeket is fellobbanthat, ilyenek az asztma...
Angliában a Toxocara okozta szemkárosodás ezer emberből egynél fordul elő évente. Szingapurban 16 homokozóból vett 160 homokmintánál 8 (5%) volt kimutatható a Toxocara fertőzés. Németországban végzett vizsgálatok szerint a 160 különböző homokozókból vett 480 homokminta fertőzött volt Toxocara canissal, Toxascaris leoninevel és T. mystaxal. Münchenben (!) 554 kutyaürülék mintában 6,7%-ban Toxocara canis, 3,3%-ban Toxascaris leonina, 1%-ban Trichuris vulpis, 3%-ban horgasfejűféreg és 3,3%-ban galandféreg volt kimutatható. A Frankfurt/M-ben végzett vizsgálatok hasonló eredményre vezettek. USA Illinois államában 194 kutyát vizsgáltak meg közvetett haemagglutinációs módszerrel a toxoplazma antitest kimutatására, az előfordulás mértéke több mint 13,4% volt. Vizsgálták a Toxoplasma gondii antitestek előfordulását az ivarral kapcsolatban. A magasabb titerszint gyakoribb volt az idősebb és a nőivarú kutyák szérumában, mint a kanoknál. A Sierra Leonei Freetownban 1979 és 1980 között 2938 vizsgált kutyánál 236 esetben Toxocara canist és 232-nél Toxascaris leoninát mutattak ki. Hannoverben kóbor kutyákat vizsgáltak, a vizsgálatban résztvevő 171 kutya fele csökkenő sorrendben a következő belső parazitákkal volt fertőzött: Giardia, Toxocara, Toxascaris, Cystoisospora, Trichuris. Japánban a Hyogo Prefektúra köztéri parkjai homokozóiban 13 homokozó fertőzött volt Toxocara petékkel és kutyaürülékkel.
Fenti, fejlettebb országokban élő kutyások valszeg éppúgy elbagatellizálnák a problémát, mint honfitársaim. (Az ilyen országokat, mint Irak, innen kihagytam)
A Dirofilaris immitis nematoda főleg a melegebb vidékeken (az USA keleti- középső része, Ausztrália és Dél-Európa) fertőzi a kutyákat. A Dirofilaris immitis mikroszkopikus nagyságú lárvái a kutyáról moszkitócsípéssel átvihetők az emberre és kifejlett féreggé alakulnak a szívben és a tüdőben. A kutyákban a szívben és a tüdő artériában kifejlődött férgek kártétele súlyos lehet, nehézlégzést, máj- és veserendellenességeket, sőt hirtelen elhullást eredményezhet. Az embernél a tüdőbe kerülő D. immitis rendszerint tünetmentes tüdő dirofilariasist idéz elő.
A parazita Linguatula serrata népies nevén nyelv-féreg, a kutya orrüregébe jutva orrfolyást, tüsszögést és légzési nehézséget eredményez. A parazita sebészetileg távolítható el. Ritkán az embert is megfertőzheti.
A Diplylidium caninum, a legáltalánosabban előforduló galandféreg a kutyák egyharmadában megtalálható [az angol agár (Greyhound) esetében a fertőzöttség 75%-os is lehet]. A köztes gazda lehet a bolha vagy a tetű. ... A kutya szőrzetén, nyelvén szétharapott galandféreg lárvát tartalmazó bolhák lehetnek, melyek a kezünkre tapadhatnak, ha az ilyen kutyákat simogatjuk vagy ha a kutya a kezünket nyalogatja. Innen a lárvák könnyen bekerülhetnek az ember májába, majd a bélcsatornájába.
A legijesztőbbek:
1.) Echinococcus granulosus (rivókaféreg). A kutyák háromízű galandférge 3-5 mm hosszú. Az Echinococcus granulosus petékből, ha azok valamilyen köztigazdába -- pl. az ember -- kerülnek, az emésztőnedvek hatására kiszabadult onkoszférák vándorolni kezdenek. A portális rendszernél a májba jutnak. Egyrészük itt megtelepszik, másik részük pedig a szíven keresztül a tüdőbe vándorol. A tüdőben egyrészük ismét elakad. Maradék részük azonban a nagyvérkörbe jut, különböző szervekhez sodródnak, ahol megtelepednek. Kifejlődésük nincs valamelyik szervhez kötve. A köztigazda bármelyik szervében megtalálják fejlődésük feltételeit. Kártételük súlyossága attól függ, milyen szervben telepszenek meg. Az állatok májában, tüdejében megtelepedett és öklömnyi hólyagokká fejlődött echinococcus lárvák klinikai tüneteket mutató megbetegedéseket nem mindig okoznak, de a sertés, ló vagy kérődzőkbe kerülve mégis nagy kárt jelentenek, mert az ilyen májat, tüdőt, mint fogyasztásra alkalmatlant, a vágóhídi húsvizsgálat elkobozza. A szívben megtelepedett enchinococcusok szívrepedést és hirtelen elvérzést okozhatnak; a csontokban (csigolyákban stb.) megtelepedett hólyagok sorvasztó hatása miatt a csontok törékenyebbek, aminek nagyobb igénybevételnél rendszerint csonttörés a következménye.
Az Echinococcus lárvája az emberben mint köztigazdában is megtelepedhet, és igen komoly következményekkel járó megbetegedést okozhat. A kutya bélsarával ürülő Echinococcus-ízek, peték ugyanis a végbélnyílás környéki szőrzetre tapadhatnak, ezeket a kutya onnan lenyalhatja és bolhászkodás közben különböző testtájak szőrzetére tapaszthatja. ...
Az emésztőnedvek hatására megnyílt peteburokból az onkoszférák kiszabadulnak és elkezdik vándorlásukat. A májba jutva rendszerint meg is telepszenek, s rosszindulatú, igen komoly következményekkel járó májmegbetegedést okoznak. Az echinococcus tömlő jelenlétét röntgennel is meg tudják állapítani. Erre való tekintettel, főleg ahol gyermekek vannak, a kutyák Echinococcus fertőzöttségének megállapítására fokozott figyelmet kell fordítani.
A fertőzés Magyarországon meglehetősen gyakran előfordul, de nem mentes a fertőzéstől Anglia, Franciaország, USA, Kenya, Németország, Hollandia, Pakisztán, Spanyolország, a volt USSR, Japán, Nigéria, Izland, Svájc, Irak, Írország, Görögország, Norvégia stb.
Az Exhinococcus (rivókaféreg) okozta ciszták jelenleg embereknél csak sebészetileg kezelhetők, a fertőzés halálos kimenetelű is lehet.
2.) Taenia multiceps (Kergeféreg). A kutyában élősködő kergeféreg fejlődési alakja a hólyag-féreg, főleg a juhok kergeségét idézi elő. A kutyában élő, 30-40 cm hosszú galandféreg leváló ízei, a bennük lévő sok petével, a kutyák ürülékével kerülnek a szabadba ... onkoszférák kelnek ki. Ezek átfúrják a bél falát, egyesek a vérárammal az agyvelőbe jutnak, ahol hólyagféreg lesz belőlük, nagyságuk mogyoró vagy dió nagyságú is lehet, fehér színű folyadékot és scolexeket (galandféreg-fejek) tartalmaz. A koponyaüregben a lágy agyvelőburok vérerei mentén az agyvelőkéregbe, esetleg a velőállományba hatolnak, miközben az agyvelőben meneteket fúrnak (!!!!!) és ezáltal gyulladást okoznak.
Növekedésükkel a koponyaüregbeli nyomást is erősen növelik, s ez okozza a tulajdonképpeni kergeséget. A fertőzés után 1-2 héttel heveny agyvelőgyulladás figyelhető meg, izgalmi vagy tompultsági tünetekkel. A hólyagféreg növekedésével több hónap múlva alakul ki a jellegzetes kergeség (tompultság, kényszermozgás, körbenjárás, zavart öntudat stb.). Az embernél az esetleges fertőzés hasonló tüneteket eredményez.
A Spirometra erinacei ... az embernél fájdalmas bőr alatti duzzanatot idézhet elő (sparganosis), ugyanilyen elváltozást idézhetnek elő az embereknél a Taenia lárvákkal történő fertőződés.
Hát ennyi, csak ízelítőül. Elnézést kérek az ártatlan olvasótól ezért a többkötetes műért, de a probléma nagysága szvsz. megér ennyit. Üdvözlet mindenkinek
ht.
Elnézést kérek a 141 hangvételéért. Háromszor meg kellett volna gondolnom előtte.
A házban van három tündéri kislány - meg még más, nagyobb és kisebb gyerekek is, de ők hárman vannak most a leghelyesebb, játszós korban: tán kettő, három és négy évesek. Hallom, ahogy kacarászva mennek le hancúrozni a 'frissen vasalt' gyepre, kinézek hogy lássam a felszabadult örömüket. Erre mit látok, hatalmas, gőzölgő friss kupacokat, persze a gyerekek (nem úgy mint a már jól megidomított felnőttek) nem azt figyelik, csak szaladgálnak közte...
Szombaton olyan szép napsütötte nap volt, hogy elhatároztuk nejemmel, sétálunk egyett az ebéd után.
Amint kiléptünk a ház kapuján, egyből megcsapta orrunkat az az ismerős bűz.
Igen kedves kutyások, a kutyakaki és pisi párolgott a napsütés jóvoltából.
Végre itt van újra, már vagy fél éve nem éreztem, úgyhiányzott.
Köszönöm, hogy a szombat délutánomat is elb@sztátok.
kérlek, magyarázzátok el: Miért érzi sok társatok úgy, hogy ahol egy kis zöld terület van, ott nekik automatikusan szabad a kutyájukat kiüríteni? És miért mindig valaki más ablaka alatt?
Lakóelepi házunk körül parkosítunk: kigazoltunk, sövényt, füvet ültettünk, nyírjuk, ápoljuk. Azt hittük, a ház kisgyerekei hamarosan ott játszhatnak az ápolt, sövénnyel körbevett gyepen.
Hát száraggyon bele a vacsora az összes állat kutyásba, aki oda hordja szaratni idegbajos, hasmenéses lakótelepi kutyáját. Kívánom nekik, hogy nap mint nap szarban hemperegjenek és kívánom, hogy az ő munkájuk így legyen leszarva.
Gárdonyi Gézának van egy szobra a XI. kerületben, a Bartók Béla úton. Nem lehet mondani, hogy pöcegödörben áll, mert a felhalmozott ürülék már kimagaslik a környezetéből, úgyhogy inkább pöcedomb. Arra gondoltam, ha Gárdonyi rokona lennék, azonnal elszállíttatnám a szobrot egy méltóbb helyre. Azért így nemrokonként is eléggé szégyellem magam, pedig nem is én csináltam oda.
röviden, könyörgöm szedjétek össze a kutyaszart és ne erőltessétek rá a kutyáitokat a tőle félő kisgyerekre, a pitbulljaitokra pedig tegyetek szájkosarat és tartsátok be az elemi szabályokat a kutyatartással kapcsolatban, értsétek meg azokat, akik jobban szeretik a gyerekeiket, mint a kutyákat és akkor szerintem minden rendben lesz, netán az is megbékül akinek eddig tele volt az egész helyzettel a hócipője. kutyatulajdonosok kalandra fel!
Kedves cucu,
Legfeljebb nem dőltél volna hozzá :)
(De finnyás vagy.......) :))
Azóta új a lábtörlő. Enni is lehetne róla.
Nem arról volt szó hogy belülről őrzöd? Belülről meg nem pisis. :)
flyOrDie,
hol írtam én ilyesmit??????
Én lennék a legboldogabb, ha a sok hozzá nem értô bunkó nem tarthatna kutyát! Az elsôk között szavaznám meg a kutyatartói jogosítvány bevezetését.
Számámra csak az elfogadhatatlan, hogy sokan olyan hangnemben beszélnek a kutyákról, hogy az egy jó érzésű kutyaszeretô ember számára felér egy leköpéssel.
CooCooFooZoo,
akkor alapvetôen párhuzamosan futó gondolatinkat biztosan nem fogjuk tudni közös mederbe terelni... (de ez talan nem is baj...)
Ez már off, de azért leírom:
számomra borzasztóan rendellenes dolog lenne, ha nem a kataszrófa-mentô kutyát sorolnám (magasan) elôre a 3-elemis anyagyilkossal szemben. De még kevésbé extrém eseteket is ide sorolnék...
off end; (moralizálás, tanok terjesztése end;)
ezért írtam olyasmit, hogy ez nem érzelmi kérdés. Ember és ember között nem teszek különbséget. Ember és állat között minden esetben. Más kategória. Ember - legyen bármilyen ócska - magasabb szerveződés, a tudat meg effélék mián.
Bár egy nagypofájú és öntörvényű pali vagyok, _soha_ nem lennék bátor akármilyen állatias embert alacsonyabbrendűnek tekinteni, mint egy akármilyen nagyszerű állatot. Sőt: még egyenlőségjelet sem tennék a kettő közé.
További referenciákért az "ember magasabb rendű, mint az állatok" kérdésben ld. még az egész filozófiatörténetet és a kisebb nagyobb vallások tanításait. :-))
Hogy ki miért tart kutyát, vagy szül gyereket, szvsz e kérdésben lényegtelen. Ha jól értem, itt most a hogyanról beszélgetünk, nem a miértről.
"az emberek jóval toleránsabbak a hasonló kaliberű szabálysértések esetében, ha annak "elkövetôje" szülô, mint ha gazdi."
ez valószínű gyakran megtörténhet, de ettől még hányinger a belváros, és egyre inkább az én környékem is. És nem látok semnmilyen arányosan súlyos okot, hogy miért kell ezt elviselnem.
(A "különböző mérce" nyilván nagyrészt biológiai szükségszerűség, másrészt meg racionális oldalról egy ember - általában :-) - értékesebb lény. Ráadásul a két probléma előfordulási gyakorisága is nagyságrenileg eltér. Mindamellett egy-két indulatos beszóláson kívül nem látok itt számottevő különbségtételt.)
Miért elfogadhatatlan számodra például hogy egy nagyobb kutya tartásához szigorú vizsgát kelljen letenni és hogy ismételt szabálysértések esetén vissza lehessen vonni ezt a kutyatartási engedélyt? (Lásd még "pit bull támadások" topic). Ezek azért nem tűnnek aránytalan beavatkozásnak.
Lady,
szóval ehhez az összepisilt ajtóhoz akartál engem odaállítani, hogy örködjek? (Mi lett a taxis topickal?)
Amúgy, ahol lakom, -saroktelek- az átlós szomszédom kiengedi a kutyáját, az meg rögtön odaszalad mihozzánk, mert ott szép a fű, és elvégzi a dolgát. Nekem már elegem van belőle, hogy az ő kutyája után is én takarítok. Újabban azt csinálom, hogy lapátra veszem és beívelem a telkére. De ez sem megoldás. Készülök szólni neki, bár tudja, hogy ez pofátlanság, mert amikor otthon vagyok, akkor rászól a korcsára, hogy "nem szabad", de azért mindíg megvárja, hogy a dög megszabaduljon a terhétől.
Ha szólok, akkor meg az lesz, hogy de sok bajom van, mert elég nagy bunkó. Legszívesebben pofán verném, de öreg is. Nem tudom, mi legyen a megoldás. Ugyan is, ha már szólni kell valamiért, az már régen rossz!
Kedves CooCooFooZoo,
>Nem fogadhatom el, hogy bármilyen tekintetben egy embergyerek összevethető lenne akár a legnagyszerűbb
kutyával is
Az én megítélésem szerint pedig nagyjából egy kategóriába esik a gyerek is és a kutya is. Azonos motivációból ("anyai öztön", tutujgatás, gondokodás, kölcsönös szeretet stb.)- persze nem a házôrzés céljára tartott kutyákra gondolok -, mindkét esetben egy élet (a kutya esetében egy *egész* élet) boldoggá tételének, és a társadalmi konvenciók "bevésésének" felelôsségével, és mindkét fél részérôl nagyon erôteljes érzelmi kötôdéssel.
Szerinted miért különül el ennyire élesen a két dolog?
Egyetertek azzal, hogy a kutya termeket a tulajdonosnak kell megfelelo helyre juttatnia, es remelhetoleg a kutyakaki-kampany sok embert eziranyu gondolkodasra kesztet. Valaki irta, hogy a homokozoba szaro kutyaktol belfergeket kaphat a gyerek. Azokat az embereket, akik megengedik a homokozoba szarast a kutyaiknak, szivesen meghempergetnem a vegeredmenyben. Belferget viszont nem csak a kutya hatulso vegen lehet kapni, hanem az elulson is, t.i. ha megnyalja a gyerek kezet.
A kutyakaki iránt érzett ősundor kialakítását nálam elősegítette az a mondóka, melyel gyermekkoromban nagymamám szórakoztatott a SztIstvánParktólJászaiMariTérig terjedő sétaszakaszban:
egy kettő három négy,
barna kutya hová mégy?
a híd alá kakálni,
neked adom pipálni!
nagyon veszélyes csúsztatásnak tartom összekeverni a gyerek-kutya dolgot. Nem fogadhatom el, hogy bármilyen tekintetben egy embergyerek összevethető lenne akár a legnagyszerűbb kutyával is. Gyermeket nevelni nem hobbi. Még a legpozitívabb értelemben és a legnagyszerűbb viszonyt figyelembe véve sem hasonlítható össze a gyermek nevelése és a kutyatartás.
Itt nem szeretetről vagy kultúráról van szó; amit ezzel kapcsolatban írsz, azt nagyjából elfogadom, mert nekem mindegy milyen szar van a játszótéren, egyiket sem szertném látni. De ez esetben hozhattad volna példának a szintén gusztustalan dolgok közül pl. a cigarettacsikket, köpetet stb. Ez mind-mind kultúra kérdése.
lady,
nem csak errôl van szó.
Egy laborvizsgálat többezer Ft, ezért legtöbbször csak alapos gyanú esetén kerít rá sort a gazdi... És ilyenkor már gyakran késô...
A boncolás is nagyon sokba kerül 3000-8000 Ft... De én akkor már tudni akartam.
flyOrDie,
úgy tűnik, nem volt szerencsés a "jog" terminust használnom. Természetesen a szabályok betartása (kutya és gyerek ügyben) mindenkire vonatkozik.
Azt próbáltam meg kiélezni, hogy az emberek jóval toleránsabbak a hasonló kaliberű szabálysértések esetében (0 jog alap a kutyás és a gyerekes részérôl is!), ha annak "elkövetôje" szülô, mint ha gazdi. Érted már?
