Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Nyugatról szivárognak hazafelé a lomizók. Sáros rendszámmal, fedett arccal portyáznak. Egyre pofátlanabbak, megszokták a kinti liberális/béna zsarukat.
El lehet felejteni a megélhetési bűnözést, az éhséglázadást, ami Kuncze, meg az emberjogi maffia szerint felmentést ad a büntetés alól, mivel egyébként is kultúrájuk része!
A jogos /!!!/ önvédelem szabadon választott műfaj.
Mér fegyver nélkül nem tudod megvédeni magad🙂? Én mindig fegyver nélkül indulok el otthonról.Ha megtámadnak akkor úgy vagyok vele hogy vagy ő győz vagy én.🙂 Soha nem becsülöm le az ellenséget.Írta-T
Más ügyekből kifolyólag sem túl kedvelt az illető az utcánkban, nem csodálnám, ha valami baleset érné előbb utóbb.
Nálunk is volt ilyen! Nekem nem volt afférom vele, más szomszédnak igen. Canossát jártak nála a rendőrök, de sose volt gondja. Volt hogy csak beköszöntek a barátomhoz, már unták.
Az ilyeneknek szokott pillanatragasztó, sziloplaszt kerülni a kulcslyukába, PUR-hab a postaládájába. Lézershow az ablakon éjjel, kromofág az autóra, kerekeket kilyukasztva reggelre. Aztán amikor többször "orra bukott" a kisboltnál, jobbnak látta elköltözni.
Ha valami miatt képbe kerül az illető és a fegyvere, akkor mindenképpen lefoglalják a fegyvert, ami igazságügyi szakértőhöz kerül.
Amennyiben a szakértői vizsgálata kideríti és szakvéleménnyel alátámasztja, hogy 7,5 J-nál erősebb a fegyver, akkor a rendőrség felterjeszti az ügyészségnek a dolgot, aki automatikusan elindítja a lőfegyverrel való visszaélésre procedúrát.
Senkit nem érdekel, hogy tudott-e, vagy sem arról, hogy erősebb a fegyvere a 7,5 J-nál.
Innentől már az ügyvéd, a bíró és a vádlott előélete és megítélése a mértéke annak, hogy felfüggesztett vagy letöltendő büntetést ítél meg a bíró annak, minden velejárójával együtt.
Sajnos egy utcámbéli ismerősöm járt pórul egy rosszindulatú szomszéd révén a 11,5 J-os QB 78 miatt.
Kb. 350-380 ezerbe került neki az ügyvédi költséggel együtt, hogy csak felfüggesztettet kapott.
Az ügye megkezdésének hallatán azonnal bemérettem egy fórumos törzstaggal mindegyik légfegyveremet, majd le is vizsgáztattam és még a kevés számú gáz-riasztó pisztolyom mindegyikéhez is megcsináltattam az MKH kártyát, mert tőlem is csak két háznyira lakik a feljelentő.
Ez a sztori nekem sem jött ki túl olcsón.
Más ügyekből kifolyólag sem túl kedvelt az illető az utcánkban, nem csodálnám, ha valami baleset érné előbb utóbb.
Viszont ha az emberfia a fórumokon tuning-szettekről értekezik, máris sejteti, hogy tudja, mije van. Nem kizárt, hogy a hatóság embere jelentkezik az illető következő légfegyveres hirdetésére.
Amennyiben nem találnak rajta vagy a dobozán olyan feliratot amiböl tudni kelett volna az energiáját akkor elkobozzák mert a tulaj nem tudhatta hogy mennyi az annyi,persze bizonygatni kell hogy én ugy vettem,kaptam hogy 7.5 juliskás nincs mérömüszerem honan tudhadtam volna.Ezt általában elfogadják mert nem tudják bebizonyitani az ellenkezöjét.Ha bebizonyosodik hogy a tulaj tisztában van vele mit tud a puskája,az bizony büncselekmény,viszont ezt légfegyvernél felfüggesztett szabadságvesztéssel jár,általában.
magyarorszag lakossaganak a lefegyverzese , es az ellenségnek a totális kiszolgáltatottá tétele mondjuk 1514 után, eredményezett egy 150 éves török megszállást plusz az akkori népesség felének a kiirtását, elhurcolását. Az mennyiszer több a 150-200 nál?
A jogi környezetre rengeteg személyes példát tudnék felhozni, tekintve, hogy több mint 1600 ügyben voltam szakértő, ültem a tárgyalóteremben. Amit a jogi környezetről írtam, azok tények, az nem vélemény. De én is azt mondom fejezzük ke, mert ez a topic másról szól.
"Az, hogy lesz 100-200 ahlott - az az én véleményem." - alátámasztani semmivel sem tudtad. Sehol sem következett be. Tehát ez marad egy személyes vélemény, amellyel egyedül állsz. Részemről ezt nem is feszegetem tovább.
A jogi környezet témában csak a statisztikákat hoztad fel, az okokra pedig csak spekulálsz. Egyetlen személyesen megélt példát hoztál fel, amely ellen és mellett is tudnék hozni tucatszámra. Azaz ez is marad a személyes véleményed - minden alátámasztás nélkül - így ezt sem feszegetem tovább.
Tudom, hogy nehéz feltételezni bárkiről, hogy személyes célzat nélkül tesz erőfeszíteseket egy érvelés végig vitelére, de hidd el, ez az én esetemben rendszeres.
Az, hogy lesz 100-200 halott -- ez az én véleményem. Az, hogy ez még itthon is a helyére kerül majd 10-20 év alatt, -- ez egy történelmi tapasztalaton alapuló prognózis.
Ami pedig ez után lett leírva -- ezek puszta tények. Én a tárgyalóteremben mint érdeklődő voltam jelen.
Szóval a beírásom nem a fegyvertartás könnyítése ellen irányul, csupán meghaladja az e körben szokásos érveléseket, annyiban, hogy rámutat a hazai jogi környezet alkalmatlanságára is.
"Magyarországon egy mindenkinek elérhető könnyített önvédelmi fegyvertartás az első évben min. 100-200 halottat jelentene."
Ezt szokták emlegetni, de mivel ez nem igazolt tény, hanem csak vélemény, így ellenérvként nem igazán használható. :-)
Főleg hogy cáfolat is van rá bőven. Szlovákoknál gyengítettek a törvényeken, de nem lett több száz halott.
Amúgy ezt szokták mondani nálunk is, hogy "ha X államban legalizálják a nyílt viselést/nagyobb tárkapacitást/engedély nélküli viselést/stb, akkor jön a vérfürdő, a vadnyugat, hegyekbe stócolt hullák, meg ilyenek". De aztán átmennek a lazítások és elmarad vérontás. Sőt, rendszerint javul a közbiztonság.
A te kibontásod azt jelenti, hogy az ügyészség 97%-san végzi a munkáját, szemben az egész országgal, amire a 30% a jellemző.
Mert a 97% vagy az előbbit jelenti, vagy azt, hogy a bíróság a vádlottra kedvezőbb tényeket nem veszi elég súllyal figyelembe.
De érvnek felhozhatom Luxemburg 2017-es 34% váderedményességét, illetve az olasz 61%-ot, vagy a német 63%-ot.
Namost akkor a magyar ügyészekhez képest a fenti országokban futóbolondok látják el a vádképviseletet, vagy minálunk összedolgozik a bíróság az ügyészséggel.
Én a tárgyalóteremben hallgattam meg ítételet arról, hogy a bíróság elítélt valakit azért, mert az illető egy olyan mgánokiratot állított ki, amelynek a kiállítására nem volt engedélye. A biróság kihangsúlyozta, hogy az irat nem hamis volt, nem is hamisított, és valótlan tényt sem tartalmazott. A bíróság szerint a pönalizációra az adott okot, hogy nem joga ilyen tartalmú magánokiratot kiállítani.
Namost ez abszurdum. A közokirat jogi ismérve az, hogy azt csak meghatározott személyek állíthatják ki meghatározott tartalommal, jogszabályi felhatalmazás alapján.
Magánokiratot bárki kiállíthat, tetszőleges célra és tartalomra, ha az a fenti három kívánalomnak megfelel.
Ennek ellenére elítélték hamis magánokirat felhasználása bűncselekményében -- felbújtóként. És itt a másik farba. Aki a szerintük hamis okiratot felhasználta, az nem volt ismeretlen, nem volt elérhetetlen, nem volt megtévesztve -- és nem indult ellene eljárás, egy percig sem volt gyanúsított vagy vádlott.
Mivel a felbújtó nem tettes, hanem részes és mert a részes cselekménye a tetteséhez igazodik, ezért a részest nem lehetett volna önálló eljárásban jobban megbüntettni, mint a tettest.
Ez nem is abszurdum, ez jogi nonszensz, ami ebben az ügyben történt.
