Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Lenne egy kérdésem, kutyatámadás ügyében. Engem gyerekkoromban is több kutyatámadás ért. Nem volt túl kellemes emlék.
Mostanában is sétálok a gyerekemmel és többször hajszál híján megtámadtak kutyák. Ilyenkor mit lehet tenni? Spray? Hordjak kést? A spray használatnál az a baj hogy kapok belőle én is.. fújtak már le , tudom.
rugóskés? az fegyver. kinyitható bicska? arra nincs már idő. csavarhúzó? nemtudom . ha rámfog egy kutya ott egy rugdosás már semmit nem ér, oda több kell.
hagyni nem fogom magam sem a gyerekem. mit lehet hordani ami jogilag is védhető?
Magyarországon rád rúgják az ajtót ha akarják, az USA-ban viszont nem biztos hogy a bűnözők kerekednek felül, mert egyáltalán nem biztos hogy a tulaj képtelen a védekezésre.
Egy réges-régi cikkem amit a blogra írtam, most kicsit javítottam rajta, pár mondattal kiegészítettem. Itt ott kicsit eljárt felette az idő, statisztikát tekintve, de a lényege ugyanúgy érvényes.
Ha így volt, hogy a Martin féle banda "találta" meg /K Zsoltékat/- akkor megkapta a méltó büntetését.. A bíró nem adott volna neki semmit, ha túléli, mert hát Őt szúrták meg.. Oké, hogy felmentik K Zsoltot, de mi van a másik féllel? Mert akkor ha jogos védelem, automatikusan elmarasztaló ítélet járt volna a Martinnak. Most az Úr tett igazságot,- a jelek e felé mutatnak.-
Civil fegyvertartás csak akkor ha nagyon profi kommandós vagy? Na ne. (Ellenérv a hamis érvre -vita) - VIDEÓ
Az újra és újra felmerülő ellenérvre reagálok, miszerint profi lövőnek kell legyél még akkor is ha csak otthon a szekrényben önvédelemre tartanál egy revolvert. Az évek során rengeteg ilyet olvastam, sokszor pont olyanoktól akik fegyvertartók Magyarországon...
(Videóhoz kiegészítés, a 7. lövés is ott van a céltáblán, csak nehezen láttam meg, mert a sörétek többnyire átszakították ott a hol a .45 ACP lövedék ment át.) :-)
Gyakorikérdéseken én vita van egy posztnál. Ha gondoljátok, szavazzatok egyet a civil lőfegyvertartás támogatására. Jelenleg elég rosszul áll a szavazati arány.
szoval azt mondod , hogy ha egyszer Magyarorszagon bevezetik az altalanos hadkotelezettseget, ahol minden fegyverbiro embert fegyverbe szolitanak, es ahogy fegyvert kapnak, azonnal egymasnak esnek, es halomra lovik egymast. Ezt kezdted el mondani ugye? Akkor igy tovabbvezetve az altalanos hadkotelezettseg baromsag, aki kitalalta pedig egy vadbarom. De ha megsem akkor masvalaki...
Akkoriban civilek ágyúkat és hadihajókat birtokoltak.
Amúgy amikor az alkotmányt írták akkor még nem volt Internet. Mégis beletartozik a szólásszabadságba.
Amikor írták az alkotmányt, akkor az még nem vonatkozott a feketékre. Most viszont igen. De te kizárnád belőle a feketéket és egyéb kisebbségeket, csak mert őket külön nem írták bele és régen csak a fehéreket értették alatta?
A negyedik pont megírásakor nem volt még computer, de manapság mégis érvényes azokra az adattárolókra is.
Amikor az alkotmányt írták, akkor még rabszolgaság volt, és csak utólag írták bele a rabszolgaság eltörlését. Akkor most vegyék ki azt a pontot és vezessék vissza a rabszolgaságot?
A 16.-ik feloldja a tiltást a feketék és fehérek közötti házasodásáról. De ezt jóval később csatolták hozzá az eredetihez. Akkor ezt is töröltetnéd belőle?
A nők választójogát is törölni kéne?
És...
"az arm szó nem jelenhetett automata, félautomata fegyvereket."
