Tehát akkor heki közkívánatára itt van az a kiáltvány, amit én írtam (linkelni sajnos nem tudok):
Az internet galaxis budapesti kiáltványa
Olyasmire szeretnénk felhívni ehelyt a figyelmet, amit sokan, sokszor elmondtak már, de amit az emberek nagy többsége (önhibáján kívül) ma sem vesz elég komolyan.
A digitális világhálózat kiemelkedő jelentőségű technológia.
A kiemelkedő jelentőségű technológiák legfontosabb sajátossága az, hogy képesek az emberek világát gyökeresen átformálni.
Második sajátosságuk az, hogy az emberiségre tett hatásukat utólag már nem tudjuk etikai értelemben értékelni - bizonyossággal többé vagy kevésbé jónak vagy rossznak tételezni - mivel az egész világon elterjednek, beépülnek életvilágunkba, létünk alapjaiba.
A tűzzel kenyeret is lehet sütni, meg házakat is rá lehet gyújtani a bennük lakókra.
A kerék hordozhat kevély uraságot, téglát, tüzifát, ágyút, koporsót, neki mindegy.
Lehet írni Bibliát és Mein Kampfot és Szilvia-sorozatregényt és olvasókönyvet és naplót...
Minden kiemelkedő jelentőségű technológia kétélű eszköz - erős, de használatának értékét a felhasználó szándéka adja. A digitális világháló is lehetőségek széles skáláját kínálja - még épp csak megkezdte világunk átformálását, de minden jel arra mutat, hogy a folyamat egyre gyorsul, hihetetlen sebességgel fog lezajlani. (Általános tendencia, hogy az újabb technológiai forradalmak az előzőhöz képest mindig hihetetlen tempóban" zajlanak le.)
Nem akarunk senkit azzal riogatni, mi történhet, ha a hálózati/informatikai technológiákat etikátlanul, önző módon használó személyek és szervezetek kerülnek túlsúlyba, de annyit azért megjegyzünk, hogy a jelenleg zajló technológiai forradalom (amelynek része az informatika, de része a biotechnológia és a nanotechnológia is) az orwelli 1984 világából és Huxley Szép új világából pikareszk utópiák helyett műszakilag, gyakorlatilag megvalósítható (közeli) jövőképeket csinál.
A világhálózat által kínált pozitív lehetőségek azonban beláthatatlanok.
Egyesek szerint el sem tudjuk képzelni, mit eredményez majd, ha a hálózat számtalan előnye összeadódva, minőségi változást hoz létre az életünkben. De kezdjük el sorolni:
Az emberiség ismereteinek és szellemi termékeinek mind teljesebb egésze válhat azonnal hozzáférhetővé az Interneten. Sajtó, kiadványok, könyvek, zene, video, játékok, interaktív szórakoztató és oktató/ismeret-terjesztő környezetek, interaktív hálózati üzletek házhozszállítással stb. stb. Mi több, a közigazgatásról, az oktatásügyről, az egészségügyről, a globális gazdaságról alkotott fogalmainkat is gyökeresen átfor-málhatja a hálózat, és elsősorban rajtunk, a felhasználókon múlik, hogy milyen irányba.
Javaslataink a következők:
1. Tegyünk meg mindent annak érdekében, hogy minél több állampolgár jusson mihamarabb ingyenes internet hozzáféréshez. Ezen belül támogassuk az igazságos, adatforgalmi alapú számlázást, s persze a közcélú, közigazgatási, ügyintézési "tartalom" legyen ingyenes - így a polgár, ha az internetet csak közigazgatási célra kívánja használni, ingyen teheti azt.
2. Az így tömegszolgáltatássá váló internethez készüljön non-profit alapon készülő, nem blikkfangos, "színes-szagos", de nagyon könnyen kezelhető portál, azaz belépési pont, ahol a belépő jól strukturált, intelligens, reklámoktól mentes környezetben elsajátíthat mindent, amit az internet használatáról és "készítéséről" tudni akar - egy bizonyos, a mindenkori "jólinformált laikus" ismeretszintjénél megállapított határig.
3. Támogassuk a hálózati technológiákhoz illeszkedő kereskedelmi/logisztikai rendszerek fejlesztését, hiszen így egyrészt kialakulhat egy tökéletesebben működő piac, ahol a kereslet közvetlenül megtalálja az utat a kínálathoz és visszafelé, másrészt csökkenhet az ökoszféra ember általi terhelése, aminek már rég itt az ideje - ha a hálózat segítségével tökéletes logisztikai rendszereket hozunk létre, minimalizálhatjuk a kibocsátott szennyezőanyagok mennyiségét. Ehhez persze kell egy szállító hálózat is - pl. egy hálózatba kötött, elektromos járművekkel felszerelt posta.
4. Használjunk erős kriptográfiát ahol csak lehet. Ne azért, mert valami rejtegetnivalónk van, hanem egyszerűen azért, mert az embernek joga van az embertársaival folytatott privát kommunikációhoz, és a feltörhetetlen kriptográfia általános használata nélkül ez a jog korlátozódik. További ok az erős kriptó használatának szorgalmazására, hogy igazán biztonságos elektronikus kereskedelem enélkül nem lehetséges.
5. Virtualizáljuk az államapparátust! Ha a közigazgatás adminisztrációja (bizonyos minősített, titoktartást igénylő esetektől eltekintve) nyilvánosan hozzáférhető digitális felületen zajlana, az egyrészt levenné az állampolgár válláról az ügyintézés oly roppant bosszantó, mindennapos, értelmetlen kis terheit, és ugyanakkor átláthatóvá, elszámoltathatóvá tehetné a közhatalmi szervek tevékenységét.
A kor szelleme követeli, hogy távolítsuk el a kommunikáció jelenlegi akadályait, legyenek ezek akár technikai, akár társadalmi, akár lélektani természetűek, és tegyük az internetet olyan eszközzé amely felhasználóinak valóban hasznos segítséget nyújt saját gondolkodásuk formálásában, tanulási folyamataikban, kapcsolataik és együttműködéseik megszervezésében illetve egész életrendjük megválasztásában és kialakításában.
Budapest egy olyan ország fővárosa, amelynek lakói tudják, mit jelent a "korlátozott hozzáférés" a telekommunikációban, és hogy mit jelent a lakosság egymás közötti üzenetváltásának tartalmi ellenőrzése. Ebben az országban a legtöbb "igénylő" csak évtizedes várakozás után juthatott telefonhoz, ha egyáltalán - miközben az állami vezetőknek külön hálózatot tartottak fenn. Ebben az országban megszokott volt, hogy magánbeszélgetések tartalma - akár bizonyos személyek, akár bizonyos témák illetve álláspontok folyamatos állami monitorozása révén - jelentések és elemzések tárgyát képezi a végrehajtó hatalom asztalán, és számos módját tapasztaltuk annak, ahogyan a gazdasági és politikai túlerő nehezen tettenérhető, rejtett eszközökkel igyekszik érvényesíteni befolyását, mielőtt a nyílt fellépés kockázatát vállalná. Ezért amikor az internet jövőjéről beszélünk, akkor e tapasztalat alapján felelősséggel mondjuk: a hálózatos kommunikáció akadályait eltávolítani közös, folyamatos és elsőrendű feladatunk - hogy a hálózat jövője ne hasonlítson a múltunkhoz.
üdv, holist,
talán ide is linkelhetnéd az eredetit és a szövegvariánsokat, filológiai apparátus nem kell.
Nem láccott a TV-ben, hogy ásítasz, jól leplezted! De legközelebb nyugodtan ásíts, milyen örömteli, nagy esemény lesz kicsiny, nyomorult hazánk megtört, poros tekintetek árva sugaraitól kicsorbult, megfagyott tévéképernyőin.
Gondolj bele, egy ifjú filozóf ásít a tévében...
Hat megszolalok vegre en is a sok okos kozott. Jobb lenne hallgatni, mert ez a cikizes sehova se visz. De szeretnek par dolgot itt szova tenni.
1. Irtam 97-ben egy szoveget, amiben a kiberter lehetseges fuggtelenseget probaltam megfogalmazni. Az egyuttmukodes korvonalait a valos vilaggal. Ennek lenyege, hogy maradjon szabad a kiberter es a kulvilag ezt inkabb tamogassa, mert az is sokat profitalhat belole. Aztan megtudtam, hogy Barlow irt egy hasonlo cimu dolgozatot. Ezt megjelentettuk az Internet.galaxis 999 katalogusaban.
Aztan egy egyuttmukodesi nyilatkozatot probaltam faragni a valos es virtualis vilag kozott.
Ereztem, hogy mivel nem vagyok jogasz, sok bizonytalansag es megoldatlansag maradt benne, de megmutattam egy-ket embernek - koztuk holist, B.G., S.R. es masok. Lattam, hogy erdekli oket, de szerintuk is sok bizonytalansagot es kovetkezetlenseget tartalmaz. Ezeket tobb menetben probaltam szurni, de nem sikerult igazan. S. R. szeretett volna egy Manifesztummal kirukkolni, amit elkezdtunk fogalmazni - egy tomoret akartunk. Nekem csak szosszenetek jutottak eszembe. Kozben elkezdtunk targyalni a galaxis miatt egyre "illetekesebb" emberekkel, cegvezetokkel. Oket foleg ket dolog erdekelte. A megjelenesuk a galaxison es hogy a szoveg hogyan erinti az uzletpolitikajukat.
Szerettuk volna a szolgaltatokat es a politikusokat ravenni, hogy eljenek az Internet adta lehetosegekkel es segitsenek az elterjedeseben. A jelentoseget erzik, es azt is erzik, hogy mivel potencialisan az Internet sok mindenre jo - lenne, kotelesseguk fejleszteni, terjeszteni es ami nekem kulonosen fontos - elkezdeni kommunikalni sokakkal. A cegek is eleg komoly erofeszitesekbe kezdtek. Lasd Cisco, Pantel, Elender es akarhogyis nehez elviselni a monopoliumot, a Matav is fejleszt es hamarosan enged az araibol. Ami a non-profit-szeru szferabol indul, szinten emlitesre melto. A Soros fele web-terminalok szaporodni fognak, masok is gyartasba kezdenek. A Telehaz-mozgalom egyre nagyobb mereteket olt, stb.
Lathato, hogy a reklamipar (ahogy a Reklam es PR az Interneten, az Internet PR-ja konferencia rendkivuli latogatottsaga a Galaxison jelezte) a reklam es a penz a halora koltozik, ami sok negativ jelenseget is magaval hoz, de a haszna is igen jelentos, pl az arak tekinteteben. Szerintem egyre tobb tenyezo erdekeve valik a Halozat fejlesztese. Errol szol a legutolso manifesto versio is. Holistet is feltesszuk es azt is fogjak cikizni valakik,hatha nem - OK. Ez rendben van es Ti is irhattok vegre egy igazan Civil szempontbol szolo manifesztumot. Magaban a kritika pl. nekem nem eleg. Szeretnem, ha haszna lenne ebbol az embereknek. Az Internetto foleg az arakkal foglalkozik, ami valoszinuleg keves. Masreszt, ha az Internet vilagot tamogatna a kormany, feltenne az igazan kozerdeku informaciokat, vilagosan strukturalva, vilagos nyelven. Lehet, hogy felelmetes a Halo demokraciaja a hatalmon levoknek. A technologia szereploi gyorsabb es olcsobb eszkozoket biztositanak, no a piac, csokkennenek az arak, nem??????
A galaxis999 a vihar elotti csendet mutatta. Mostantol, de foleg az y2k tulelese eseten robbanasszeruen megtolti a Halot a tartalom. Ez nem profecia, hanem logikus teny.
A galaxis000-n 99%-ban a tartalom fog dominalni. Kis es nagy tartalomszolgaltatok szazai jelennek meg. Mindenkinek udvozlom a kotekedeset. Megertem a nagy elvarasokat es tudom mazoistanak tunok, de szivbol koszonom is. Az egesz vitat belinkelem a manifestohoz, talan Nyiro A is orul neki.
Udv
RdD
Abban a még különösebb helyzetben találom magam, hogy miután átolvastam a topicot és elolvastam "Úgy gondolom, hogy a "világháló polgárainak" budapesti manifesztuma ügyefogyott, zavaros iromány." kezdetű, enyhén szólva szarkasztikus, ám brilliáns hozzászólásodat, melyből a mélyvízben az általunk látható monitorra talán csak fél mondatot ragadtak ki (amire én oly elítélhető módon ugrottam) arról kell biztosítsalak, hogy tökéletesen egyetértek veled, a manifesztum pontosan olyan szerintem is, ahogy te leírtad, továbbá, ha a hozzászólást teljes hosszában olvashattam volna valamelyik ötperces időszakban, amikor befelé ásítozva és az elalvással küzdve hallgattam Beke úr izgalmas okfejtését (több ilyen is volt), akkor egyáltalán nem dorongoltalak volna le enyhén szólva megalapozatlan ad hominem megoldással, hanem harcosan képviseltem volna az álláspontodat, hiszen végülis épp ezért mentem oda én is.
Tudod, Erdély Dániel felkért, hogy vegyek részt a manifesztum elkészítésében. Az eredeti csapatban rajta és rajtam kívül ott volt még Skoda Róbert (aki próbálta védeni a mundér becsületét a Mélyvízben), valamint Bodnár Gusztáv.
Úgy kezdtük, hogy mindannyian írunk valamit (ezt meg is tettük, de csak én írtam kiáltványt, E.D. néhány szösszenetet vetett papírra, S.R. és B.G. pedig olyan, enyhén lila ködös szövegeket, bevallottan még csak nem is kiáltványkezdemény irományokat tettek az asztalra, amilyen végül a manifesztum is lett). Ezután én eléág sok munkával, elsősorban egyszerűségre és közérthetőségre hajtva kicsiszoltam és átdolgoztam, rövidítettem a szövegemet, és belevettem B.G. szövegéből egy bekezdést, leginkább udvariasságból.
A többiek jó darabig nem írtak semmit, majd B.G. jelentkezett egy manifesztummal, ami értelmetlenségében, zavartságában, mint írod, "marhaságában" vetekedett a végül publikált manifesztummal, csak jóval hosszabb volt. Ezt én a te stílusodban kritizáltam meg, B.G. megsértődött, kritikámra nem reagált, velem többé szóba nem állt. Kb. eddigre én már világosan láttam, amit korábban is világosan láthattam volna, hogy az internet.galaxis egy béna esemény, és azon belül a manifesztum csak béna esemény lehet, még akkor is, ha a szöveg jó, hát még akkor, ha a szöveg rossz, és egyébként is úgy éreztem, hogy a második változatomnáűl jobbra nem vagyok képes, tehát kiszálltam. B.G. pedig elkészítette azta valóban kritikán aluli izét, amit. Hogy társai, E.D. és S.R. miért mentek bele ebbe, hogy miért nem fújták le inkább az egészet (én ezt javasoltam nekik), az egy igen hosszú történet, az érintettek természetesen beavatkozhatnak itt, a Fórumon.
Ha hajlandó lennél véleményezni az én szövegemet is, kérlek írd meg ide vagy e-mailban a holist@elender.hu címre (a matávos nem él), és küldöm, vagy kiteszem, ahogy tetszik.
Csak hogy lásd, mennyire bízom benned, elárulom, én voltam az a filozófus, és ha valóban tény, hogy véletlenül épp eloször vetodtél a törzsasztalba és írtál ide, akkor nem mondhatok mást, mint hogy mea culpa, mea maxima culpa, és mentségemül csak annyit hozhatok fel, hogy a nick jelentése, hangvétele és "elso hozzászólássága", mint bebizonyosodott (ha bebizonyosodott), tévesen, arra a következtetésre sarkallt, hogy a törzsasztal valamely szerzoje a cél érdekében külön nevet kreált, mert csak a szart akarta kavarni, de nem akarta vállalni még a virtuális fórumban kialakult virtuális reputációját sem ahogy az régebben gyakorta elofordult, ha jól hallottam rebesgetni.
Mindez nem menti bunömet, különösen, mivel a mélyvíz (vélhetoen kisszámú) nyilvánossága elott tettem.
Váradi Júliát nagyon kedvelem, mert van kisugárzása nekije, de ez a műsor tényleg gyenge volt.
Legjobban coocoofoozoo mintás felsőruházati cikke tetszett.A társaság vegyesebb volt, és kevésbé egymást kiegészítő...
Nem tudom, ti hogy voltatok vele, de engem az egesz musor alatt vegig nagyon zavart a musorvezeto. A no egyszeruen nem volt kepben. Mikor a beszelgetesben valami erdekes tema vetodott fel, amin el lehetett volna indulni, o mindig kovetkezetesen lelotte. Azt hiszem o kepvisete az abszolut laikus kivulallot, de jobb lett volna, ha hagyja a vitat menni a maga utjan.
Mikozben a beszelgetok kinosan nem tudtak semmit mondani az egyebkent is eroltetett es igazandibol oda nem illo muveszet-es-internet temaban, addig olyan fontos dolgokat nem lehetett megbeszelni, mint hogy miert maradt el/ meddig marad el Mo.-on az internet-robbanas, mik a legfobb akadalyok, miert alalkit ki a sajto egy torz kepet a halorol, stb stb.
De tulajdonkeppen mindegy is, ugyis ez az elso hozzaszolasom, vagyis (egyelore) hiteltelen vagyok. :-)
evil_clicker:
A helyzet sokkal rosszabb szerintem.
Irtal egy hozzaszolast.
O ezt nem avval tamadta, hogy itt meg itt hibas, ezt meg ezt rosszul gondolod, hanem szemelyesen teged tamadott, kb. ugy, hogy 'Ne is olvassatok el amit irt, ez egy kis senki, nem is mondhat semmi ertelmeset!'.
Legalabbis nekem ez valahogy igy jott le.
Ugylatszik nem az szamit egyeseknek, hogy mi a megjegyzes, mit irunk, hanem az, hogy KI irta, kozismert szemelyiseg-e, stb...
A márc. 3-i Mélyvíz kvázi zárszavaként valamelyik meghívott (asszem a filozófus) mutatóujját fenyegetően felemelvén azt üzente evil_clickernek, hogy ez az első hozzászólása az Internetto fórumán, ettől hiteltelen, amit mond. Nem apológia, csak tény: evil_clicker dokumentálhatóan tavaly ősz (pontosan 1998. október 1.) óta publikálja építő jellegű evilségeit egy internetes fórumon - igaz, nem az Internettón. Ha viszont _ettől_ hiteltelen, amit mondtam, mea maxima culpa. Senki vagyok csak. Körömpiszok. A filozófusok mutatóujja körme alatt. :-)
Tul nagyivu almokat kergetunk. Nevetseges, hogy lassan ket evtizede egy hasznalhato szovegszerkesztot nem birtak a komputeresek kifejleszteni. A Word97 valami olyasmi, amire szukseg lenne, de nem letezik (lefullad, nem platform fuggetlen, eszi a memoriat stb., a LaTeX nevetsegesen kenyelmetlen es grafikusan nulla. Masok nem kepesek egy egyszeru formulat produkálni, es igy tovabb.)
Szerintem a netet lehet nagyon jol hasznalni, informacio gyujtesre, es levelezesre, meg gondolatok cserejere.
Az emberre nagyon epitoen hathat ha jol hasznaljak. Ezt talan kene tanitani is.
Bevallom nekem sokat segitett mar a net, de nem szabad elfelejtkezni a valos eletrol sem, es a valos emberi kapcsolatokrol sem.....
Szerintem kifejezetten rossz az Internet marketingje Magyarországon. Ez köszönhetö a kereskedelmi televíziók szenzációhajhászásának, a magas tarifáknak és - sajnos nagy mértékben az Internet Galaxisnak is. Képtelenek voltak valódi kiállítást és reklámot produkálni az Internetnek, ehelyett összekötötték a rendezvényt egy olyan kiállítással, amelyhez valójában köze sem volt a témának.
Sulinet ide - tájékoztató müsorok oda: súlyos a tájékozatlanság hiánya.
Hülye, HAZUG PÚDER az, h. a fotográfiát a "feltalálók" ajánlották volna fel "az Emberiségnek"!
Daguerre hosszan alkudozott a Francia Akadémiával, amely - állampénzen - vásárolta meg tőle a "szabadalmi jogot" & tette közkinccsé...
Kicsit túlzott a 600 ezer. Viszont az tény, hogy a családi költségvetés harmada-fele megy el telefonra és Internet előfizetésre az átlag családban intenzív használat esetén.
A hálózati művészet megjelenésének példáját talán a demo scene felépitésében lehet látni. Itt készülnek olyan alkotások amelyek akár a neten keresztül is élvezhetők (Javademo). A scene tagjai tudják melyek ezek az alkotások, hol lehet letölteni, stb.
Nem fokozza-e az internet a vilag polarizalodasat? (szegeny-gazdag, tajekozott-tudatlan)
Nem gyorsitja-e meg a valsagfolyamatokat? (pl tozsde)
Nem forditja-e az embereket a valos ertekektol?
Összekeveredni látszanak a fogalmak, e-társak :-). Nem kellene megkülönbözteti a számítógépet mint a művészek eszközét a az Internettől mint a művészet - ideális esetben interaktív - médiumától?
Az egyik legnagyobb probléma IMHO, hogy a net sávszélessége közel sem nő egyenes arányban azzal amit rá szeretnének bízni. Gyönyörű színes-szagos-szélesvásznú honlapokat gyártanak, melyeket senkinek nincs ideje kivárni. A legprofibb marketingcélokkal készült oldalnak sincs semmi értelme, ha lehetetlen kivárni, míg letöltődik. A nemzetközi bővítések ellenére a magyar szolgáltatók napközbeni teljesítméye kritikán aluli. Minek a RealAudio/RealVideo, ha képtelenség használni?
Persze itt főleg kis hazánkról van szó ahol a monopolhelyzetben lévő távközlési szolgáltató az egyik legnagyobb akadálya az internet szélesebb körű elterjedésének. Nem a honlapjuk reklámozásába kellene millókat ölniük, hanem végre normális helyi internet tarifákat/szolgáltatási csomagot kellene kitalálniuk.
Az Galaxison hangzott el, hogy az USAban a háziasszonyok a bevásárlásaiknak felét már a neten bonyolítják le. Ugyanakkor magyar bankok levélben figyelmeztetik a kártyatulajdonosaikat, hogy ne használják az internetet, mert "veszélyes".
Na. Az a baj az internet.galaxissal, hogy kevéske ahhoz, amibe belevágott. Évekbe telt, amíg az okosoknak sikerült a valóságot csak kicsit is modellezni, bitesíteni, pixelesíteni, ízteleníteni és szagtalanítani, monitorba sűríteni és billentyűzettel kezelhetővé tenni. A jelek szerint ugyanez visszafelé még nem megy. A hálózat népszerűsítésének a legjobb módja a hálózat. Ez igaz lesz akkor is, ha jövőre a Nemzeti Múzeumban lesz a .galaxis, és .koltay rendezi.
soltika csak az Phiskából megismert eredő erőket ismeri.
soltika nemmellesleg hisz az önálló gondolkozásra képes emberi lényekben is.
/Habár tudja hogy a legtöbb ember nem szabad akaratából teszi azt amit tesz/
soltika szerint a behálózás már megállithatatlan, előbb utóbb átveszi a "kormányok " szerepét ,mivel mostanság nem sok szerepük van(hála a nagy MANITOUNAK),úgyhogy végre egy olyan világ amiben soltika is hisz és hinni fog és megakadályozhatatlanul az emberek össz/nem PR/ akaratából és manipulált döntéséből hanem egyedi döntéseik következményeiként mindent a "saját" bőrükon,/gyomor, lakás,autó, nyaraló stb. szint/ is érezhetnek és a változtatátsokat akár a saját bőrükön érezhető "károkkal" is elviselik.
soltika + Finci kutya akinek önálló véleménye is lehet,van:
/És talán a Homo Sapiens gongolkodni és épkézláb kétlábra emelkedik.
/soltika szerint egyszerűen nincs jogunk ezt a bolygót kisajátitani az "embernek " nevezett faj részére.
Remélhetőleg 2300 környékén az ember itt, és ezen a földön csak segitő,helyreállitó vendég lesz.
/most akkor tessenek belekötni a Finci kutyába(neki csak 150 000év hiányzik), tűhegyes fogakat/harc/ és TULAJDONOSKÉNTI /cobák csont + (soltika szerető értelmes szemek)/
Kedves Mindenki, aki erre jár! Utólagos engedelmetekkel, csak szerkesztve tudjuk kitenni írásaitokat az adás alatt a TV képernyőre, mert különben nem fér ki. Fogalmazzatok egy kicsit tömörebben és inkább több részletben. Jó?
Nézzük csak ezt a gödröt még egy kicsit. A manifesztum szerint azt a "nyitott" (?) kérdést, hogy "szabadok-e a világháló polgárai?" (édes istenem...), "Budapesten döntésre visszük", mégpedig úgy, hogy a gödör fölé egy házat emelünk. Ez a ház nagy lesz, mert képes lesz "befogadni és szolgálni (?) minden tartalmat, ami a hálón megjelenik", és biztosan teccetős is lesz, mert a "világháló szabad polgárai" művezetik majd a építkezést.
Ez lesz, ugye, az első otthona a "világháló szabad polgárainak".
Nna hát. Akkor ebben a meleg otthonban biztosan lesz egy szép tágas előadóterem, ahova egy leendő internetes kiállítás standjai közé meg lehet majd hívni kintről valakit, aki elmagyarázza az épp otthon lévő szabad polgároknak, hogy milyen ismérvek alapján különböztethető meg a valóságos meg a virtuális, az internet meg a művelődési ház, a hülyeség meg a manifesztum, no meg persze a lágy és a szilárd.
És akkor születik majd egy kiáltvány, amely felszólítja a világháló szabad polgárait, hogy döntsenek szabadon arról, hogy nem kell a ház és nem kellenek a falak, mer azok csak gátat szabnak a világhálón megjelenő minden tartalmaknak, a világháló szabad polgárai után úgysincs, aki takarítson, és különbenis éljenek a reklámok.
Szóval én csak azt akarom mondani, ha a tüzet, a kereket vagy az írást ekkora marhaság kíséretében vezették volna fel, ma nem lenne internet. Gödör viszont lenne. Hát ez a különbség.
wongibe
