Ilyen nekem is szokott lenni. Sokszor ijesztő mennyiséget is le tudok "húzni". Egyszer azt mondta valaki, hogy egy pirofoszfát nevű összetevőtől van ez. Nem tudom. De akármilyen fogkrémet használok, mindegyiknél előjön, csak a mennyiség változik. Meg van időszak, amikor egyáltalán nem tapasztalom ezt a jelenséget.
Én speciel - és családtagjaim - kizárólag a Parodontax kék (fluoridmentes) változatát használjuk, emberemlékezet óta....
Próbálkoztunk mindenféle márkával, ami fluoridot tartalmazott, de nem tudtuk használni.
A fluoridos fogkrémektől érdekes módon mindegyikünknek (fiúnknak is) használat után kis idővel "kezd leválni" a szájában a bélés.... A nyálkahártya annyira lemaródik, hogy kis csíkokban lejön, kézzel szedem ki a számból a "cafatokat".... Lehet, hogy ez egy fajta allergia, de mindenesetre furcsa, hogy mindenki a családban így reagál ezekre a fogkrémekre, pedig különféle génállományunk van, szóval mi már sosem veszünk olyat. Én meg vagyok róla győződve, hogy lehet, hogy a fognak jót tesz, de a számban más is van, aminek viszont nagyon nem.....
Elnézést,hogy ismeretlenül hozzászólok a témához,de ha valaki magán fogorvost keres,csak őszinte szívvel tudom ajánlani a VI.ker.Király utcai SOS Dent fogászatot.Az árai meglehetősen húzósak,de lelkiismeretes munkát végeznek,van olyan felépített fogam amit egy másik fogorvos valódinak,épnek és sértetlennek látott.
A honlapokkal óvatosnak kell lenni, ott mindig egy kicsit jobb színben tüntetnek fel mindent, mint amilyen a valójában. Viszont, ha vannak képek a munkatársakról, rendelőről, akkor esetleg valamelyik - nem tudni, miért, de valamiért - szimpatikus lehet első (második, harmadik, stb) látásra. Én a helyedben a megérzéseimre hagyatkoznék.
Persze, nem hallgatok én rájuk. Elégszer olvastam már a Preventív fogászat c. (régebbi és legújabb kiadást is) könyvet ahhoz, hogy ne dőljek be. Nem is foglalkoztam vele, amíg barátnőm rá nem kérdezett.
Ha a helyettes kilőve, akkor muszáj lesz választanod valahogy a többiek között. Helyi ismerősidtől kérdezősködj, vagy keress a neten. Végül is bármelyikhez elmehetsz.
Sziasztok! A véleményeteket szeretném kikérni! Begyulladt a fogam és gyökérkezelésre kell mennem. A fogorvosom sajnos nyaralni megy így ő most nem válalta el csak utánna. De szerintem addigra saját kezűleg fogom kihúzni. Ezért én szeretném minnél előbb "elintézni". Szerintetek mehetek magán fogorvoshoz? Hisz időpontot nem kaptam.
A bejegyzésedben az első bekezdés, ami ugye egy idézet, nos minden mondatban legalább egy ordas nagy hazugság található.
A fluoridot valamiért úgy állítják be, mint ami megvéd a fogszuvasodástól -- nem úgy állítják be, tényleg megvéd.
a fluorid egy ipari melléktermék, amely mérgező - a fluorid a 9-es rendszámú elem, nem ipari melléktermék. bizonyos vegyületei erősen mérgezőek (fluorsav), de például nézzük a konyhasót (NaCl) - a klórgáz egy méreg, a nátrium meg spontán gyullad levegőn elemi állapotban, ionkötésben azonban az egyik leggyakoribb "fűszer", a kémia már csak ilyen. Poli-tetrafluor-etilén = teflon, mindenkinek van otthon, sütünk főzünk benne, azzal meg ugye semmi baj nnincs.
Egyes országokban a csapvíz fluorozásával is próbálkoztak, ez azonban nem javította a lakosság fogainak állapotát. - De, javította.
Állítólag egy tubusnyi fogkrém halálos adag fluort tartalmaz - Ha van otthon egy pármilliós laborod, és kivonod a fogkrémből a fluort, elemi, gázhelmazállapotú fluort hozol létre, akkor lehet. De akkor megintcsak citálnám a sót. Abban meg klór (klorid ion)van. Az is mérgező lenne.
Ez a "biológiai", vagy "holisztikus" megközelítés, ahogyan mondani szeretik magukról egyhetes tanfolyamot végzett értékesítők. Én nem hallgatnék rájuk.
Az ivóvíz fluoridálásától több országban bizonytottan jobb!!! lett a lakosság fogazati állapota. Ipari menyiségű cikk, longitudinális vizsgálat bizonyítja. A fluorid nagy mennyiségben fluorózist okoz, ha és amennyiben megeszik. De a fogkrémet nem esszük. Gyerekfogkrémben annyi van, hogy ha az egész tubus Gabit megeszi a gyerek, akkor se lesz semmi baja.
A fog felszínén úgy hat, hogy a zományban található hidroxil-apatitban a hidroxil csoport helyére beépül és fluor-apatitot képez, aminek nagyobb az ellenállása az alacsonyabb pH-jú, azaz savasabb közeggekkel szemben (azaz a szuvasodás demineralizációs fázisában kevesebb ásványi anayg oldódik ki a fogból, jellemzően kajálás után).
A fluoridmentes fogkrém - merthogy a "fluorid köztudottan mérgező" - a forever living cég marketingszemete, ők azok, akik a rendelőintézetek előtt kérdőíveznek országszerte, aztán nyertél valamit dumával felhívnak és aloe vera termékbemutatókra csalnak el. Egy multi level marketing rendszerben működő cég, ahol minden szerencsétlen beszervezettnek az egzisztenciája függ a havi eladásoktól, és jó érzékkel az egészségre, főleg a gyerekek egészségére próbálnak hatni és adják el 2000 forintért / tubus a fluoridmentes, egyébként 10 forintba kerülő fogkrémeiket. (mert ugye megér Önnek a gyermekei egészsége havi 3 doboz cigaretta árát?) A Parodontax nyilván ennek baromságnak a farvizén kiadott egy fluoridmentes fogkrémet, ha veszik veszik. Tetű banda.
Múltkor valaki ékszert akart rakatni a felső kettesére úgy, hogy nem volt nagymetszője :D
Azért én hozzátenném, hogy a szakszerűen végzett fehérítéstől senkinek nem fog tönkremenni egy foga sem. Eddig olyan 150-200 darab fehérítést végeztem, és a legkomolyabb melékatás az aznapi érzékenység volt, de általában egyáltalán semmi. Ellenben láttam már olyat, aki ebayről rendelt 30% os fehérítőt sablonsínre, mindeféle ínyvédelem nélkül felaplikált magának, annyi esze legalább volt, hogy 2 perc után letépte.
"A fluoridot valamiért úgy állítják be, mint ami megvéd a fogszuvasodástól, pedig a fluorid egy ipari melléktermék, amely mérgező. Egyes országokban a csapvíz fluorozásával is próbálkoztak, ez azonban nem javította a lakosság fogainak állapotát. Állítólag egy tubusnyi fogkrém halálos adag fluort tartalmaz, nem véletlen, hogy nem ajánlják a lenyelését. Vajon kis adagokban tényleg veszélytelen, sőt hasznos?!"
Miközben mindenhol azt olvasni, hogy milyen jó, hogy a legtöbb fogrém tartalmaz fluoridot, kezdenek az ellenkező vélemények megjelenni, és velük együtt a flouridmentes fogkrémek előtérbe kerülni. Pont ma kérdezte egy barátnőm, hogy miért jó/jobb a fluoridmentes parodontax fogrém (mert, hogy pont azt akart venni, de megtorpant az új cucc láttán)? Hát, nem nagyon tudtam neki mit mondani.
Lándzsa, neked mi a véleményed erről a témáról? Miért jó/jobb, nem jó/nem jobb egyik vagy másik fajta fogkrém.
(Jó, jó, tudom, hogy mindegy milyen, csak használjuk.)
Én úgy jártam egyik munkatársammal régebben, hogy mindig csodáltam a szép fogait. De tényleg, tök jó formájú fogak voltak meg szép világosak (mondjuk, ő nem fehérített, meg semmit nem csinált, hogy olyan legyen). Ez látszott. Aztán egyszer mondta, hogy el kéne mennie fogorvoshoz, mert hátul alig van foga... Szinte egy világ omlott bennem össze. :)
Szóval a látszat tényleg csalóka. Inkább legyen rendben a fogazatom, minthogy csak szép, de használhatatlan.
Van egy ismerősöm, akinek szép hófehér fogai vannak a kirakatban, azokra ráköltött egy rakat pénzt, de enni alig tud, mert rágófogai nem nagyon vannak...
Pont ma beszéltünk erről egy ismerőssel. Mesélte, hogy náluk is szoktak jelentkezni betegek, akik fogfehérítésről érdeklődnek, miközben szinte egyetlen ép foguk sincs, viszont annál több szuvas meg betört gyökér van a szájukban... És csak a "nem szép fehér" fog zavarja, a szuvasodás nem...
Sajnos, ez a furcsa gondolkodásmód mindaddig egyre több embert kerít hatalmába, amíg folyton csak azt halljuk, hogy a "fehér" mosoly a nyerő. Azt sose teszik hozzá, hogy nem árt, ha emellett (vagy inkább elsősorban) rendezett is az a fogazat.
nem csak az bosszant, mikor egészséges fogú páciens érdeklődik, hogy lehetne-e még fehérebb, hanem mikor a dög szuvas, fogköves, gyulladt ínyű, betört gyökeres szájú egyén elengedi a füle mellett a kezelési tervet és csak az érdekli, hogy mennyi a fehérítés. ilyenkor szép napot szoktam kívánni.
a szövegből az is kiderül, hogy ez a fehérség egyrészt nem természetes, másrész hollywoodban senki sem normális. de látom van, aki számára ez a példakép.
pont ma esett meg (és sajnos nem egyedi, viszont a praxisomban eddig csak fiatal lányokat érintő probléma).
26 éves nő, utoljára 1 éve volt nálunk utoljára - külföldön dolgozik, ilyenkor jön kontrollra -, én a fogát húztam, a kolléganőm kezelte. a hét elején volt anamnézisre, ma csiszoltuk. az összes foga (nos nem az összes csak felső 4-4-ig) szarráment a fehérítéstől, amit olaszországban végeztek idén tavasszal). gyökérkezelés mindegyiken alap, hogy ne fájjon már neki spontán, és cirkon, hogy fehér legyen. ő is hümmgött a Vita fogszínkulcson (sajnos a cirkonos még régi ABCD kulcsot használja), végül a B1-et választotta. vannak ilyen emberek. a szépség utáni vágy (erősen kérdőjeles és relatív ez a szépség) felülírja a józan észt és az esztétikumot az egészség fölé helyezi.
ráadásul szinte mindig olyan ember követeli a fehérítést, akinek normális színű a foga, semmi brutális defektus. ezért javasoltam a szakirányú beszélgetést fehérítés helyett....
Ten years ago, white was either shade A1 or B1 from the Vita Shade Guide, which is the most common standard shade guide for dentists. However, with the popularity of bleaching, today those shades would be considered too dark by most. In fact, I don’t know of a single young celebrity in Hollywood who would accept A1 or B1 as a light enough shade for their teeth.
The new standard for whiteness is typically a natural bleach shade. This is the color of a natural tooth that has been bleached. I usually use an A1 shade of porcelain blended with a bleached shade to create a color slightly lighter than natural light teeth. This method renders the teeth into a bleached but still natural shade.
However, if a patient comes in and wants the most natural smile possible—and I mean the kind of natural that is completely undetectable even to a dentist—then I’d use an A1 shade or a shade slightly lighter than A1, because that’s the lightest that natural teeth can be without bleaching."
