Itt az új évezred már 8 éve. Erre az 1999-ben feltett kérdésre csak azt lehet válaszolni, hogy a világ gazdasága "STABIL" jelenleg. Ennél stabilabb nem is lehetne. De hogy 1 perc múlva mi lesz, azt nem tudhatom. :-)
Kedves Hölgyek és Urak, (remélem Hölgyek is olvassák a topicot!)
a "világrendről" feltétlenül értekezni kívánó közgazdászok legfeljebb publicisztika-szintet tudnak megütni.
Kedvencem e téren Kopátsy Sándor úr, akinek rendszeresen olvasom filippikáit, sőt, könyveit is. Komoly túlzás nélkül állíthatom, hogy minden egyes bekezdésébe bele lehet kötni, és a fejemet szoktam fogni egyik-másik megállapításától vagy spekulációjától.
A pénzpiacok veszélyes jelenségeit, vagy akár a környezetromboló fejlődés hosszú távú tarthatatlanságát lehet tudományos módszerekkel is tárgyalni!
Kicsit magasabb színvonalon szeretném olvasni a műveket. Mellesleg: a mainstream gazdasági elméletek "rendszerkritikájáért" Nobel-díjat is lehet kapni (persze nem Kopátsynak)!
Soros úr könyvét elolvasnám egyszer; a cikk alapján nyilván nem lehet megítélni a mondanivalóját (kritikusok írták: ami jó benne, az nem eredeti, ami eredeti, az nem jó!)
A kapitalista világrend már néhányszor összeomlott.
Észre sem vettük. A világrendek, mint az látható, sohasem dőlnek össze csak úgy, katasztrófaszerüen.Inkább hol viharosan, hol lomhábban elkezdenek valamiféle új arculatot követni.
De a kapitalista világ vége még nem bitos, hogy a Világ vége is egyben...
Sajnos most csak emlékezetbol tudok idézni, de megpróbálom elokotorni a cikkeket.
1. Jelenleg a világot /a politikát, a társadalmi folyamatokat/ a gazdaság irányítja. Semmi sem független ettol, és nem is tapasztalható olyan tendencia, hogy bizonyos dolgok függetlenségét szorgalmaznák a gazdaságtól.
2. Az egyes országok gazdaságát, sot az egész világgazdaságot még mindig a szabadversenyes kapitalizmus c. közgazdaságtumányi elvek alapján irányítják. /Azaz, hogy nem irányítják, mert pont az a lényeg, hogy a gazdasági,politikai vezetok szerint a piac saját magát szabályozza és ebbe a folyamatba nem nagyon szabad beavatkozni.-ez a laissez faire kapitalizmus alapelve/
3. Soros György, és még néhány nagy gondolkodó szerint azonban ezek az elvek /szabadverseny, önszabályozó piac stb./, ma már nem állják meg a helyüket. Ezen elméletek ugyanis elég régen születtek és az adott kor társadalmi-gondolkodásbeli-"erkölcsi" rendszerére épültek. Az elmúlt évszázad ban viszont pontosan a szabadversenyes kapitalizmus és a pénz szerepének mértéktelen növekedése változtatta meg a világot, amibol az következik, hogy ma már ezek az elméletek nem lehetnek érvényesek.
4. A gazdasági és politikai vezetok elkövetik azt a hibát, hogy egyrészt nem veszik észre elveik elavultságát, másrészt megdönthetetlen alapigazságként kezelik a szabadversenyes kapitalizmus alapelveit.
Azaz minden más megközelítést elvetnek- ez pedig zsákuccához vezet /lásd kommunizmus: ök is megdönthetelennek igazságnak hitték a marxizmust, ami szintén egy gazdasági-társadalmi elmélet/.
Ezen kívül Soros úr megemlíti még a társadalom szészakadását, a pénz áramlásának egyirányúságát és a nemzeti keretekhez történo görcsös ragaszkodást, ami szerinte mind a világgazdaság összeomlását idézhetik elo.
Nem tudom viszont, hogy
1. szerinte ez a folyamat megállítható-e?
2. meg kell-e állítani, vagy szükséges /lásd amit írtam/?
Kedves Libego!
Tout s'est bien passé á l'hopital, sauf que je n'avais pas acces á l'internet.
Inotai prof véleménye érdekes, ám ez a megnyilvánulás szinte semmiben sem különbözik sok más /foként amerikai -Cnnfn.com/ gazdasági elemzo írásaitól.
Ezekkel az elemzésekkel/véleményekkel az a fo gond, hogy a nem a gazdaság problémáinak okairól szólnak. Ezek a gondok, amikrol a prof is ír, és amikrol én is írtam az elején szerintem csak a gazdasági világrendszer elorehaldott betegségének csak a tünetei.
Soros György marha jó dolgokat ír mostanéban errol, és az a poén pont o, a nagy spekuláns mutat rá a szabadversenyes kapitalizmus alapvato hibáira. Nemtom, hogy ezek az írások rajta vannak-e a neten, de ha nem szívesen idézek 1-2 dolgot.
jean-sol
Kedves jean-sol-partre
Coment ca-vas? Ca ete bien passe dans l'hopital?
Javaslom minden vitatkozonak elolvasni altalam nagyra becsult Inotai Andras prof. cikket egy nemregi (ha jol emlekszem febr. 20-i) Magyar Nemzetben.
O harom kategoriaba sorolja a "valsagjelensegeket", ugy mint altalanos recesszio (foleg Europa -mondom en), Vilagkereskedelmi haboru (WTO), penzugyi valsag.
Hello mindenki!
Kórházban üdültem egy hetet, ezért csak most olvastam a hozzászólásokat, de szerencsére szemmel láthatólag nem csak az én fantáziámat birizgálja ez a dolog.
Ráadásul az újabb gazdasági és politikai hírek is a pesszimistákat igazolják./gondolok pl. a zeropunió sotét jövojét elorevetíto véleményekre/
Van egy elméletem amely szerint az emberiség nagy elorelépéseit legtöbbször egy nagyobb válság elozi meg. Ha igaz, hogy egy új rendszer megvalósuásához a réginek össze kell omlani, akkor azt kell mondanunk, hogy a válságok és összeomlások a fejlodés érdekében elkerülhetetlenek. Mivel egyetértek Soros jövobelátó úrnak azzal a véleményével, hogy a világot jelenleg uraló és irányító rencer /a szabadversenyes -laissez faire- kapitalizmus/ kifújt, szerintem is elkerülhetetlen egy világméretu gazdasági, majd ebbol következoen társadalmi összeomlás. Úgy gondolom azonban, hogy ez az összeomlás fogja végre megváltoztatni az emberek gondolkodását, ami egy új korszak beköszöntét jelenti az emberiség házatáján.
lehet, hogy én vagyok a legpesszimistább optimista?
kedves jean-sol,
lehet de en nem hinnem
peldaid kozul az oroszok mar a carok alatt teljesen csodben voltak, azota csak romlott a helyzet, kina detto. delamerika, umgotteszvillen, hat azok se voltak soha olyan csillogoak. oszt mindig tuleltek.
Soros, nagy ember, de szerintem szeretne meg nagyobbnak latszani. ezert filozofal, meg josol.
egyebkent szerintem a Y2K is tul van lihegve
es Noe is luke volt hogy amiatt a nehany napos eso miatt barkat kezdett epiteni ;-)))
Üdv. mindenkinek!
Sajnos - szerintem - egy új általános világgazdasági válság a jelenlegi felállás szerint gyakorlatilag elkerülhetetlen. Ebben teljes mértékben igaza van Soros Györgynek. Ugyanis annyira általánossá vált a multinacionális cégek dominanciája, hogy törvényen felüliségük szükségszerűen fogja eredményezni az új világgazdasági válságot. Tudatosan írtam törvényen felülit, ugyanis minden ország törvénye mást tesz lehetővé, tehát egy olyan cég amelyik 10 - 20 országban tevékenykedik egyszerre, gyakorlatilag bármit megtehet anélkül, hogy törvényt sértene. Ugyanakkor nem tekintem elkerülhetetlennek a világgazdasági válságot, mert a növekedési tartalékok még közel sincsenek kimerítve. Igaz, hogy az export nem növelhető a végtelenségig, de az egyes országok belső fogyasztása még igen sokáig növelhető - tekintettel a jelenlegi fejlődési különbségekre. Tehát a gazdasági növekedés alap feltétele: a fogyasztás lehetséges növekedése még sokáig adott. Nem is a világméretű telítődés miatt fenyeget válsággal (sajnos), hanem a multik működésének teljes mértékű ellenőrizetlensége. A világméretű gazdasági globalizációra egyelőre csak nagyon halvány a világméretű jogalkotás, s ezáltal a folyamatok világméretű szabályozására tett erőfeszítés. Sajnos a gazdasági globalizáció előbb - utóbb kikényszeríti a politikai globalizációt. A magam részéről ennek a részeként tekintek az EU kialakulására. A gazdaság Európai szintű összefonódására adott válasz: Európai szintű szabályozás. Eddig jó, csak az a kérdés, hogy mekkora a lemaradás, mert közben világméretű összefonódás alakult már ki.
én viszont olvastam, h nem 1 programozó amikor megtudta h mi lesz a feladata ész nélkül el kezdett vásárolni m&m csoki golyót és ólomgolyót és ballonos vízet és a túlélésre edzenek kutyával, plusz saját ármafejlesztővel.
Hülyék ezek az amerikaiak ?
"A túlhajszolt optimizmusnak is megvannak a veszélyei."
A szélsőségeseket semmilyen formában nem szeretem, még az optimizmusban sem. Nem azt mondtam, hogy a peszzimizmus eleve rossz, csak arra céloztam, hogy az optimistának több öröme van az életben. De szerintem mostmár zárjuk le ezt a kis különvitánkat, mielőtt még a topicgazda (jogosan) ránk nem szól. Esetleg nyithatnánk egy új topicot, ha még nincs ilyen.
Az optimizmus-pesszimizmus értékeléseddel teljes mértékben egyetértek. Olyannyira, hogy ahhoz nem kell Habsburg ottónak lenni, hogy az ember hasonló következtetésre jusson: biztos nem a saját kútfejéből származik a bölcsesség.
Viszont a pohárügyben az is vitathatatlan, hogy attól, hogy a két csatár különböző módon értékeli a helyzetet, a pohárban még ugyanannyi víz van, -> vö.: objektív és szubjektív igazság.
Ugyanakkor a pesszimizmusnak megvan az az előnye, hogy az ember résen van, hamarabb észreveszi a hibát, már csak alkatilag is. Nem feltétlenül következik belőle a tehetetlenség vagy dekadencia vagy mittomén. A túlhajszolt optimizmusnak is megvannak a veszélyei.
Amikor Soros felhívja a figyelmet a világgazdasági folyamatokban rejlő veszélyekre, akkor nevezhető pesszimistának - már csak azért is, mert arra is ráirányítja a figyelmet, hogy az azokra hatást gyakorolni képes erők/emberek/országok stb. nem hajlandók tudomást venni a dologról -, ezzel szemben megoldási készségét ismerve nem lehetne őt pesszimista semmittevésbe/csodavárásba süllyedőnek minősíteni.
Ellenben az optimista is lehetcsodaváró passzív, mondvá: én hiszek benne, hogy a dolgok előbb-utóbb úgyis megoldódnak (maguktól, mások által stb.)
A probléma mindenre kiterjedő hatásával teljesen tisztában vagyok (Lásd még 1999-02-09 13:51:07-én kelt hozzászólásomat a "Miről írunk 2001-ben?" c. topic-ban), a bankokat és a tőzsdéket csak azért emeltem ki, mert ezek vágnak a jelen topic témájába. Ami pedig az optimizmusomat illeti, ez alkati kérdés. Habsburg Ottó mondott valami olyasmit egy interjúban, hogy a peszimizmus nem old meg semmit, a világ csak az optimizmus révén juthat előre. Ezzel én abszolút egyetértek. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem veszem számba a dolgok lehetséges negatív végkimenetelét, és nem készülök fel arra is, csak hát inkább a másikra számítok.
Félig OFF
- Tudod mi a különbség egy pesszimista és egy optimista között?
- A pesszimista egy félig üres pohár előtt üldögél, az optimista pedig egy félig tele előtt. :-))
Ez a kérdés annál, hogy "a bankok és a tőzsdék hogy vészelik át a következő szilvesztert.", sajnos sokkal nehezebb és összetettebb. Annak ellenére, hogy ez a probléma a j-s-p kartács által felvetettel szemben inkább technikai jellegű, így a megoldása is egyszerűbb lehet, az nem csak az említett egységekre, hanem az EGÉSZ TÁRSADALOMRA kiterjed. Gondolj bele: ahol számítógépet használnak - már pedig ma már hol nem használnak - ott szembesülnek 2000 problémával. Olyannyira, hogy ha valaki a saját házatáján megoldja a dolgot - beruház, lecserél, új program stb., szóval tényleg felkészül -, az még mindig ezer szállal kötődő kapcsolatban lehet/van a gadaság/társadalom többi részvevőjével, akik közül ha csak egy nem készült fel vagy nem készült fel kielégítően, olyan láncreakciót indíthat el, amelynek ma senki nem láthatja a végét.
A kérdés felvetése, véleményem szerint, teljesen jogos. Én, tatával ellentétben, egyáltalán nem vagyok optimista. A "globalizálódó világgazdaságban" - utálatos, félrevezető és kifejezetten porhintést szolgáló kifejezésnek tartom - olyan alapvető és mélyen fekvő ellentmondások vannak, amelyek elemzése igen hosszú terjedelmet és nagyon komoly hozzáértést kívánna. Én biztos vagyok benne, hogy ezek az ellentétek olyan robbanáshoz fognak vezetni, amihez képest a nagy gazdasági világválság kismiska volt. Már csak azért is, mert az olyan méretű válságokat a tőkés társadalom már régen megtanulta kezelni és a szükséges méretekben tompítani - legalább is annyira, hogy a sok pórul járó kisbefektetővel ellentétben maga a gazdaság alapja ne rendüljön meg.
Kevés olyan, szakmailag valóban hozzáértő ember van, mint Soros György - akit egyébként nem kedvelek, de ezt el kell ismerni neki - aki bevallottan a jobb lelkiismerete ellenére spekulál és ezzel óriási haszonra tesz szert, ugyanakkor nem fél kijelenteni, hogy gyerekek, szar van a palacsintában.
Nyilvánvalóan a teljesség igénye nélkül:
- a világgazdasági folyamatok, méreteik és az egész Földet behálózó összefonódások miatt, kezelhetetlenné és ellenőrizhetetlenné válnak/tak(?);
- az egyes országok, illetve régiók gazdasági sikereihez elengedhetetlen expanzió (export) nem fokozható a végtelenségig, ezért olyan kibékíthetetlen régi/új ellentéteket generál a világpiac részvevői között, amit egy bizonyos szinten békés eszközökkel már lehetetlen lesz megoldani;
- a fent említett expanzióban csak az erősek és már sikeresek lehetnek a nyertesek (erre utalnak az utóbbi évek egyre újabb, rekordméretű vállalat-egyesítései is, függetlenül a majd mindenhol meglévő trösztellenes törvényektől), ez mindig a gyengék rovására fog menni: az ázsiai, dél-amerikai országok sikerei, amik a belső megszorításokon és megint csak a külső expanzión alapulnak, csak időlegesek lehetnek - ezt mutatják a közelmúlt világgazdasági eseményei -, csak időlegesek lehetnek -> sorolni lehetne a példákat;
- méretei és bonyolultsága, valamint ugyancsak az áttekinthetetlen, világméretű összefonódás miatt a pénzügyi folyamatok, a világ tőzsdéinek működése is ellenőrizhetetlenné vélt, tevékenységük jellegénél fogva a tőzsdék egyre inkább elszakadnak a reálgazdasági folyamatoktól, azoktól függetlenedtek, önmagukban is képesek váratlan válságok kirobbantására, noha ezt a tényleges gazdasági folyamatok nem indokolják.
Hát "röviden" egyelőre ennyi. Kíváncsi vagyok, a T. Tasztaltársak hogy látják a problémakört.
Mostanában elég zurös solgok történnek a Föld országainak gazdaságaibam, tozsdéin és a pénzpiacokon pl.:USA Nasdaq-lufi, azaz az internetes részvények eszeveszett emelkedése / Orosz-o a tönk szélén / még mindíg dúló és további veszélyekkel-Kína, Hong-Kong-fenyegeto ázsiai válság / dél-amerikai gatdasági szamba s.t.b.
Eközben egyre több gazdasági szakember, legutóbb pl. Soros György a jelenlegi gazdasági-pénzügyi rendszer veszélyeire figyelmeztet.
Ráadásul az elemzok többsége is pesszimista.
Lehet, hogy az új évezred egy hatalmas világgazdasági összeomlást hoz majd magával?
