Keresés

Részletes keresés

Patmore Creative Commons License 1999.09.05 0 0 878
Lehet hogy csak egere van, azzal tud törölni, billentyűzete meg nincs neki.
Brumimackó Creative Commons License 1999.09.05 0 0 877
Ja, elég sokáig 'sznak válaszolni, de ha kitartó vagy (nekem is fel kellett hozni párszor a Moderátorok, olyan izék vagytok topit), csak felfigyelnek. Lehet, hogy nehezek a kérdések?
Patmore Creative Commons License 1999.09.05 0 0 876
Modi!

Lebuktál. Itt járt polüld, "A KICENZÚRÁZOTT" néven és 1999-09-05 17:38:33 elkövetett 1 hozzászólást. Ezt Te törölted, tehát olvastad a topicot. Nekem meg ...szol válaszolni.

Pedig szvsz mást is érdekel, hogy meddig tart manapság egy bünti. Üdv: p.

Patmore Creative Commons License 1999.09.05 0 0 875
Má megin itt van ez a hülye :(
A KICENZÚRÁZOTT Creative Commons License 1999.09.05 0 0 874

Kedves Hozzászólók!


Elnézéseteket kérem írásom offtopic jellege miatt, de
mivel a cenzúra megakadályozza, hogy gondolataimat közöljem,
kénytelen vagyok azokat megsokszorozva eljuttatni Nektek.


Figyelmetekbe ajánlom honlapomat a href="http://www.angelfire.com/ab/hirek">www.angelfire.com/ab/hirek
címen, ahol a zsidókkal szemben világszerte megnyilvánuló
utálat okairól, a zsidó vallás fasisztoid kitételeiről,
Izrael állam fasiszta politikájáról,a zsidó világuralmi
törekvésekről olvashattok leleplező írásokat.


Még ebben a hónapban olvasható lesz az oldalon a color="#FF0000">CION BÖLCSEINEK JEGYZŐKÖNYVE
teljes terjedelemben, esetleges betiltásától függetlenül,
természetesen ingyenesen.


Szeretettel várok mindenkit!

Patmore Creative Commons License 1999.09.05 0 0 873
Modika, legalább arra válaszolj hogy miért nem válaszolsz!
Patmore Creative Commons License 1999.09.03 0 0 872
Kedves Moderátor!

Elnézést kérek, hogy visszatérek a témára. Azt olvastam a Közleményekben, hogy kedves Netboy asztaltársunk letiltódott.
Az eddigi letiltásoknál többnyire jeleztétek az időtartamot, most ezt nem látom. Két okból kifolyólag hiányolom:
1. Hiányzik Netboy
2. Én is alpári(bb) stilust készülök felvenni, jó volna tudni, mire számithat az ember ilyenkor.
Üdv: p.

Patmore Creative Commons License 1999.09.03 0 0 871
Offtopic
Moderátor!
Meddig tart Netboy büntije?
Lafarc Creative Commons License 1999.09.03 0 0 870
és ki a halált érdekli, hoyg szerinted kinek mihez van joga????????????
Netboy Creative Commons License 1999.09.03 0 0 869
Ugyan Kedves Rezsö!

Erdemes is ezeknek beszelni? Ezeknek akik ugy tartjak, jobb ha egy kulhoni "australopitecus" vizslatja s szelektalja az ide kerulo hozzaszolasokat, honfitarsaim hozzaszolasait s enyeimet egyarant mert egy auslander Kadar Monika /a nev mar garancia, ugy-e ká Monika?/ szerint SOKKAL jobban rálát a honi esemenyekre mint egy magyarorszagon elo honpolgara hazanknak. Igy nagyobb a joga ahhoz hogy kenye kedve szerint torolgessen ezt-azt de foleg olyasmit ami csipi Onnon vagy "munkaadoja" szemet.
Szerintem nem lát rá jobban a honi helzetre /hogyan is latna ha nem is itt el/ csak hosszabb a nyelve. Egeszen idaig eler. Vajon miert? Talam csak nem mert ott is szamkivetett? Csak nem mert ott sem talalt otthonra? S ha nem hat vajon miert nem? S miert erzi ugy, hogy joga van ellatni ezt a feladatkort? Talan mert amikor ment /mennie kellett/ akkor nem integetett Neki senki, nem varta Ot vissza senki? Vajon miert?
Ha itt maradt volna akkor lenne joga moderatorkodni. Magyarorszagon, magyar emberek velemenye felett palcat torni De igy ehhez nincs joga. Hadd ne mondjam ki mihez van SZERINTEM joga.

Szo esett a BIT-rol.

BIT? szep kis horda mondhatom. Egyik feluk gyogyithatatlan álromantikus a masikuk pedig felkapaszkodni vagyo elvhajhasz hazug, elvtelen s jellemtelen senki. Kik is lehetnenek masok? Hiszen az MSZP eloretolt helyorsege. Veluk tapogattatjak ki az ingovanyos talajt nehogy az "elvtarsak" sullyedos talajra lepjenek. Affele "jo gyomru" elokostolok Ok, ha mergezett is az etel Nekik meg nem arthat.

SirContact Creative Commons License 1999.08.29 0 0 868
Kedves Moderátorok,
Az alább lévő Rezső hozzászólással kapcsolatban: kedves Rezső volt oly leleményes és nem az egész hozzászólást jelenítette. A moderálás előtt ajánlom szíves figyelmetekbe a "a Blöff napja" címü topicot, ahol eredeti szövegkörnyezetbe olvasható a hozzászólás. Sajnálom ha valakinek ennyire nincs humorézéke.(hogy vicc volt arra a kis mosolygó karakterek is utalnak)
Kedves Rezső ha ilyen érzékeny vagy magadfelé, rendben elfogadom, hajlandó vagyok akár elnézést is kérni tőled nem állt szándékomba, hogy megsértselek. Viszont az itt megjelent " kis patkányok vérszemet kaptak" megjegyzésed kritikán aluli. Annyi tiszteletet várj el amennyit másoknak adsz.
Tisztelettel
Sir
rezső Creative Commons License 1999.08.29 0 0 867
Kedves moderátor, örülök, hogy arra is jogosultnak érzed magad, hogy helyettem meghatározd politikai nézeteimet. Egyébként van benne valami. A gróf kormányának nagy híve voltam. A Szemere kormány már nem tetszett annyira.

Viszont gratulálok ezért is nektek, hogy az ellenem való cenzori hajsza után a kis patkányok vérszemet kaptak, és közülük egyeseknek más szórakozásuk sincs, mint minden beírásom után személyeskedő megjegyzéseket tesznek.

A legújabb remekmű SirContactól:
"Kedves Rezső, (...) 2 Én nem adtam a szádba semmit (amúgy is a lányokat szeretem:-))"

No most ebből nem a személyemet ért gusztustalanságok izgatnak, mert ilyen fröcsögések azokra jellemzőek akik csináljék, hanem a cenzori munkára vonatkoztatva zavarnak.

Amikor az Olvirban cenzoráltunk az első számú szempont az ilyen mocskos stílus, a személyeskedés kiszűrése volt.

Érdekes, hogy benneteket semmi más nem izgat már, minthogy a "baloldali" kis bites szellemi agresszorok meg legyenek veletek elégedve.

Meg is vannak. Ennél nagyobb kritikája nem is lehet tevékenységeteknek.

Mivel elég sokan tudjuk kik a cenzorok, vajon ha a Ti hozzászólásaitokat is mocskolódó személyeskedések követik, azt is érintetlenül hagyjátok majd?

Wágner úr Creative Commons License 1999.08.26 0 0 865
A tálacskának több értelme van - az mégiscsak edényféleség... hm... ki hallott volna arról, hogy egy táblából inni lehetne... Egészség!
HitetlenTamaska Creative Commons License 1999.08.26 0 0 864
Kedves moderator
Nyilván azért cimeztél nekem hozzászólást, mert a "legszélsőségesebb" jelzőt használtam.
Nos, akkor szeretném világossá tenni, hogy rendkivül elegedett vagyok a moderator(ok) munkajaval.
Ennek egyébként számomra a legfényesebb bizonyitéka az, hogy mindenféle meggyőződésü emberek érzik otthonuknak a Forumot.
Abraka Dabra Creative Commons License 1999.08.26 0 0 863
Jogos! Rezső kérd ki! Te egy független bértollnok vagy:-DD
Töfröcsó Creative Commons License 1999.08.26 0 0 862
bocsi! a kis tálácskákat = a kis táblácskákat
Töfröcsó Creative Commons License 1999.08.26 0 0 861
No néz mán mocikám! Aggatod itten a kis tálácskákat? Skatulyázól? H
Rezső! Kérd ki magadnak! Te nem vagy kormánypárti! Te egy független médium vagy! Kérd ki, hogy a moci ne sértegessen! ;-)
bgrbftby Creative Commons License 1999.08.26 0 0 860
T. Hitetlen Tamáska!

A legszélsőségesebb vélemények is megjelenhetnek, ez igaz. De csak addig, amíg észre nem vesszük őket, mert akkor mennek a kukába.

Rezső, mint kormánypárti törzsasztaltárs azt mondja az én értelmezésemben, hogy jobbra és balra nem ugyanott vonja meg a moderátorkör a moderáció határát, azaz pártos. Nagyon reméljük mindannyian, hogy ebben nincs igaza, de minden kritikára oda kell figyelnünk, mert a véleménnyilvánítás szabadságát elsődlegesnek tekintjük mindaddig, amíg a törvények és háziszabályaink (amelyek a zavartalan párbeszédet szolgálják) keretein belül marad.

Amennyiben Te, vagy bármelyik, bármilyen politikai oldalhoz kötődő Tasztaltárs úgy gondolja, hogy a moderáció inkább sújtja az ő oldalát, mint a másikat, mindenképpen elgondolkodunk a dolgon. Egy időben a baloldalról kaptunk negatív visszajelzéseket, mostanában ezek nem jellemzőek.

Összegezve: megpróbálunk pártatlannak lenni. Nem könnyű.

HitetlenTamaska Creative Commons License 1999.08.26 0 0 859
rezső
Észre kéne venned, hogy amit csinálsz az rettenetesen antipatikus:
Amikor egy fórum nem a fórum tárgyával, hanem sajátmagával kezd el foglalkozni, az a vég. Te is pontosan tudod, hogy itt a legszélsőségesebb vélemény is megjelenhet. De vannak grafománok, spielverderber-ek, és elmebetegek. Ellenük kell védekezni.
A topicok összevonása (strukturálás) - szvsz - nem cenzura, hanem jámbor védelem a feldolgozhatatlan tömegü információval szennyezés ellen.
Az árviz témában Te önként jelentkeztetted a szerkesztőséget. Ezzel kapcsolatban semmi erkölcsi jogod nincs sértődöttségre, hogy ez nem úgy sikerült, ahogy kitervelted.
prenotalis Creative Commons License 1999.08.26 0 0 858
"Tipikus bértollnok" ?
Te már csak tudod milyen az....
Töfröcsó Creative Commons License 1999.08.26 0 0 857
Rezső! Szerintem nincs igazad. Ugyanis a kormánykritizáló topikok száma egészen addig nem sok, amíg dekóder, speaker és rezső bírják szusszal. Amikor már ez a három általam (és valószínűleg a kancellária által is) nagyra becsült személy, már nem tud majd minden egyes ilyen topicba írni, válaszolni, no akkor lesz sok!
The Dark One Creative Commons License 1999.08.26 0 0 856
...es folyamatosan nyavognak, valoszinuleg frusztraciojukban, mivel az istenadta nep nem ker a jobboldal altal elkepzelt "objektivitasbol"
Lafarc Creative Commons License 1999.08.26 0 0 855
akik még ráadásul a kormány által fizetettek is..........
kerdojel Creative Commons License 1999.08.26 0 0 854
Lehet, de Razzia stilusa, es ertelmi kepessegei szvsz lenyegesebben jobbak MAS bertollnokokenal...

sotetbunkokerdojelbacsi

rezső Creative Commons License 1999.08.26 0 0 853
Manfréd.

Nem tehetek róla, ha nem értesz meg. (Parancsban, meg nem tudom kiadni.) A cenzúra, az cenzúra. Utólag is. A moderálás = vitavezetés. Az itt nincs.

A szerkesztőség olyan ameilyen. Nem érdekel. Amit az árvízsegély témában /nem/ tettek, nálam betette a kaput.

Nem nézek a címlapra hetek óta. Most megtettem. Razzia tipikus bértollnok lett. És egyre inkább. Semmivel sem jobb, mint torgyán. Sőt.

Azért cikizek, mert a fórum az enyém is. És éppen ezért, mert nem úgy működik, mint a hagyományos sajtótermék. Ott például elképzelhetetlen ilyen baromság, mint az összevonás. melyikőtök zseniális ötlete volt?

Amit azzal tetéztek, hogy _éppen olyan elfogultak vagytok_, mint a szerkesztőség.

Ezt nem lenne szabad. És amíg lehetőségem lesz rá, szóvá is teszem.

Zaturek Manfred Creative Commons License 1999.08.25 0 0 852
Az OlvÍrban mindenképp cenzúra volt, meg a 7?-ben is - elolvasták, hogy mit írtál, aztán vagy bement vagy nem, sőt, volt, hogy még utólag is kiszedték. Itt meg minden bemegy, legfeljebb utána tünedeznek ez a dolgok.
Dubois Creative Commons License 1999.08.25 0 0 851
Csak egy szóhasználati kiigazítás:
A moderátor (=mérséklő) szó jelentésében nincs benne az, hogy utólagos lenne.
Lehet előzetesen is mérsékelni, mint az Olvirban volt.
Ezért a moderálás szót csak jobb, jelenleg még nem negatív, hangzása miatt használják a cenzúra helyett.
Zaturek Manfred Creative Commons License 1999.08.25 0 0 850
rezső!

Te itt sokkal régebben vagy, mint én, de időnként valahogy mégis összekevered a dolgokat.

Nagyon jól tudod, hogy az olvasói fórumokat nem szerkesztik, ez nem "Újság"! A szerkesztők a főoldallal és a cikkeikkel, a híreikkel foglalkoznak, ezt itt pedig az idejáró közönség írja, mindenki úgy, ahogy tudja. Azt is nagyon jól tudod, hogy szemben az OlvÍrral, amely "beengedem vagy törlöm" módszerrel, azaz előzetes cenzúrával működött, a Törzsasztalban nincs cenzúra, a hozzászólások azonnal megjelennek, és csak utólagos beavatkozás, azaz moderálás van. Megértem, hogy az a szó , hogy "cenzúra" már önmagában is pejoratív jelzőként használható, ahogy azt te is előszeretettel teszed, de a két fogalom nem ugyanaz, mégcsak nem is szinonima. Azt is nagyon jól tudod, hogy a moderatorkör összetétele nem egysíkú, azaz, vannak benne ellenzékiek, semlegesek és kormánypártiak is, hazaiak és külföldön élők egyaránt. Azt is tudod, hogy csupán a legszükségesebb esetekben történik beavatkozás, összevonás pedig elsősorban a véletlenül nyitott majdnem azonos témájú topikoknál fordul elő - ha nem ennyire egyértelmű a dolog, akkor senki sem nyúl hozzá, annál is inkább, mert a technikai megoldás sem egészen egyszerű, a tartalmi döntés pedig még ennél is sokkal nehezebb és mindig vitatható. Bármilyen is lenne egy beavatkozás, azt mindenképp bírálat érné - a szerző azonnal mondaná és mondja is, hogy ő egész másképp értelmezte, mint a másik, akkor meg miért nyúl bele akárki?!

Ha pedig mindezt tudod, akkor ugyan mondd már meg, légy oly kedves, hogy mire jó ez a folytonos cikizés? Annyira nehéz megérteni, hogy ezek a fórumok nem úgy működnek, mint egy hagyományos sajtótermék?

Ha mindenáron kritikát akarsz írni, akkor támadd az Index főoldalát, a cikekket, a híreket - azokat ugyanis valóban szerkesztők készítik, azokon találhatsz valamilyen "pártosságot" vagy "irányultságot", de itt, ahol a "szerzők" a legváltozatosabb összetételűek, őszintén megmondom, hogy az ilyen folytonos "bírálatnak" a piszkálódáson kívül sok értelmét nem látom.

Abraka Dabra Creative Commons License 1999.08.25 0 0 849
Kedves rezső!
Nem értek veled egyet. A cenzorok nem tehetnek arról, hogy torgyi beidult mint a gőzeke, és egy nap alatt több helyen kavarja a szart, mint más politikus egy hét alatt.
Nézd meg időnként csak úgy hány horngyulás topic indult? nem elfogultságról van szó szerintem. hagyni kell folyni a társalgást, aztán kész, ami vacak úgyis süllyed.
Remélem ez a topic erre is példa lesz:-)))
rezső Creative Commons License 1999.08.25 0 0 848
Kedves abraka

igazad van. De nem hisztizek, hanem cikizek.

és ha lenne foganatja, akkor nem kellene cenzor ellenes topicjaimat összevonni, és nem kellene a te rezsőösszevonást követelő topikjaidnak összevonását követetelő topikokat - és így tovább - sem összevonni.

Egyébként az egész összevonásosdi marhaság, és a rossz téma elsüllyed. Csakhát a szerkesztőség és a cenzorok elfogultak politikailag, és csak a az egyik oldal topickjait vonják össze. Nézd meg hány Torgyán téma volt ma reggel!

Tehát a megoldás a szerkesztőség és cenzorok orrekt politikai magatartása lenne. Vagyis a dolog reménytelen.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!