Keresés

Részletes keresés

eomer Creative Commons License 1999.07.22 0 0 746
Kedves Guga!

Tisztelem erőfeszítéseidet, de nem unod még? :-))))

Barátsággal,
eomer

Guga Creative Commons License 1999.07.22 0 0 745
Kedves Hitetlen Tamáska,

1., Ez rendben is volna.Kérdés, hogy hogyan is kellene ezt csinálni.
2., A válaszadásban mindenképpen.
3.,Itt sajna az a gondom,hogy a "bíró" (moderátor) egyfelől a "rendőr" is, aki kiszúrja a hozzászólásokat, sőt, még a "tárgyalást" is tanúk meg ügyvédek nélkül bonyolítják. Igenis, legyenek szívesek vitába keveredni, ha már vállalják a feladatukat. EZ A MINIMUM.
4.,Miért összeférhetetlen, ha azt egy szeparált topikba teszik ? Ott jól el lehetne vitatkozgatni, és nem lennének tele a fórumok. Így most naponta új háborgós topikok nyílnak.A lovat pillanatnyilag utcáról utcára vonszolják.

HitetlenTamaska Creative Commons License 1999.07.22 0 0 744
Kedves Guga
A moderálók védelmében:
1. A moderálás ténye szvsz mindannyiunk közös érdeke.(A tul sok, olvashatatlan, vagy szinvonaltalan szöveg is környezetszennyezö)
2. A moderátorok szvsz. igen bölcsen nagy önuralmat tanusitanak.
3. A moderátoroktól nem elvárható, hogy
vitába keveredjenek, a kimoderált szövegekröl, mert ezzel csak elkoteleznék magukat és kicsusznának moderátori szerepukböl.
4. A kimoderálás céljával teljesen összeférhetetlen, hogy a kimoderált szövegek más cimszó alatt tovább éljenek, hiszen ezzel a moderálás problémája nem szünne meg, csak az ismert vicc szerint "a ló áthuzása valósulna meg a szomszéd utcába".
Guga Creative Commons License 1999.07.22 0 0 743
Kedves dr. FBI,

1.,Akarja a hátam tönkretenni a Politikai Fórumot.
2.,Én ELŐBB regisztráltattam magam, s AZTÁN lett moderálás ezen formája.(Majd talán most...:-)) Én elleneztem.Ennek ellenére tudtommal engem még nem nagyon moderáltak. Tehát betartom a szabályokat.
3., Javaslom menj el a t.szerk.be, és nézd meg, hány hozzászólás van naponta (kb.1-2), és milyen gyakorisággal válaszolnak a moderátorok. Majd hülye lennék egy olyan helyen tiltakozni (vagy akár megegyezést keresni) aminek ilyen alacsony a látogatottsága. Szerintem ha oda írok, te sem nyilvánítottál volna véleményt :-)
4., A - szerintem - sunyi moderálások döntő többsége ITT született a Politikai Fórumban. Itt van a helye a morgásnak is.
5., Szerintem sokkal rosszabbul működik a moderálás, mint a bíróság. Mondjuk olyan katonai szinten, hogy védekezésre NINCS lehetőséged.

NEM BÁNNÁM, ha ismernél véletlenül egy moderátort(:-)), aztán szólnál nekik, hogy ide is nézzenek be, és nyilvánítsanak véleményt, hogy vajh mi a 3,14csáért sunnyogják el a moderák egy részét ? ÉN BIZALMATLAN LETTEM VELÜK SZEMBEN !!!!!!!! Mi baj lenne abból, ha a kimoderált dolgokat egy erre alkalmas helyre pakolnák, ahol még VÉDENI is tudná magát, aki akarja.
EZ ALAPVETŐ JOG, amit a nagybecsű testület igyexik lesz@rni.

Üdv.

Patmore Creative Commons License 1999.07.21 0 0 741
>>Avart már egyszer felfüggesztették a cenzorok.<<
Jé. Mit követtél el?
Avar Creative Commons License 1999.07.21 0 0 740
Ajvé!

Beee! Az Avart már egyszer felfüggesztették a cenzorok. Néhány órára.

Aztán meggondolták magukat.

Nem komoly emberek. IMHO az értelmes vitára alkalmatlanok élik így ki magukat. Vagy legalábbis néhányan ilyenek.

Huj, hujjjjj!!!!!!!

Amúgy nem floodoltam. Nem is tudom mi az.

Amikor nemrég bemásolták a Háború és békét, akkor még azt hívták floodolásnak. De őket nem tiltották el...

Avar Creative Commons License 1999.07.21 0 0 739
Ajvé!

Egy fenevad?

Hát lopakodva...

Seamus Creative Commons License 1999.07.21 0 0 738
Megragadnek egy mondatot F.B.I. doktor tollabol.

"A moderálást nem lehet egzakt szabályokkal végezni, hiszen akárcsak a törvények, az etikai szabályok sem írhatnak le minden lehetséges esetet."

Arulja el nekem valaki h miert akarunk mi, magyarok, minden egyes lehetseges elofordulasi esetet szabalyozni. Jelenleg egy olyan orszagbol irok ahol nem igy mukodik az elet. Mirol van itt szo? Az itteni elet alapszabalya az h nem akarjuk megszivatni a masikat. Errol szol az egesz. Ez van kiegeszitve olyan mindenki altal betartando szabalyokkal, amelyek olyan konfliktushelyzeteket szandekoznak feloldani amikor a foszabalynak (nem szivatunk) mindket fel nezopontja megfelel. Namarmost, Mao-n az a bizonyos foszabaly hianyzik. Gondolom mar mindenkinek feltunt h ahogy valaki kitalal valamit, azonnal igen bonyolult szabalyozast alkotunk koreje, mert attol rettegunk h ahogy valakinek alkalma lesz atverni bennunket, azonnal kegyetlenul ki is hasznalja. Tobbek kozt igy szuletik a sok mas orszaghoz kepest borzalmas magyar burokracia. Erre mondjak h meg kell a fuvet nyirni nehany szaz evig?

F.B. I. doktor Creative Commons License 1999.07.21 0 0 737
Kedves Guga,

Nem tiltakozni kéne, hanem megállapodni. Ehhez sokkal jobb hely a T. szerk. Fórum, mivel az pont arra, való, és így nem zavarják azokat, akik valóban politikával fopglalkoznak. Az a fajta tiltakozás, amely eleve a többiek kárára folyik szerintem etikátlan, és nagyon is vissza lehet élni vele.

Pl. elkezd valaki a társaival gasztronómiai topicokat gyártani, majd amikor rájuk szólnak, akkor elkezdik cenzornak nevezni szintén több topicban a moderátort, ami szintén nem etikus, majd amikor ennyi valóban nem etikus cselekedet után a moderátor letiltja az egyiket, akkor elkezdenek tiltakozó topic-okat irogatni. Tiszta sor nem? Ha valaki tönkre akarja tenni a Politika Fórumot, akkor csak ezt kell a társaival végigjátszania.

Kedves Guga, kell ez nekünk?

Amikor valaki regusztráltatja magát, akkor egyrészt el kéne fogadnia az itteni etikai szbályokat, másrészt azt, hogy a Fórum moderált. A moderálást nem lehet egzakt szabályokkal végezni, hiszen akárcsak a törvények, az etikaio szabályok sem írhatnak le minden lehetséges esetet. Éppen ezért nem a gép végzi a moderálást, hanem jól kiválasztott emberek, akik speciális esetekben sajáy maguk ítélnek. Ezt el kell tudnia fogadni annak aki ide szeretne írni, akárcsak a bíró ítéletét a peres feleknek.

A bírósággal szemben itt jobb a helyzet, hiszen létezik egy Fórum, ahol a moderátort bárki megkisérelheti meggyőzni olyan dolgokról ami szerinte kellemesebbé tenné pl. a Polirika Fórum használatát. Ha pedig valaki nem ért egyet az ítélettel, mert rendszeresen a tojásrántotta készíréséről szeretne írni a Politika Fórumban, akkor még mindig meg van az a lehetősége, hogy megkeresse a hálón azt a helyet, ahol ezt megengedik neki.

Tehát az ide írók szabadsága csak olyan mértékben van korlátozva, ami ahoz szükséges, hogy ne korlátozza mások jogát egy értelmes fórum használatához. Mivel a tulajdonos az, akiről a legbiztosabban lehet állítani azt, hogy jól működő Fórumot akar, ezért az általa elfogadott moderátorok döntéseit el kell fogadnunk.

Tisztelettel,
mint fent

Guga Creative Commons License 1999.07.21 0 0 736
Kedves FBI doktor,

Könyörgöm, ha a moderátorok ITT moderálnak a füveknek alatta, EZEKBŐL a topikokból gyomlálnak kontroll nélkül, visszacsatolás nélkül, miért ne ITT tiltakozzunk?

Abba még - egyelőre - nem szóltak bele, hogy hogyan készítsem el a suhintott levest, ezért hidd el, nem fogok gasztronómiai topikot nyitni.

Egyébként meg unom ,hogy t@sznak válaszolni.

F.B. I. doktor Creative Commons License 1999.07.21 0 0 735
Kedves Guga,

Nekem is volt komoly problémám a Fórummal, mert amikor betiltották a táblázatkészítés lehetőségét, akkor az olyan volt, mintha a jobb kezemet vágták volna le. Főleg a gazdasági topic-okban nem nagyon volt más lehetőség adatok közlésére. Ennek ellenére teljesen fölösleges lett volna ezért tüntetést szerveznem. Ott megbeszéltük és kész.

Azért írtam, amit írtam, mert szerintem a megfelelő topic-okat valóban a nekik megfelelő Fórumban kéne nyitni, de legalább meg kéne vele próbálkozni, különben (nem akarok tanácsot adni egyeseknek) tönkre tehetnek vele egy fórumot. Képzelje csak el, hogy valaki el kezd gasztronómiai topic-okat nyitni itt a Politika Fórumon, majd társaival, és az összes többi nickjével elárasztja vele a fórumot. Kell ez nekünk?

Tisztelettel,
mint fent

Snufkin Creative Commons License 1999.07.21 0 0 734
Ez meg hogy jon ide?
fenevad Creative Commons License 1999.07.21 0 0 732
Pláne egy hitgyülistől.
azigazitrebitsch Creative Commons License 1999.07.21 0 0 731
Azért a moderálással ne nagyon szálljunk el, mert különben komoly szövegtani, nyelvelméleti problémákkal fogunk szembetalálkozni.
Ha egy hozzászólás provokatív, attól még lehet komoly üzenete, tartalma.
dekóder Creative Commons License 1999.07.21 0 0 730
Bocs, én nem vagyok moderátor. Persze, nem fontos, hogy tudd.
prenotalis Creative Commons License 1999.07.21 0 0 729
szóval te is moderátor lennél ??? :(
Gen, Trebitsch, W. úr, dekóder, Kadarka....
gyűlik a névsor
Guga Creative Commons License 1999.07.21 0 0 728
Kedves dr. FBI,

Sajna nekem (még a nettós érában) szinte sosem válaszoltak a tészerk fórumban feltett kérdéseimre. Mivel a stáb u.az, mit strapáljam ott magam? Majd ha a moderátor bácsinénik IDE írják, hogy menjek ODA, akkor talán. Itt egyébként is nagyobb a publicitás.A tészerket meg nemcsak a moderátorok nem olvassák...

Patmore Creative Commons License 1999.07.21 0 0 727
Kedves Macánk, meggyőztél, elnézést kérek. Üdv: p.
Törölt nick Creative Commons License 1999.07.21 0 0 726
Kedves Lesipuskás!
Tekintsd magad Politikai Üldözöttnek.
Legalább ebben nem leszel egyedül !
:-DDDD

padrínód
don Lucky Mucianó

Avar Creative Commons License 1999.07.21 0 0 725
Ajvé, kedves néhai Maca!

Hol található az a moderálási alapelvek között, hogy egy topicot aszerint lehet (kell?) törölni, hogy egy egységnyi idő alatt hányan szóltak hozzá.

Arról is van titkos belső határozat, hogy a hozzászólok személye is befolyásolja a törlést?

Huj, hujjjjjjjjj!

néhai Mindenki Macája Creative Commons License 1999.07.21 0 0 724
Kedves Patmore!

Senkit nem szeretnék félrevezetni, de az eddigiekből a következő derült ki:

1. frett hozzászólása (a moderator által bemásolt jegyzőkönyvszerúség alapján) 16.-án 10:36-kor született, tehát a topicindítónak ennél régebbinek kellett lennie.
2. A moderátor/cenzor 17.-én törölt és 1999-07-17 16:14:48-as hozzászólásában, melyért Dentumoger nemes egyszerűséggel baromnak nyilvánította, közli a 10 pédányos beírás időpontjait. Ezek az időpontok 9:36-tól 10:03-ig terjednek és 17.-én készültek.

Vonjuk le a logikus következtetést!

A topicnyitás és a cenzor törlése között minimum 24 óra telt el, mivel a topicnyitó hozzászólás 16.-a 10:36 előtt készült a cenzor pedig 17.-én 10:03 után kellett, hogy akcióba lendüljön. Na jó, jehet, hogy csak 23 óra és 30 perc van a kettő között, de akkor frettnek azonnal hozzá kellett szólnia és a cenzornak azonnal törölnie kellett volna a 10. beírás után.

Ha ez igaz akkor két eredményre lehet jutni:

1. A cenzor még mindíg nem hozott nyilvánossága törölt hozzászólásokat, hatalmas pezsgő élet volt a topicban, sok hozzászólással, de ezt politikai/személyes indokok miatt megsemmisítették

2. Összesen a topicnyitó, kérdőjel, frett és megint rezső szólt hozzá a topichoz 24 óra alatt. A topicba nem érkezett érdemi hozzászólás a topicot most nagyon hiányolók részéről, ám pontosan tudják, hogy ki mikor és mit írt bele

Magától értetődő kedves Watsonom!

Patmore Creative Commons License 1999.07.21 0 0 723
Keves Macám!
>>miért nem került bele 24 órán belül legalább egy normális hozzászólás<<
A topic kb. 20 percig volt fent (legalábbis én ennyi idejig láttam), így a 24 óra fennmaradó részében nem nagyon tudtunk hozzászólni. Ne tévesszen meg, hogy három nap után szó van róla.

Nekem nem hiányzik különösebben, de amit Te írsz az félrevezető. Üdv: p.

néhai Mindenki Macája Creative Commons License 1999.07.21 0 0 722
Érdekes.
Több mint egy napig senki rá sem sz@rt a nagyon hiányolt topicra, most pedig mindenki milyen jól tájékozott, hogy bitről bitre mit tartalmazott. Ha ennyire hihetetlenül fontos volt, akkor miért nem került bele 24 órán belül legalább egy normális hozzászólás, akár Dentumoger részéről?
Ha csak egy hangyányit paranoiásabb lennék mint amilyen vagyok azt hihetném, hogy egy jól szervezett a háttérből irányított akciót láthatunk itt.
bgrbftby Creative Commons License 1999.07.21 0 0 721
Valóban ott volt frett hozzászólása:

A törölt hozzászólás adatai:
Fórum: Politika
Topic: Orbán Viktortól, Viktorról stb.7 (9004583)
Azonosító: 15528589
Felhasználó: frett - piszokalfred@hotmail.com - 6270
Időpont: 1999.07.16 10:36

Várjuk!

Avar Creative Commons License 1999.07.21 0 0 720
Ajvé!

Cenzorkám, ez nadjon kínos. Nem tudod mi van abban, amit törölsz? Nem akarsz lemondani,

És mit jelent az, hogy "(a sors iróniája, hogy speakeré)"?

Előítéleted van speakerrel szmben?

Akinek előítéle van, az moderálhat?

Jó, tudom. A csalhatatlanság...

Huj, huj!!!!!!!

Dentumoger Creative Commons License 1999.07.20 0 0 719
Kedves moderátor!

Szokás szerint nincs igazad. (Talán nem véletlenül...) Tudniillik frett hozzászólása is ott volt már, és az nem rezső működésével volt kapcsolatos.

Ha viszont titeket zavart, hogy a sötétbunkókérdőjel csak primitív provokációkra képes, akkor miért nem őt moderáljátok, miért a topikot?

bgrbftby Creative Commons License 1999.07.20 0 0 718
T. frett!
A válasz az, hogy azért nem vontuk be azt a topicot ebbe a topicba, mert abban a topicban a "takarítás" időpontjában már volt a témához kapcsolódó, érdemi hozzászólás (a sors iróniája, hogy speakeré), míg ebben és a hiányolt megnyitott topicban, csak rezső két hozzászólása (a topicnyitó és a 10 példányos), valamint kérdőjel tasztaltárs egyáltalán nem a témához kapcsolódó, inkább rezső működésével kapcsolatos hozzászólása volt.

Ez volt a szelektálás alapja. Tudom, hogy roppant sok irányból lehet támadni ezt a döntést és mindenféle hátsó szándékot is bele lehet magyarázni így tekintsd ezt csak a mi álláspontunknak, úgyis mindenki azt gondol e mögé az esemény mögé, amit akar.

Dolgozunk egy az ETO-hoz hasonló topicosztályozási struktúrán, mely a párhuzamos topicok által generált problémák egy részére megoldást ad, ha valaki nem a "nativ" törzsasztal topiclistát választja, hanem a tematikusan csoportosítottat.

Patmore Creative Commons License 1999.07.20 0 0 717
Köszönöm, kedves Netboy, aztán rájöttem hogy fel tudom tenni az extrára. Oda raktam, mer 35k lett...
Netboy Creative Commons License 1999.07.20 0 0 716
Kewdves Patmore!
Felteszem Neked ha gondolod es odairanyitasz egy linket..
Persze nem vitatom, olvasottabb lenne az idezet ha nem csak 1 link mutatna ra.
Esetleg megoldhato lenne hogy az elejet ide a tobbit meg linkre..
Ha direktben nem megy kerlek ertesits s megprobalok segiteni. Amennyiben elni kivansz vagy kenyszerulsz a 'lehetoseggel'.
Netboy Creative Commons License 1999.07.20 0 0 715
Az AVAR floodol? Erik az embert meglepetesek.. : ))))

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!